Tương lai của quan hệ Mỹ - Trung Quốc.

Xung đột là sự lựa chọn, không cần thiết.
Một số nhà tư tưởng chiến lược của Mỹ lập luận rằng chính sách của Trung Quốc theo đuổi hai mục tiêu dài hạn: thay thế Hoa Kỳ như là sức mạnh ưu việt ở Tây Thái Bình Dương và củng cố khu vực châu Á thành một khối loại trừ khỏi toàn cầu, phục tùng các lợi ích chính sách ngoại giao và kinh tế của Trung Quốc.

Henry A. Kissinger.
Tháng Ba / Tháng Tư 2012.
Bản Tiếng Anh

Trần H Sa LƯỢC DỊCH.

PHẦN I.

Ngày 19 tháng 1, 2011, Tổng thống Mỹ Barack Obama và Chủ tịch Trung Quốc Hồ Cẩm Đào đã ban hành một tuyên bố chung vào cuối chuyến thăm của Hồ Cẩm Đào tới Washington. Tuyên bố cam kết chia sẻ của họ đến một "hiện thực tích cực, hợp tác, và quan hệ toàn diện Trung - Mỹ". Mỗi bên cam đoan một lần nửa với bên liên quan về mối quan tâm chính của mình, công bố, "Hoa Kỳ nhắc lại rằng hoan nghênh một Trung Quốc mạnh mẽ, thịnh vượng, và thành công, đóng một vai trò lớn hơn trong các vấn đề thế giới. Trung Quốc hoan nghênh việc Hoa Kỳ như là một quốc gia Châu Á-Thái Bình Dương góp phần vào hòa bình, ổn định và thịnh vượng trong khu vực".

Kể từ đó, chính phủ hai nước đã thiết lập việc thực hiện các mục tiêu đã nêu. Các quan chức hàng đầu của Mỹ và Trung Quốc đã trao đổi những thăm viếng và thể chế hoá trao đổi của họ về các vấn đề kinh tế và chiến lược quan trọng. Những giao tiếp quân sự - quân sự đã được khởi động lại, mở ra một kênh quan trọng về truyền thông. Và ở cấp không chính thức, cái gọi là những nhóm theo dõi kép khám phá những diễn biến có thể thực hiện được về mối quan hệ Mỹ - Trung Quốc.

Tuy nhiên, khi hợp tác tăng lên,do đó, có tranh cãi. Các nhóm quan trọng trong cả hai quốc gia tuyên bố rằng một cuộc đấu tranh cho uy quyền tối cao giữa Trung Quốc và Hoa Kỳ là không thể tránh khỏi và có lẽ đã ngấm ngầm tiến hành. Trong quan điểm này, xuất hiện những lời kêu gọi hợp tác Mỹ - Trung Quốc đã lỗi thời và thậm chí còn ngây thơ.

Những lời trách cứ lẫn nhau xuất hiện từ những phân tích riêng biệt nhưng song song trong mỗi quốc gia. Một số nhà tư tưởng chiến lược của Mỹ lập luận rằng chính sách của Trung Quốc theo đuổi hai mục tiêu dài hạn: thay thế Hoa Kỳ như là sức mạnh ưu việt ở Tây Thái Bình Dương và củng cố khu vực châu Á thành một khối loại trừ khỏi toàn cầu, phục tùng các lợi ích chính sách ngoại giao và kinh tế của Trung Quốc. Trong quan niệm này, dù cho khả năng quân sự tuyệt đối của Trung Quốc chính thức là không bằng Hoa Kỳ, Bắc Kinh sở hữu khả năng gây ra rủi ro không thể chấp nhận được trong xung đột với Washington và đang phát triển phương tiện ngày càng tinh vi để phủ nhận lợi thế truyền thống của Mỹ. Khả năng tấn công hạt nhân bất khả xâm phạm của họ cuối cùng sẽ được kết hợp với một phạm vi mở rộng của tên lửa đạn đạo chống hạm và những khả năng không thể thay thế trong các lĩnh vực mới như mạng không gian ảo và vũ trụ. Trung Quốc có thể bảo đảm một vị trí thống trị hải quân thông qua một loạt các chuỗi đảo trên vùng ngoại vi của nó, một số sợ hãi, và một khi hình ảnh như vậy tồn tại, các nước láng giềng của Trung Quốc, phụ thuộc thương mại Trung Quốc và không chắc chắn về khả năng phản ứng của Hoa Kỳ, có thể điều chỉnh chính sách của họ theo sở thích của Trung Quốc. Cuối cùng, điều này có thể dẫn đến việc tạo ra một khối châu Á Hán thuộc thống trị Tây Thái Bình Dương. Báo cáo chiến lược quốc phòng gần đây nhất của Mỹ phản ánh, ít nhất là mặc nhiên, một số e ngại này.

Không một quan chức chính phủ Trung Quốc nào công bố một chiến lược như là chính sách thực tiển của Trung Quốc. Thật vậy, họ nhấn mạnh điều ngược lại. Tuy nhiên, đủ yếu tố tồn tại trong báo chí bán chính thức của Trung Quốc và các viện nghiên cứu để thêm vào một số ũng hộ đối với lý thuyết cho rằng mối quan hệ hướng đến đối đầu hơn là hợp tác.

Mối quan tâm chiến lược của Mỹ được phóng đại bởi những khuynh hướng tư tưởng thiên về chiến đấu với toàn bộ thế giới phi dân chủ. Chế độ độc tài, một số tranh luận, vốn dễ vỡ, bắt buộc tập hợp sự hỗ trợ trong nước bằng dân tộc chủ nghĩa và khoa trương bành trướng cùng những hành động trái khoắn với lý thuyết. Trong những học thuyết này -- các phiên bản trong số đó được chấp nhận trong các phân đoạn của cả hai bên cánh tả và cánh hửu của Mỹ -- căng thẳng và xung đột với Trung Quốc bắt nguồn từ cấu trúc trong nước của Trung Quốc.

Hòa bình thế giới sẽ đến, nó được khẳng định, từ chiến thắng của nền dân chủ toàn cầu chứ không phải từ lời kêu gọi hợp tác. Nhà khoa học chính trị Aaron Friedberg viết, ví dụ, rằng "một Trung Quốc dân chủ tự do sẽ ít có lý do để sợ các đối tác dân chủ của họ, vẫn còn ít hơn việc sử dụng vũ lực chống lại họ" . Vì vậy, "dở bỏ các điều tế nhị ngoại giao, mục đích cuối cùng của chiến lược Mỹ [cần có] là thúc đẩy một cuộc cách mạng, dù là đang yên bình, điều đó sẽ quét bỏ nhà nước độc tài độc đảng của Trung Quốc và để lại ở đó một nền dân chủ tự do".

Về phía Trung Quốc, giải thích sự đối đầu theo một logic ngược lại. Họ nhìn thấy Hoa Kỳ như là một siêu cường bị tổn thương được xác định để ngăn chặn sự vươn lên của bất kỳ nhân tố thách thức nào, trong đó Trung Quốc là đáng tin nhất. Không có vấn đề Trung Quốc theo đuổi hợp tác mảnh liệt như thế nào, một số lập luận của Trung Quốc, mục tiêu cố định của Washington sẽ là bao vây một Trung Quốc đang phát triển bằng cách triển khai quân sự và những trách nhiệm thoả thuận, do đó ngăn chặn nó khỏi đóng vai trò lịch sử của nó như là Vương Quốc - Trung Tâm. Trong quan điểm này, bất kỳ sự hợp tác bền vững nào với Hoa Kỳ là tự đánh bại, vì nó sẽ chỉ phục vụ mục tiêu quan trọng hơn bất cứ quan điểm nào của Mỹ là vô hiệu hóa Trung Quốc. Hệ thống thù địch thỉnh thoảng được quan tâm đến, vốn có ở ngay trong văn hóa Mỹ và những ảnh hưởng công nghệ, qua đó đôi khi được nhìn như là một hình thức của áp lực có chủ ý được thiết kế để ăn mòn sự đồng thuận trong nước và giá trị truyền thống của Trung Quốc. Các tiếng nói quyết đoán nhất lập luận rằng Trung Quốc đã quá mức thụ động trong mặt xu hướng thù địch và (ví dụ, trong trường hợp các vấn đề lãnh thổ ở Biển Nam Trung Hoa) Trung Quốc nên đối đầu với những nước láng giềng của nó có tranh chấp khiếu nại và sau đó, trong những lời nói của nhà phân tích chiến lược Long Tao, "lý do, suy nghĩ trước và tấn công phủ đầu trước khi mọi thứ dần dần chạy ra khỏi bàn tay. . . khởi động một số trận chiến quy mô nhỏ có thể ngăn chặn những kẻ khiêu khích khỏi đi xa hơn".

QUÁ KHỨ KHÔNG CẦN ĐOẠN MỞ ĐẦU.

Có hay không, sau đó, một điểm trong cuộc tìm kiếm mối quan hệ hợp tác Mỹ-Trung Quốc và trong các chính sách được thiết kế để đạt được nó? Để chắc chắn, sự nổi lên của những quyền lực trong lịch sử thường dẫn đến xung đột với các nước đã được cũng cố. Nhưng điều kiện đã thay đổi. Người ta nghi ngờ rằng các nhà lãnh đạo đã quá vô tình lao vào cuộc chiến tranh thế giới vào năm 1914, đã có thể làm cho họ biết những gì thế giới sẽ như thế nào ở đoạn cuối của chiến tranh. Các nhà lãnh đạo hiện đại có thể không có ảo tưởng như vậy. Một cuộc chiến tranh lớn giữa các nước phát triển hạt nhân phải mang lại những thương vong và biến động không thể chịu nổi liên quan đến những mục tiêu tính toán được. Đánh đòn phủ đầu được tất cả nhưng bị loại trừ, đặc biệt là cho một nền dân chủ đa nguyên như Hoa Kỳ.

Nếu bị thử thách, Hoa Kỳ sẽ làm những gì phải làm để bảo đảm an ninh của họ. Nhưng không nên thông qua cuộc đối đầu như là một lựa chọn chiến lược. Ở Trung Quốc, Hoa Kỳ sẽ gặp phải một đối thủ có kỹ năng qua nhiều thế kỷ trong việc sử dụng xung đột kéo dài như một chiến lược và những học thuyết của họ nhấn mạnh đến vấn đề kiệt sức tâm lý của đối thủ. Trong một cuộc xung đột thực tế, cả hai bên đều có khả năng và sự khéo léo để gây nên những thiệt hại thảm khốc cho phía bên kia. Ở bất kỳ xung đột lớn giả định như vậy, kéo theo một thời điểm liền kề, tất cả những người tham gia sẽ bị kiệt sức và suy nhược. Sau đó họ sẽ có nghĩa vụ phải đối mặt một lần nữa với nhiệm vụ mà hiện họ đang đối đầu hôm nay: xây dựng một trật tự quốc tế trong đó cả hai quốc gia là những thành phần đáng kể.

Các bản thiết kế về ngăn chặn được rút ra từ những chiến lược chiến tranh lạnh được sử dụng bởi cả hai bên chống lại một Liên Xô bành trướng không áp dụng cho những điều kiện hiện tại. Nền kinh tế của Liên Xô là yếu (trừ sản xuất quân sự) và không ảnh hưởng đến nền kinh tế toàn cầu. Một khi Trung Quốc đã cắt đứt quan hệ và đuổi các cố vấn Liên Xô, số ít quốc gia, ngoại trừ những nước buộc phải mê mải vào quỹ đạo Liên Xô do đã có một cổ phần lớn trong mối quan hệ kinh tế của họ với Moscow. Trung Quốc đương đại, ngược lại, là một yếu tố năng động trong nền kinh tế thế giới. Đó là một đối tác thương mại chính thức của tất cả các nước láng giềng của họ và hầu hết các sức mạnh công nghiệp phương Tây, bao gồm cả Hoa Kỳ. Một cuộc đối đầu kéo dài giữa Trung Quốc và Hoa Kỳ sẽ làm thay đổi nền kinh tế thế giới với những hậu quả đáng lo ngại cho tất cả.

Cũng không phải Trung Quốc thấy rằng chiến lược theo đuổi trong cuộc xung đột với Liên Xô phù hợp với một cuộc đối đầu với Hoa Kỳ. Chỉ có một số ít quốc gia - và không có một nước châu Á nào - sẽ đối xử với một sự hiện diện của Mỹ ở châu Á như "những ngón tay" để bị "chặt bỏ" (trong cụm từ gợi hình của Đặng Tiểu Bình về các vị trí tiền tiêu của Liên Xô). Ngay cả những nước châu Á đó không phải là thành viên của liên minh với Hoa Kỳ đã tìm kiếm sự đảm bảo của một sự hiện diện chính trị của Mỹ trong khu vực và của các lực lượng Mỹ trong vùng biển gần đó như là người bảo lãnh thế giới mà họ đã trở nên quen thuộc. Phương pháp của họ được bày tỏ bởi một quan chức cao cấp của Indonesia với một đối tác người Mỹ: "Đừng rời bỏ chúng tôi, nhưng đừng bắt buộc chúng tôi lựa chọn".

Tăng cường quân sự của Trung Quốc gần đây không phải tự nó là một hiện tượng đặc biệt: kết quả khác thường hơn nếu như nền kinh tế lớn thứ hai thế giới và nhập khẩu lớn nhất các nguồn tài nguyên thiên nhiên không chuyển sức mạnh kinh tế của họ vào một số gia tăng khả năng quân sự. Vấn đề là liệu sự tăng cường đó có được đưa đến chổ công khai hay không và nó được đặt vào mục đích gì. Nếu Hoa Kỳ đối xử với tất cả các tiến bộ trong khả năng quân sự của Trung Quốc như là một hành động thù địch, nó sẽ nhanh chóng tìm thấy chính nó lúng túng trong một chuỗi dài những tranh chấp với tư cách là những mục tiêu bí mật. Tuy nhiên, Trung Quốc phải được nhận thức, từ lịch sử của chính họ, về ranh giới mỏng manh giữa khả năng phòng thủ và tấn công và về hậu quả của một cuộc chạy đua vũ trang không kiềm chế.

Các nhà lãnh đạo Trung Quốc sẽ có lý do mạnh mẽ của họ để từ chối những kháng cáo trong nước về cách tiếp cận đối đầu - như thực sự họ đã công khai tuyên bố. Mở rộng đế quốc Trung Quốc trong lịch sử đã đạt được bằng cách thẩm thấu chứ không phải là chinh phục, hoặc bằng cách chuyển đổi văn hóa Trung Quốc của kẻ chinh phục, những người sau đó đưa lãnh thổ của mình thêm vào lãnh thổ Trung Quốc. Thống trị châu Á về mặt quân sự sẽ là một nhiệm vụ khó hoàn thành. Liên Xô, trong Chiến tranh Lạnh, tiếp giáp với một chuỗi của các nước yếu bị kiệt quệ bởi chiến tranh, sự đóng quân và phụ thuộc vào những cam kết của quân đội Mỹ cho quốc phòng của họ. Trung Quốc ngày nay phải đối mặt với Nga ở phía bắc; Nhật Bản và Hàn Quốc, với các liên minh quân sự Mỹ, về phía đông ; Việt Nam và Ấn Độ ở phía nam và Indonesia và Malaysia không xa. Đây không phải là một chòm sao có lợi cho cuộc chinh phục. Đúng là có nhiều khả năng để nâng cao những nỗi sợ hãi của sự bao vây. Mỗi một quốc gia trong số này có một truyền thống quân sự lâu đời và sẽ đặt ra một trở ngại ghê gớm nếu lãnh thổ của họ hoặc khả năng của họ quản lý một chính sách độc lập bị đe dọa. Chính sách đối ngoại quân sự của Trung Quốc sẽ tăng cường hợp tác giữa tất cả hoặc ít nhất là một số trong các quốc gia này, gợi lên cơn ác mộng lịch sử của Trung Quốc, như đã xảy ra trong giai đoạn 2009-10.

( còn tiếp ).

Henry A. Kissinger là Chủ tịch của Kissinger Associates và là một cựu bộ trưởng ngoại giao, cũng là một cựu Cố vấn An ninh Quốc gia Hoa kỳ. Bài tiểu luận này được chuyển thể từ ấn bản bìa mềm sắp tới của cuốn sách mới nhất của ông ấy, Về Trung Quốc (Penguin,2012).

1    2