Tương lai của quan hệ Mỹ-Trung Quốc.
Xung đột là sự lựa chọn, không cần thiết
Can thiệp trực tiếp của Mỹ sẽ là không khôn ngoan và cũng không hửu ích. Hoa Kỳ sẽ, khi cần, tiếp tục thực hiện quan điểm của mình về vấn đề nhân quyền và các trường hợp cá nhân.
Henry A. Kissinger.
Tháng Ba / Tháng Tư 2012.
Bản Tiếng Anh
Trần H Sa Lược dịch.
PHẦN CUỐI.
XỬ SỰ VỚI TRUNG QUỐC MỚI.
Một lý do khác để kiềm chế Trung Quốc ít nhất trong trung hạn là sự thích ứng trong nước về thể diện quốc gia. Khoảng cách trong xã hội Trung Quốc giữa những khu vực ven biển phát triển lớn lao và các khu vực phía Tây chưa phát triển đã làm cho mục tiêu của Hồ Cẩm Đào về một "xã hội hài hòa" vừa hấp dẫn vừa khó nắm bắt.
Những thay đổi văn hóa làm dử dội hơn các thách thức. Các thập kỷ tới sẽ chứng kiến, thời gian đầu tiên, tác động đầy đủ của gia đình một con ở xã hội Trung Quốc đối với người lớn. Điều này ràng buộc sửa đổi các kiểu văn hóa trong một xã hội mà trong đó các đại gia đình có truyền thống chăm sóc người già và người khuyết tật. Khi 4 ông bà nội ngoại ganh đua sự chú ý vào một đứa trẻ con và đầu tư vào nó với khát vọng dàn trải trước đây qua nhiều đứa con, một mô hình mới về thành tích ngoan cố và phổ quát, có lẽ không toại nguyện, kỳ vọng có thể phát sinh.
Tất cả những phát triển này sẽ tiếp tục làm phức tạp các thách thức của quá trình chuyển đổi chính phủ của Trung Quốc bắt đầu vào năm 2012, trong đó Chủ tịch, các Phó chủ tịch, phần lớn những vị trí đáng kể trong Bộ Chính trị của Trung Quốc, Hội đồng Nhà nước, và Quân ủy Trung ương; và hàng ngàn chức vụ quan trọng khác cấp quốc gia và cấp tỉnh sẽ được bổ nhiệm nhân viên mới. Nhóm lãnh đạo mới sẽ bao gồm, đối với hầu hết các bộ phận, các thành viên của thế hệ Trung Quốc đầu tiên trong một thế kỷ rưỡi đã sống cả cuộc đời của họ trong một đất nước hòa bình.
Thách thức chính yếu của nó là sẽ tìm kiếm một cách để đối phó với một cuộc cách mạng xã hội bằng cách thay đổi điều kiện kinh tế, những công nghệ chưa từng có và mở rộng nhanh chóng của truyền thông, một nền kinh tế toàn cầu mong manh, và sự di cư của hàng trăm triệu người từ nông thôn tới các thành phố của Trung Quốc. Các mô hình của chính phủ đưa ra có thể sẽ là một tổng hợp các ý tưởng hiện đại và khái niệm chính trị và văn hóa truyền thống Trung Quốc, và các nhiệm vụ tổng hợp đó sẽ cung cấp các dử kiện đầy kịch tính đang diễn ra trong quá trình phát triển Trung Quốc.
Những biến đổi xã hội và chính trị này đang bị ràng buộc được theo sau với sự quan tâm và hy vọng ở Hoa Kỳ. Can thiệp trực tiếp của Mỹ sẽ là không khôn ngoan và cũng không hửu ích. Hoa Kỳ sẽ, khi cần, tiếp tục thực hiện quan điểm của mình về vấn đề nhân quyền và các trường hợp cá nhân. Và hành vi thường ngày của Hoa Kỳ sẽ thể hiện ưu tiên quốc gia cho nguyên tắc dân chủ. Nhưng một dự án có hệ thống để chuyển đổi thể chế Trung quốc bằng áp lực ngoại giao và trừng phạt kinh tế có thể sẽ phản tác dụng và cô lập nhiều người theo chủ nghĩa tự do, những người dùng để hỗ trợ. Tại Trung Quốc, nó sẽ được giải thích bởi một phần đáng kể thông qua ống kính của dân tộc chủ nghĩa, gợi lại thời kỳ can thiệp của nước ngoài trước đây.
Những gì tình hình này kêu gọi không phải là một từ bỏ các giá trị Mỹ, mà là một sự phân biệt giữa "có thể thực hiện được và tính tuyệt đối". Mối quan hệ Mỹ - Trung Quốc không nên được xem xét như là một trò chơi tổng bằng không, cũng không phải sự nổi lên của một Trung Quốc thịnh vượng và mạnh mẽ có thể được giả định là một thất bại chiến lược của Mỹ.
Một tiếp cận hợp tác thách thức các định kiến của cả hai bên. Hoa Kỳ có vài tiền lệ trong kinh nghiệm quốc gia của mình liên quan đến một đất nước có kích thước tương đương, sự tự tin, thành tựu kinh tế, và phạm vi quốc tế và với một nền văn hóa cùng hệ thống chính trị khác nhau. Cũng không có lịch sử cung cấp cho Trung Quốc với những tiền lệ để làm thế nào liên quan đến một sức mạnh to lớn cùng hoạt động với một sự hiện diện thường trú tại châu Á, một tầm nhìn lý tưởng phổ quát, không ăn khớp với quan niệm Trung Quốc, và liên minh với một số nước láng giềng của Trung Quốc. Trước khi Hoa Kỳ đến, tất cả các nước thành lập một lập trường như vậy, đã làm một sự kiện mở đầu như thế đối với một nỗ lực thống trị Trung Quốc.
Cách tiếp cận đơn giản nhất với chiến lược là nhấn mạnh vào việc áp đảo đối thủ tiềm năng với nguồn tài nguyên cao cấp và trang thiết bị. Nhưng trong thế giới đương đại, điều này là hiếm khi khả thi. Trung Quốc và Hoa Kỳ chắc chắn sẽ tiếp tục như thực tại, lâu dài cho mổi bên. Không có thể giao phó an ninh của quốc gia này cho quốc gia kia - không có đại cường quốc, trong lâu dài - và mổi bên sẽ tiếp tục theo đuổi lợi ích riêng của mình, đôi khi tương đối không có lợi cho quốc gia kia. Nhưng cả hai đều có trách nhiệm để đưa vào bản báo cáo cơn ác mộng của người khác, và cả hai sẽ làm tốt để nhận ra rằng lời nói của họ - càng nhiều càng tốt các chính sách thực tiển của họ - có thể góp phần khuếch tán những nghi ngờ của quốc gia kia.
Sợ hãi chiến lược lớn nhất của Trung Quốc là một sức mạnh bên ngoài hoặc những quyền lực sẽ thiết lập triển khai quân sự chung quanh ngoại vi Trung Quốc, có khả năng xâm lấn lãnh thổ của Trung Quốc hoặc can thiệp vào thể chế trong nước. Khi Trung Quốc xem rằng họ phải đối mặt với một mối đe dọa trong quá khứ, nó dẩn đến chiến tranh hơn là nguy cơ tác động của những gì họ đã thấy là xu hướng tập hợp -- tại Hàn Quốc vào năm 1950, chống lại Ấn Độ vào năm 1962, dọc theo biên giới phía bắc với Liên Xô năm 1969, và đối với Việt Nam vào năm 1979.
Nổi sợ hãi của Hoa Kỳ, đôi khi chỉ thể hiện gián tiếp, là bị đẩy ra khỏi châu Á bởi một khối bị loại trừ khỏi toàn cầu. Hoa Kỳ đã chiến đấu một cuộc chiến tranh thế giới chống lại Đức và Nhật Bản để ngăn chặn một kết cục như vậy và thực hiện một số tài ngoại giao trong cuộc chiến tranh lạnh mạnh mẽ nhất dưới chính quyền của cả hai đảng phái chính trị để điều này kết thúc việc chống lại Liên Xô. Trong cả hai sự nghiệp, đáng chú ý, những nỗ lực chung đáng kể của Mỹ - Trung Quốc đều nhắm vào chống lại mối đe dọa nhận thức về quyền bá chủ.
Các nước châu Á khác sẽ nhấn mạnh vào đặc quyền của họ để phát triển năng lực của họ vì lý do quốc gia của họ, không như là một phần của một cuộc đấu tranh giữa các quyền lực bên ngoài. Họ sẽ không sẵn sàng tự giao phó quốc gia mình cho một "trật tự cống nạp được hồi sinh". Họ cũng không tự coi mình như là các yếu tố trong một chính sách ngăn chặn của Mỹ hoặc dự án của Mỹ để thay đổi thể chế trong nước của Trung Quốc. Họ mong muốn quan hệ tốt với cả Trung Quốc và Hoa Kỳ và sẽ chống lại bất kỳ áp lực nào để lựa chọn giữa hai quốc gia.
Sự sợ hãi quyền bá chủ và cơn ác mộng bao vây quân sự có thể được hòa giải? Có thể tìm thấy một không gian trong đó cả hai bên có thể đạt được mục tiêu cuối cùng của họ mà không quân sự hóa chiến lược của họ? Đối với các quốc gia lớn với khả năng toàn cầu và bất đồng ý kiến, thậm chí nguyện vọng xung đột một phần, biên độ giữa xung đột và thoái vị là những gì?
Rằng Trung Quốc sẽ có ảnh hưởng lớn trong khu vực chung quanh, là vốn có của họ về địa lý, giá trị, và lịch sử. Các giới hạn ảnh hưởng đó, tuy nhiên, sẽ được định hình bởi hoàn cảnh và các quyết định chính sách. Những điều này sẽ xác định liệu một nhiệm vụ không thể tránh khỏi để cho các ảnh hưởng biến thành một xu thế phủ nhận hoặc loại trừ các nguồn độc lập khác của quyền lực.
Trong gần hai thế hệ, chiến lược của Mỹ dựa vào phòng thủ khu vực địa phương của các lực lượng bộ binh của Mỹ - phần lớn là để tránh những hậu quả thảm khốc của một cuộc chiến tranh hạt nhân nói chung. Trong những thập kỷ gần đây, quốc hội và công luận đã thúc đẩy chấm dứt cam kết như vậy tại Việt Nam, Iraq, và Afghanistan. Bây giờ, cân nhắc tài chính tiếp tục hạn chế phạm vi của phương pháp tiếp cận như vậy. Chiến lược của Mỹ đã được chuyển từ bảo vệ lãnh thổ đi đến đe dọa trừng phạt không thể chấp nhận được đối với kẻ xâm lược tiềm năng. Điều này đòi hỏi các lực lượng có khả năng can thiệp nhanh chóng và tiếp cận toàn cầu, nhưng không có những căn cứ quá gần biên giới của Trung Quốc. Những gì Washington không phải làm là kết hợp một chính sách quốc phòng dựa vào hạn chế ngân sách với một nền ngoại giao dựa trên mục tiêu ý thức hệ không giới hạn.
Cũng như ảnh hưởng của Trung Quốc ở các nước chung quanh có thể thúc đẩy nỗi sợ hãi của sự thống trị, do đó, những nỗ lực theo đuổi những lợi ích quốc gia truyền thống của Mỹ có thể được coi là một hình thức bao vây quân sự. Cả hai bên phải hiểu các sắc thái mà các cách giải quyết dường như truyền thống và dường như hợp lý có thể gợi lên những lo lắng sâu xa nhất của người khác. Họ nên cùng nhau tìm kiếm để xác định lĩnh vực, trong đó các cạnh tranh một cách hòa bình của họ được hạn chế. Nếu được quản lý một cách khôn ngoan, cả hai vấn đề đối đầu quân sự và sự thống trị có thể tránh được, nếu không, căng thẳng leo thang là không thể tránh khỏi. Đây là nhiệm vụ của ngoại giao để khám phá không gian này, để mở rộng nó nếu có thể, và để ngăn chặn các mối quan hệ không bị tràn ngập bởi các mệnh lệnh chiến thuật và phi quốc tế.
CÙNG NHAU CHIA XẺ HAY XUNG ĐỘT.
Trật tự thế giới hiện nay được xây dựng mà không hề có sự tham gia của Trung Quốc, và do đó Trung Quốc đôi khi cảm thấy ít bị ràng buộc bởi các quy tắc của nó hơn những nước khác. Trường hợp trật tự không phù hợp với sở thích của Trung Quốc, Bắc Kinh thiết lập các thỏa thuận thay thế, chẳng hạn như trong các kênh tiền tệ riêng biệt được thành lập với Brazil
và Nhật Bản và các nước khác. Nếu mô hình trở nên thường xuyên và lan vào nhiều lĩnh vực hoạt động, sự ganh đua thứ tự trên thế giới có thể làm cho ngày càng phức tạp. Vắng mặt các mục tiêu chung kết hợp với các quy tắc thỏa thuận hạn chế, sự kình địch thể chế có khả năng leo thang vượt ra ngoài tính toán và ý định của những người ủng hộ của nó. Trong một thời đại mà trong đó khả năng chưa từng tấn công và công nghệ xâm nhập tăng gấp bội, các hình phạt của một tiến trình như vậy có thể là quyết liệt và có lẽ không thể thu hồi.
Quản lý khủng hoảng sẽ không đủ để duy trì một mối quan hệ toàn cầu và bị bao vây bởi rất nhiều áp lực khác nhau trong và giữa cả hai nước, đó là lý do tại sao tôi đã lập luận về khái niệm một Cộng đồng Thái Bình Dương và bày tỏ hy vọng rằng Trung Quốc và Hoa Kỳ có thể tạo ra một cảm giác về mục đích phổ quát trên một số vấn đề quan tâm chung. Tuy nhiên, mục tiêu của cộng đồng như vậy không thể đạt được nếu một trong hai bên hình thành sự tham gia theo cách chủ yếu là hiệu quả hơn để đánh bại hoặc phá hoại bên kia. Chẳng phải Trung Quốc lẫn Hoa Kỳ có thể bị thách thức có hệ thống mà không có sự chú ý của họ, và nếu như một thách thức được ghi nhận, nó sẽ bị chống lại. Cả hai cần phải cam kết hợp tác thành thật và tìm thấy một cách để giao tiếp và liên quan đến tầm nhìn của họ với nhau và với thế giới.
Một số bước dự kiến theo hướng đó đã được thực hiện. Ví dụ, Hoa Kỳ đã tham gia cùng một số nước khác bắt đầu các cuộc đàm phán về Quan hệ đối tác xuyên Thái Bình Dương (TPP), một hiệp ước thương mại tự do liên kết các nước châu Mỹ với châu Á. Như một sự sắp xếp có thể là một bước tiến hướng tới một Cộng đồng Thái Bình Dương bởi vì nó sẽ làm giảm rào cản thương mại giữa các nền kinh tế sản xuất, năng động, và giàu tài nguyên của thế giới và liên kết hai mặt của đại dương trong các dự án chia sẻ.
Obama đã mời Trung Quốc tham gia TPP. Tuy nhiên, các điều khoản bổ sung như được trình bày bởi các bản tóm tắt của Mỹ và những bình luận đôi khi dường như yêu cầu thay đổi cơ bản trong cơ cấu nội địa của Trung Quốc. Trong phạm vi đó là trường hợp, TPP có thể được coi tại Bắc Kinh như là một phần của một chiến lược để cô lập Trung Quốc. Về phần mình, Trung Quốc đã đưa ra những sắp xếp thay thế có thể so sánh được. Họ đã đàm phán một hiệp ước thương mại với Hiệp hội các quốc gia Đông Nam Á và đã đề cập một hiệp ước thương mại Đông Bắc Á với Nhật Bản và Hàn Quốc.
Những cân nhắc chính trị quan trọng trong nước thu hút tâm trí của tất cả các bên. Nhưng nếu Trung Quốc và Hoa Kỳ đến để xem những nỗ lực hiệp ước thương mại của nhau như các yếu tố trong một chiến lược cô lập, khu vực châu Á-Thái Bình Dương có thể rơi vào
các khối quyền lực đối kháng cạnh tranh nhau. Trớ trêu thay, điều này sẽ là một thách thức cụ thể nếu Trung Quốc đáp ứng các cuộc gọi thường xuyên của Mỹ để chuyển từ dẩn đầu xuất khẩu sang một nền kinh tế tiêu thụ theo định hướng, như kế hoạch năm năm gần đây nhất của họ dự tính. Phát triển như vậy có thể giảm bớt cổ phần của Trung Quốc tại Hoa Kỳ như là một thị trường xuất khẩu ngay cả khi nó khuyến khích các nước châu Á khác định hướng hơn nữa nền kinh tế của họ đối với Trung Quốc.
Quyết định quan trọng đang đối mặt với cả Bắc Kinh và Washington là liệu có nên tiến tới nỗ lực hợp tác hoặc rơi vào một phiên bản mới của mô hình lịch sử cạnh tranh quốc tế. Cả hai nước đều đã áp dụng thuật hùng biện của cộng đồng. Họ thậm chí còn thành lập một diễn đàn cao cấp cho nó, Đối thoại Chiến lược và Kinh tế, một năm hai lần. Nó có hiệu quả trên các vấn đề ngay lập tức, nhưng nó vẫn còn ở dưới chân núi của nhiệm vụ cuối cùng của nó là để tạo ra một trật tự kinh tế và chính trị toàn cầu thực sự. Và nếu một trật tự thế giới không xuất hiện trong lĩnh vực kinh tế, rào cản đối với tiến bộ về mặt tình cảm nhiều hơn và ít các vấn đề tổng lạc quan, chẳng hạn như lãnh thổ và an ninh, có thể phát triển không khắc phục được.
CÁC RỦI RO CỦA THUẬT HÙNG BIỆN.
Khi họ theo đuổi quá trình này, cả hai bên cần phải công nhận ảnh hưởng của lối nói hùng biện về nhận thức và tính toán. Các nhà lãnh đạo Mỹ thỉnh thoảng khởi động những tố cáo dồn dập chống lại Trung Quốc, bao gồm các đề nghị cụ thể cho chính sách thù địch, như là nhu cầu cần thiết của chính trị trong nước. Điều này xảy ra ngay cả - có lẽ đặc biệt - là khi
một chính sách ôn hòa là mục đích cuối cùng. Vấn đề là không có những phàn nàn cụ thể, điều đó cần được xử lý trên những giá trị của vấn đề, nhưng các cuộc tấn công vào những động lực cơ bản của chính sách Trung Quốc, chẳng hạn như tuyên bố Trung Quốc một kẻ thù chiến lược. Mục tiêu của các cuộc tấn công này là ràng buộc để yêu cầu xem những mệnh lệnh trong nước bắt buộc những khẳng định thái độ thù địch sẽ đòi hỏi sớm hay muộn các hành động thù địch. Tương tự, các lời tuyên bố đe dọa của Trung Quốc, bao gồm cả báo chí bán chính thức, có khả năng để được giải thích về những hành động quan hệ mà họ ngụ ý, bất kể những áp lực trong nước hoặc mục đích tạo ra chúng.
Các cuộc tranh luận ở Mỹ, trên cả hai mặt của đường phân chia chính trị, thường mô tả Trung Quốc như một "cường quốc đang lên" sẽ cần phải "trưởng thành" và tìm hiểu làm thế nào để thực hiện trách nhiệm trên sân khấu thế giới. Trung Quốc, tuy nhiên, nhìn thấy bản thân không phải là một cường quốc đang lên, mà là một trở về, từng chiếm ưu thế trong khu vực của mình qua hai thiên niên kỷ và tạm thời đổi ngôi do những kẻ thực dân khai thác mối lợi từ xung đột và tình trạng mục nát nội bộ của Trung Quốc. Quan sát toàn cảnh thông qua nổ lực một Trung quốc mạnh mẽ ảnh hưởng trong các vấn đề kinh tế, văn hóa, chính trị, và quân sự, nó không phải là một thách thức không tự nhiên đến trật tự thế giới mà là một trở lại bình thường. Mỹ không cần phải đồng ý với mọi khía cạnh của sự phân tích Trung Quốc để hiểu rằng giảng dạy một đất nước với một lịch sử hằng thiên niên kỷ về sự cần thiết của nó "lớn lên" và cư xử "có trách nhiệm" có thể là tiếng nói chói tai không cần thiết.
Về phía Trung Quốc, những tuyên bố của chính phủ và các cấp chính thức qua đó Trung Quốc dự định "hồi sinh đất nước Trung Quốc" với sự ưu việt truyền thống của họ mang ý nghĩa khác nhau bên trong Trung Quốc và ở nước ngoài. Trung Quốc đúng là tự hào về những tiến bộ gần đây trong việc khôi phục lại ý thức về mục đích quốc gia sau những gì nó thấy như là một thế kỷ của sự sỉ nhục. Tuy nhiên, vài nước khác ở châu Á hoài niệm về một thời đại khi họ là đối tượng bởi quyền bá chủ của Trung Quốc. Như các cựu chiến binh của cuộc đấu tranh chống thực gần đây, hầu hết các nước châu Á cực kỳ nhạy cảm để duy trì tính độc lập và tự do của họ trước những hành động có liên quan đến bất kỳ sức mạnh nào ở bên ngoài , cho dù là phương Tây hay châu Á. Họ tìm kiếm để được tham gia vào nhiều lĩnh vực chồng chéo của các hoạt động kinh tế và chính trị khi có thể, họ mời một vai trò của Mỹ trong khu vực, nhưng tìm kiếm sự cân bằng, mà không tìm kiếm một cuộc thập tự chinh hay cuộc đối đầu.
Sự nổi lên của Trung Quốc là kết quả của sức mạnh quân sự của nó gia tăng, ít hơn so với vị trí cạnh tranh đang suy giảm của Hoa Kỳ, thúc đẩy bởi các yếu tố như cơ sở hạ tầng lạc hậu, sự quan tâm không đủ để nghiên cứu và phát triển, và một quá trình dường như là rối loạn chức năng chính phủ. Hoa Kỳ cần phải giải quyết những vấn đề này với sự khéo léo và quyết tâm thay vì đổ lỗi cho một kẻ thù giả định. Phải cẩn thận không để lặp lại trong chính sách Trung Quốc các mô hình thâm nhập các cuộc xung đột với sự hỗ trợ từ công chúng rộng lớn và các mục tiêu rộng lớn, nhưng kết thúc khi quá trình chính trị Mỹ khăng khăng đòi một chiến lược "thoát ra" mà qua đó ruồng bỏ - nếu không đảo lộn hoàn toàn - các mục tiêu đã được tuyên bố của đất nước.
Trung Quốc có thể tìm thấy sự đảm bảo trong hồ sơ riêng của mình về sự chịu đựng và trong thực tế là không có việc chính quyền Mỹ tìm cách thay đổi thực tế của Trung Quốc là một trong những quốc gia, nền kinh tế, và nền văn minh lớn. Mỹ sẽ làm tốt để nhớ rằng ngay cả khi GDP của Trung Quốc là bằng của Hoa Kỳ, nó sẽ cần phải được phân phối qua 1 dân số lớn hơn 4 lần , đang lão hóa và tham gia trong các biến đổi phức tạp trong nước xảy ra bởi tăng trưởng và đô thị hóa của Trung Quốc. Hậu quả thực tế là rất nhiều sinh lực của Trung Quốc vẫn sẽ được dành cho nhu cầu trong nước.
Cả hai bên cần được mở để hiểu các hoạt động của nhau như là một phần bình thường của đời sống quốc tế và bản thân chúng không như là một nguyên nhân gây báo động. Các xu hướng không thể tránh khỏi ảnh hưởng tới nhau, không nên đánh đồng với một xu thế có ý thức ngăn chặn hoặc thống trị, do đó, miễn là cả hai có thể duy trì sự khác biệt và hiệu chỉnh hành động của họ cho phù hợp. Trung Quốc và Hoa Kỳ sẽ không nhất thiết phải vượt qua các hoạt động bình thường của sự cạnh tranh đại cường quốc. Nhưng họ nợ mình, và thế giới, để nỗ lực làm như vậy.
Henry A. Kissinger là Chủ tịch của Kissinger Associates và là một cựu bộ trưởng ngoại giao cũng là một cựu Cố vấn An ninh Quốc gia Hoa kỳ. Bài tiểu luận này được chuyển thể từ ấn bản bìa mềm sắp tới của cuốn sách mới nhất của ông ấy, Về Trung Quốc (Penguin, 2012).
BHM Lược dịch. © 2012 Copyright BOHEMIENVN.
Nhà Nguyên và nhà Thanh đều đã xâm chiếm và thống trị Trung quốc, mổi triều đại cai trị hằng trăm năm. Kết quả, Mông Cổ ( quê hương nhà Nguyên ) mất một nửa vào tay Trung quốc. Người Mãn Châu ( quê hương nhà Thanh ) gần mất tiếng nói bản xứ. Liệu Kissinger có thoát được số phận như Nguyên, Thanh ?...
1 2
Can thiệp trực tiếp của Mỹ sẽ là không khôn ngoan và cũng không hửu ích. Hoa Kỳ sẽ, khi cần, tiếp tục thực hiện quan điểm của mình về vấn đề nhân quyền và các trường hợp cá nhân.
Henry A. Kissinger.Tháng Ba / Tháng Tư 2012.
Bản Tiếng Anh
Trần H Sa Lược dịch.
PHẦN CUỐI.
XỬ SỰ VỚI TRUNG QUỐC MỚI.
Một lý do khác để kiềm chế Trung Quốc ít nhất trong trung hạn là sự thích ứng trong nước về thể diện quốc gia. Khoảng cách trong xã hội Trung Quốc giữa những khu vực ven biển phát triển lớn lao và các khu vực phía Tây chưa phát triển đã làm cho mục tiêu của Hồ Cẩm Đào về một "xã hội hài hòa" vừa hấp dẫn vừa khó nắm bắt.
Những thay đổi văn hóa làm dử dội hơn các thách thức. Các thập kỷ tới sẽ chứng kiến, thời gian đầu tiên, tác động đầy đủ của gia đình một con ở xã hội Trung Quốc đối với người lớn. Điều này ràng buộc sửa đổi các kiểu văn hóa trong một xã hội mà trong đó các đại gia đình có truyền thống chăm sóc người già và người khuyết tật. Khi 4 ông bà nội ngoại ganh đua sự chú ý vào một đứa trẻ con và đầu tư vào nó với khát vọng dàn trải trước đây qua nhiều đứa con, một mô hình mới về thành tích ngoan cố và phổ quát, có lẽ không toại nguyện, kỳ vọng có thể phát sinh.
Tất cả những phát triển này sẽ tiếp tục làm phức tạp các thách thức của quá trình chuyển đổi chính phủ của Trung Quốc bắt đầu vào năm 2012, trong đó Chủ tịch, các Phó chủ tịch, phần lớn những vị trí đáng kể trong Bộ Chính trị của Trung Quốc, Hội đồng Nhà nước, và Quân ủy Trung ương; và hàng ngàn chức vụ quan trọng khác cấp quốc gia và cấp tỉnh sẽ được bổ nhiệm nhân viên mới. Nhóm lãnh đạo mới sẽ bao gồm, đối với hầu hết các bộ phận, các thành viên của thế hệ Trung Quốc đầu tiên trong một thế kỷ rưỡi đã sống cả cuộc đời của họ trong một đất nước hòa bình.
Thách thức chính yếu của nó là sẽ tìm kiếm một cách để đối phó với một cuộc cách mạng xã hội bằng cách thay đổi điều kiện kinh tế, những công nghệ chưa từng có và mở rộng nhanh chóng của truyền thông, một nền kinh tế toàn cầu mong manh, và sự di cư của hàng trăm triệu người từ nông thôn tới các thành phố của Trung Quốc. Các mô hình của chính phủ đưa ra có thể sẽ là một tổng hợp các ý tưởng hiện đại và khái niệm chính trị và văn hóa truyền thống Trung Quốc, và các nhiệm vụ tổng hợp đó sẽ cung cấp các dử kiện đầy kịch tính đang diễn ra trong quá trình phát triển Trung Quốc.
Những biến đổi xã hội và chính trị này đang bị ràng buộc được theo sau với sự quan tâm và hy vọng ở Hoa Kỳ. Can thiệp trực tiếp của Mỹ sẽ là không khôn ngoan và cũng không hửu ích. Hoa Kỳ sẽ, khi cần, tiếp tục thực hiện quan điểm của mình về vấn đề nhân quyền và các trường hợp cá nhân. Và hành vi thường ngày của Hoa Kỳ sẽ thể hiện ưu tiên quốc gia cho nguyên tắc dân chủ. Nhưng một dự án có hệ thống để chuyển đổi thể chế Trung quốc bằng áp lực ngoại giao và trừng phạt kinh tế có thể sẽ phản tác dụng và cô lập nhiều người theo chủ nghĩa tự do, những người dùng để hỗ trợ. Tại Trung Quốc, nó sẽ được giải thích bởi một phần đáng kể thông qua ống kính của dân tộc chủ nghĩa, gợi lại thời kỳ can thiệp của nước ngoài trước đây.
Những gì tình hình này kêu gọi không phải là một từ bỏ các giá trị Mỹ, mà là một sự phân biệt giữa "có thể thực hiện được và tính tuyệt đối". Mối quan hệ Mỹ - Trung Quốc không nên được xem xét như là một trò chơi tổng bằng không, cũng không phải sự nổi lên của một Trung Quốc thịnh vượng và mạnh mẽ có thể được giả định là một thất bại chiến lược của Mỹ.
Một tiếp cận hợp tác thách thức các định kiến của cả hai bên. Hoa Kỳ có vài tiền lệ trong kinh nghiệm quốc gia của mình liên quan đến một đất nước có kích thước tương đương, sự tự tin, thành tựu kinh tế, và phạm vi quốc tế và với một nền văn hóa cùng hệ thống chính trị khác nhau. Cũng không có lịch sử cung cấp cho Trung Quốc với những tiền lệ để làm thế nào liên quan đến một sức mạnh to lớn cùng hoạt động với một sự hiện diện thường trú tại châu Á, một tầm nhìn lý tưởng phổ quát, không ăn khớp với quan niệm Trung Quốc, và liên minh với một số nước láng giềng của Trung Quốc. Trước khi Hoa Kỳ đến, tất cả các nước thành lập một lập trường như vậy, đã làm một sự kiện mở đầu như thế đối với một nỗ lực thống trị Trung Quốc.
Cách tiếp cận đơn giản nhất với chiến lược là nhấn mạnh vào việc áp đảo đối thủ tiềm năng với nguồn tài nguyên cao cấp và trang thiết bị. Nhưng trong thế giới đương đại, điều này là hiếm khi khả thi. Trung Quốc và Hoa Kỳ chắc chắn sẽ tiếp tục như thực tại, lâu dài cho mổi bên. Không có thể giao phó an ninh của quốc gia này cho quốc gia kia - không có đại cường quốc, trong lâu dài - và mổi bên sẽ tiếp tục theo đuổi lợi ích riêng của mình, đôi khi tương đối không có lợi cho quốc gia kia. Nhưng cả hai đều có trách nhiệm để đưa vào bản báo cáo cơn ác mộng của người khác, và cả hai sẽ làm tốt để nhận ra rằng lời nói của họ - càng nhiều càng tốt các chính sách thực tiển của họ - có thể góp phần khuếch tán những nghi ngờ của quốc gia kia.
Sợ hãi chiến lược lớn nhất của Trung Quốc là một sức mạnh bên ngoài hoặc những quyền lực sẽ thiết lập triển khai quân sự chung quanh ngoại vi Trung Quốc, có khả năng xâm lấn lãnh thổ của Trung Quốc hoặc can thiệp vào thể chế trong nước. Khi Trung Quốc xem rằng họ phải đối mặt với một mối đe dọa trong quá khứ, nó dẩn đến chiến tranh hơn là nguy cơ tác động của những gì họ đã thấy là xu hướng tập hợp -- tại Hàn Quốc vào năm 1950, chống lại Ấn Độ vào năm 1962, dọc theo biên giới phía bắc với Liên Xô năm 1969, và đối với Việt Nam vào năm 1979.
Nổi sợ hãi của Hoa Kỳ, đôi khi chỉ thể hiện gián tiếp, là bị đẩy ra khỏi châu Á bởi một khối bị loại trừ khỏi toàn cầu. Hoa Kỳ đã chiến đấu một cuộc chiến tranh thế giới chống lại Đức và Nhật Bản để ngăn chặn một kết cục như vậy và thực hiện một số tài ngoại giao trong cuộc chiến tranh lạnh mạnh mẽ nhất dưới chính quyền của cả hai đảng phái chính trị để điều này kết thúc việc chống lại Liên Xô. Trong cả hai sự nghiệp, đáng chú ý, những nỗ lực chung đáng kể của Mỹ - Trung Quốc đều nhắm vào chống lại mối đe dọa nhận thức về quyền bá chủ.
Các nước châu Á khác sẽ nhấn mạnh vào đặc quyền của họ để phát triển năng lực của họ vì lý do quốc gia của họ, không như là một phần của một cuộc đấu tranh giữa các quyền lực bên ngoài. Họ sẽ không sẵn sàng tự giao phó quốc gia mình cho một "trật tự cống nạp được hồi sinh". Họ cũng không tự coi mình như là các yếu tố trong một chính sách ngăn chặn của Mỹ hoặc dự án của Mỹ để thay đổi thể chế trong nước của Trung Quốc. Họ mong muốn quan hệ tốt với cả Trung Quốc và Hoa Kỳ và sẽ chống lại bất kỳ áp lực nào để lựa chọn giữa hai quốc gia.
Sự sợ hãi quyền bá chủ và cơn ác mộng bao vây quân sự có thể được hòa giải? Có thể tìm thấy một không gian trong đó cả hai bên có thể đạt được mục tiêu cuối cùng của họ mà không quân sự hóa chiến lược của họ? Đối với các quốc gia lớn với khả năng toàn cầu và bất đồng ý kiến, thậm chí nguyện vọng xung đột một phần, biên độ giữa xung đột và thoái vị là những gì?
Rằng Trung Quốc sẽ có ảnh hưởng lớn trong khu vực chung quanh, là vốn có của họ về địa lý, giá trị, và lịch sử. Các giới hạn ảnh hưởng đó, tuy nhiên, sẽ được định hình bởi hoàn cảnh và các quyết định chính sách. Những điều này sẽ xác định liệu một nhiệm vụ không thể tránh khỏi để cho các ảnh hưởng biến thành một xu thế phủ nhận hoặc loại trừ các nguồn độc lập khác của quyền lực.
Trong gần hai thế hệ, chiến lược của Mỹ dựa vào phòng thủ khu vực địa phương của các lực lượng bộ binh của Mỹ - phần lớn là để tránh những hậu quả thảm khốc của một cuộc chiến tranh hạt nhân nói chung. Trong những thập kỷ gần đây, quốc hội và công luận đã thúc đẩy chấm dứt cam kết như vậy tại Việt Nam, Iraq, và Afghanistan. Bây giờ, cân nhắc tài chính tiếp tục hạn chế phạm vi của phương pháp tiếp cận như vậy. Chiến lược của Mỹ đã được chuyển từ bảo vệ lãnh thổ đi đến đe dọa trừng phạt không thể chấp nhận được đối với kẻ xâm lược tiềm năng. Điều này đòi hỏi các lực lượng có khả năng can thiệp nhanh chóng và tiếp cận toàn cầu, nhưng không có những căn cứ quá gần biên giới của Trung Quốc. Những gì Washington không phải làm là kết hợp một chính sách quốc phòng dựa vào hạn chế ngân sách với một nền ngoại giao dựa trên mục tiêu ý thức hệ không giới hạn.
Cũng như ảnh hưởng của Trung Quốc ở các nước chung quanh có thể thúc đẩy nỗi sợ hãi của sự thống trị, do đó, những nỗ lực theo đuổi những lợi ích quốc gia truyền thống của Mỹ có thể được coi là một hình thức bao vây quân sự. Cả hai bên phải hiểu các sắc thái mà các cách giải quyết dường như truyền thống và dường như hợp lý có thể gợi lên những lo lắng sâu xa nhất của người khác. Họ nên cùng nhau tìm kiếm để xác định lĩnh vực, trong đó các cạnh tranh một cách hòa bình của họ được hạn chế. Nếu được quản lý một cách khôn ngoan, cả hai vấn đề đối đầu quân sự và sự thống trị có thể tránh được, nếu không, căng thẳng leo thang là không thể tránh khỏi. Đây là nhiệm vụ của ngoại giao để khám phá không gian này, để mở rộng nó nếu có thể, và để ngăn chặn các mối quan hệ không bị tràn ngập bởi các mệnh lệnh chiến thuật và phi quốc tế.
CÙNG NHAU CHIA XẺ HAY XUNG ĐỘT.
Trật tự thế giới hiện nay được xây dựng mà không hề có sự tham gia của Trung Quốc, và do đó Trung Quốc đôi khi cảm thấy ít bị ràng buộc bởi các quy tắc của nó hơn những nước khác. Trường hợp trật tự không phù hợp với sở thích của Trung Quốc, Bắc Kinh thiết lập các thỏa thuận thay thế, chẳng hạn như trong các kênh tiền tệ riêng biệt được thành lập với Brazil
và Nhật Bản và các nước khác. Nếu mô hình trở nên thường xuyên và lan vào nhiều lĩnh vực hoạt động, sự ganh đua thứ tự trên thế giới có thể làm cho ngày càng phức tạp. Vắng mặt các mục tiêu chung kết hợp với các quy tắc thỏa thuận hạn chế, sự kình địch thể chế có khả năng leo thang vượt ra ngoài tính toán và ý định của những người ủng hộ của nó. Trong một thời đại mà trong đó khả năng chưa từng tấn công và công nghệ xâm nhập tăng gấp bội, các hình phạt của một tiến trình như vậy có thể là quyết liệt và có lẽ không thể thu hồi.
Quản lý khủng hoảng sẽ không đủ để duy trì một mối quan hệ toàn cầu và bị bao vây bởi rất nhiều áp lực khác nhau trong và giữa cả hai nước, đó là lý do tại sao tôi đã lập luận về khái niệm một Cộng đồng Thái Bình Dương và bày tỏ hy vọng rằng Trung Quốc và Hoa Kỳ có thể tạo ra một cảm giác về mục đích phổ quát trên một số vấn đề quan tâm chung. Tuy nhiên, mục tiêu của cộng đồng như vậy không thể đạt được nếu một trong hai bên hình thành sự tham gia theo cách chủ yếu là hiệu quả hơn để đánh bại hoặc phá hoại bên kia. Chẳng phải Trung Quốc lẫn Hoa Kỳ có thể bị thách thức có hệ thống mà không có sự chú ý của họ, và nếu như một thách thức được ghi nhận, nó sẽ bị chống lại. Cả hai cần phải cam kết hợp tác thành thật và tìm thấy một cách để giao tiếp và liên quan đến tầm nhìn của họ với nhau và với thế giới.
Một số bước dự kiến theo hướng đó đã được thực hiện. Ví dụ, Hoa Kỳ đã tham gia cùng một số nước khác bắt đầu các cuộc đàm phán về Quan hệ đối tác xuyên Thái Bình Dương (TPP), một hiệp ước thương mại tự do liên kết các nước châu Mỹ với châu Á. Như một sự sắp xếp có thể là một bước tiến hướng tới một Cộng đồng Thái Bình Dương bởi vì nó sẽ làm giảm rào cản thương mại giữa các nền kinh tế sản xuất, năng động, và giàu tài nguyên của thế giới và liên kết hai mặt của đại dương trong các dự án chia sẻ.
Obama đã mời Trung Quốc tham gia TPP. Tuy nhiên, các điều khoản bổ sung như được trình bày bởi các bản tóm tắt của Mỹ và những bình luận đôi khi dường như yêu cầu thay đổi cơ bản trong cơ cấu nội địa của Trung Quốc. Trong phạm vi đó là trường hợp, TPP có thể được coi tại Bắc Kinh như là một phần của một chiến lược để cô lập Trung Quốc. Về phần mình, Trung Quốc đã đưa ra những sắp xếp thay thế có thể so sánh được. Họ đã đàm phán một hiệp ước thương mại với Hiệp hội các quốc gia Đông Nam Á và đã đề cập một hiệp ước thương mại Đông Bắc Á với Nhật Bản và Hàn Quốc.
Những cân nhắc chính trị quan trọng trong nước thu hút tâm trí của tất cả các bên. Nhưng nếu Trung Quốc và Hoa Kỳ đến để xem những nỗ lực hiệp ước thương mại của nhau như các yếu tố trong một chiến lược cô lập, khu vực châu Á-Thái Bình Dương có thể rơi vào
các khối quyền lực đối kháng cạnh tranh nhau. Trớ trêu thay, điều này sẽ là một thách thức cụ thể nếu Trung Quốc đáp ứng các cuộc gọi thường xuyên của Mỹ để chuyển từ dẩn đầu xuất khẩu sang một nền kinh tế tiêu thụ theo định hướng, như kế hoạch năm năm gần đây nhất của họ dự tính. Phát triển như vậy có thể giảm bớt cổ phần của Trung Quốc tại Hoa Kỳ như là một thị trường xuất khẩu ngay cả khi nó khuyến khích các nước châu Á khác định hướng hơn nữa nền kinh tế của họ đối với Trung Quốc.
Quyết định quan trọng đang đối mặt với cả Bắc Kinh và Washington là liệu có nên tiến tới nỗ lực hợp tác hoặc rơi vào một phiên bản mới của mô hình lịch sử cạnh tranh quốc tế. Cả hai nước đều đã áp dụng thuật hùng biện của cộng đồng. Họ thậm chí còn thành lập một diễn đàn cao cấp cho nó, Đối thoại Chiến lược và Kinh tế, một năm hai lần. Nó có hiệu quả trên các vấn đề ngay lập tức, nhưng nó vẫn còn ở dưới chân núi của nhiệm vụ cuối cùng của nó là để tạo ra một trật tự kinh tế và chính trị toàn cầu thực sự. Và nếu một trật tự thế giới không xuất hiện trong lĩnh vực kinh tế, rào cản đối với tiến bộ về mặt tình cảm nhiều hơn và ít các vấn đề tổng lạc quan, chẳng hạn như lãnh thổ và an ninh, có thể phát triển không khắc phục được.
CÁC RỦI RO CỦA THUẬT HÙNG BIỆN.
Khi họ theo đuổi quá trình này, cả hai bên cần phải công nhận ảnh hưởng của lối nói hùng biện về nhận thức và tính toán. Các nhà lãnh đạo Mỹ thỉnh thoảng khởi động những tố cáo dồn dập chống lại Trung Quốc, bao gồm các đề nghị cụ thể cho chính sách thù địch, như là nhu cầu cần thiết của chính trị trong nước. Điều này xảy ra ngay cả - có lẽ đặc biệt - là khi
một chính sách ôn hòa là mục đích cuối cùng. Vấn đề là không có những phàn nàn cụ thể, điều đó cần được xử lý trên những giá trị của vấn đề, nhưng các cuộc tấn công vào những động lực cơ bản của chính sách Trung Quốc, chẳng hạn như tuyên bố Trung Quốc một kẻ thù chiến lược. Mục tiêu của các cuộc tấn công này là ràng buộc để yêu cầu xem những mệnh lệnh trong nước bắt buộc những khẳng định thái độ thù địch sẽ đòi hỏi sớm hay muộn các hành động thù địch. Tương tự, các lời tuyên bố đe dọa của Trung Quốc, bao gồm cả báo chí bán chính thức, có khả năng để được giải thích về những hành động quan hệ mà họ ngụ ý, bất kể những áp lực trong nước hoặc mục đích tạo ra chúng.
Các cuộc tranh luận ở Mỹ, trên cả hai mặt của đường phân chia chính trị, thường mô tả Trung Quốc như một "cường quốc đang lên" sẽ cần phải "trưởng thành" và tìm hiểu làm thế nào để thực hiện trách nhiệm trên sân khấu thế giới. Trung Quốc, tuy nhiên, nhìn thấy bản thân không phải là một cường quốc đang lên, mà là một trở về, từng chiếm ưu thế trong khu vực của mình qua hai thiên niên kỷ và tạm thời đổi ngôi do những kẻ thực dân khai thác mối lợi từ xung đột và tình trạng mục nát nội bộ của Trung Quốc. Quan sát toàn cảnh thông qua nổ lực một Trung quốc mạnh mẽ ảnh hưởng trong các vấn đề kinh tế, văn hóa, chính trị, và quân sự, nó không phải là một thách thức không tự nhiên đến trật tự thế giới mà là một trở lại bình thường. Mỹ không cần phải đồng ý với mọi khía cạnh của sự phân tích Trung Quốc để hiểu rằng giảng dạy một đất nước với một lịch sử hằng thiên niên kỷ về sự cần thiết của nó "lớn lên" và cư xử "có trách nhiệm" có thể là tiếng nói chói tai không cần thiết.
Về phía Trung Quốc, những tuyên bố của chính phủ và các cấp chính thức qua đó Trung Quốc dự định "hồi sinh đất nước Trung Quốc" với sự ưu việt truyền thống của họ mang ý nghĩa khác nhau bên trong Trung Quốc và ở nước ngoài. Trung Quốc đúng là tự hào về những tiến bộ gần đây trong việc khôi phục lại ý thức về mục đích quốc gia sau những gì nó thấy như là một thế kỷ của sự sỉ nhục. Tuy nhiên, vài nước khác ở châu Á hoài niệm về một thời đại khi họ là đối tượng bởi quyền bá chủ của Trung Quốc. Như các cựu chiến binh của cuộc đấu tranh chống thực gần đây, hầu hết các nước châu Á cực kỳ nhạy cảm để duy trì tính độc lập và tự do của họ trước những hành động có liên quan đến bất kỳ sức mạnh nào ở bên ngoài , cho dù là phương Tây hay châu Á. Họ tìm kiếm để được tham gia vào nhiều lĩnh vực chồng chéo của các hoạt động kinh tế và chính trị khi có thể, họ mời một vai trò của Mỹ trong khu vực, nhưng tìm kiếm sự cân bằng, mà không tìm kiếm một cuộc thập tự chinh hay cuộc đối đầu.
Sự nổi lên của Trung Quốc là kết quả của sức mạnh quân sự của nó gia tăng, ít hơn so với vị trí cạnh tranh đang suy giảm của Hoa Kỳ, thúc đẩy bởi các yếu tố như cơ sở hạ tầng lạc hậu, sự quan tâm không đủ để nghiên cứu và phát triển, và một quá trình dường như là rối loạn chức năng chính phủ. Hoa Kỳ cần phải giải quyết những vấn đề này với sự khéo léo và quyết tâm thay vì đổ lỗi cho một kẻ thù giả định. Phải cẩn thận không để lặp lại trong chính sách Trung Quốc các mô hình thâm nhập các cuộc xung đột với sự hỗ trợ từ công chúng rộng lớn và các mục tiêu rộng lớn, nhưng kết thúc khi quá trình chính trị Mỹ khăng khăng đòi một chiến lược "thoát ra" mà qua đó ruồng bỏ - nếu không đảo lộn hoàn toàn - các mục tiêu đã được tuyên bố của đất nước.
Trung Quốc có thể tìm thấy sự đảm bảo trong hồ sơ riêng của mình về sự chịu đựng và trong thực tế là không có việc chính quyền Mỹ tìm cách thay đổi thực tế của Trung Quốc là một trong những quốc gia, nền kinh tế, và nền văn minh lớn. Mỹ sẽ làm tốt để nhớ rằng ngay cả khi GDP của Trung Quốc là bằng của Hoa Kỳ, nó sẽ cần phải được phân phối qua 1 dân số lớn hơn 4 lần , đang lão hóa và tham gia trong các biến đổi phức tạp trong nước xảy ra bởi tăng trưởng và đô thị hóa của Trung Quốc. Hậu quả thực tế là rất nhiều sinh lực của Trung Quốc vẫn sẽ được dành cho nhu cầu trong nước.
Cả hai bên cần được mở để hiểu các hoạt động của nhau như là một phần bình thường của đời sống quốc tế và bản thân chúng không như là một nguyên nhân gây báo động. Các xu hướng không thể tránh khỏi ảnh hưởng tới nhau, không nên đánh đồng với một xu thế có ý thức ngăn chặn hoặc thống trị, do đó, miễn là cả hai có thể duy trì sự khác biệt và hiệu chỉnh hành động của họ cho phù hợp. Trung Quốc và Hoa Kỳ sẽ không nhất thiết phải vượt qua các hoạt động bình thường của sự cạnh tranh đại cường quốc. Nhưng họ nợ mình, và thế giới, để nỗ lực làm như vậy.
Henry A. Kissinger là Chủ tịch của Kissinger Associates và là một cựu bộ trưởng ngoại giao cũng là một cựu Cố vấn An ninh Quốc gia Hoa kỳ. Bài tiểu luận này được chuyển thể từ ấn bản bìa mềm sắp tới của cuốn sách mới nhất của ông ấy, Về Trung Quốc (Penguin, 2012).
BHM Lược dịch. © 2012 Copyright BOHEMIENVN.
Nhà Nguyên và nhà Thanh đều đã xâm chiếm và thống trị Trung quốc, mổi triều đại cai trị hằng trăm năm. Kết quả, Mông Cổ ( quê hương nhà Nguyên ) mất một nửa vào tay Trung quốc. Người Mãn Châu ( quê hương nhà Thanh ) gần mất tiếng nói bản xứ. Liệu Kissinger có thoát được số phận như Nguyên, Thanh ?...
1 2
