Công thức thực hiện Tự do.
Năm bài học từ quá trình chuyển đổi dân chủ của Nam Phi. Các đoạn trích từ một bài phát biểu gần đây của cựu tổng thống Nam Phi.
[caption id="attachment_2491" align="alignleft" width="300" caption="Hai vị Cựu Nguyên thủ Nam Phi, De Klerk và Nelson Mandela"]
[/caption]By FW de Klerk, ngày 12 tháng ba năm 2012.
Theo FP
BHM Lược dịch.
Tôi muốn trình bày một số những bài học mà chúng tôi đã học được ở Nam Phi - bài học đó có thể là hữu ích cho tất cả các nước trên thế giới đang trong quá trình chuyển đổi, phấn đấu để kiểm soát bạo lực, hy vọng để chiến đấu với đói nghèo và cải thiện chất lượng cuộc sống của mọi người dân trên đất nước họ, nhằm mục đích hướng đến dân chủ và mang lại tự do cho người dân của họ.
Tôi không có thời gian để đi sâu vào chi tiết trên tất cả các bài học mà chúng tôi đã học được, nhưng tôi muốn đề cập đến 5 lãnh vực.
Đầu tiên, nếu bạn muốn thoát ra khỏi vòng xoáy bạo lực, nếu bạn muốn đặt nền móng cho một xã hội thịnh vượng hơn, nếu bạn muốn dân chủ hóa, khi đó điểm khởi hành là các nhà lãnh đạo phải trở nên tin chắc rằng thay đổi cơ bản là cần thiết.
Điều này đã xảy ra ở Nam Phi. Tôi và các nhà lãnh đạo đồng sự của tôi trong Quốc Đảng đã trở nên tin rằng chúng tôi phải thay đổi. Chúng tôi không thể cải thiện tình trạng phân biệt chủng tộc. Chúng tôi không thể làm cho nó dễ chấp nhận hơn. Chúng tôi đã phải từ bỏ khái niệm về tính chất riêng rẻ và chúng tôi đã phải đi theo một tầm nhìn mới với cảm giác về sự đoàn kết cho một Nam Phi thống nhất, với các quyền bình đẳng cho tất cả và chấm dứt phân biệt đối xử. Nhưng chúng tôi cũng phải bảo đảm rằng Nam Phi sẽ không trở nên hỗn loạn, đó là kết quả của việc phi thực dân hóa quá vội vàng tại nhiều nơi khác ở châu Phi và điều đó đã dẫn đến những chế độ độc tài và những kẻ bạo chúa.
Vì vậy, chúng tôi đã bị thuyết phục rằng chúng tôi phải thay đổi về cơ bản, để quay lại 180 độ. Tương tự như vậy, Tổng thống Mandela và lãnh đạo của Đại hội Dân tộc châu Phi (ANC) đã phải chấp nhận rằng họ không thể giành chiến thắng trong cuộc chiến tranh giành độc lập, họ đã phải từ bỏ ý tưởng đạt được quyền lực bằng vũ lực, và rằng họ đã mưu cầu nắm lấy quyền lực thông qua một mô hình dân chủ. Cả hai chúng tôi đều đã phải thỏa hiệp.
Cả hai bên đã làm, và những thỏa hiệp này dẩn đến các cuộc đàm phán sau đó. Vì vậy, điểm khởi hành là thuyết phục các nhà lãnh đạo rằng thay đổi cơ bản là cần thiết.
Thứ hai, bất kỳ thời kỳ mới nào sẽ thành công tốt nhất nếu nó được dựa trên những thỏa thuận được tôi luyện trong kể cả các cuộc đàm phán. Tại sao tôi đặt trọng tâm vào "kể cả" các cuộc đàm phán? Trong hầu hết các xung đột có nhiều bên tham gia trong cuộc xung đột, với những chương trình nghị sự khác nhau, với các mối quan tâm khác nhau, với những nỗi sợ hãi khác nhau và những nguyện vọng khác nhau.
Và chỉ khi bạn đạt đến một thỏa thuận dựa trên một sự đồng thuận rộng rải - một điều đó là bao gồm một đa số áp đảo của dân chúng, có người nói sau đó, "chúng ta bị mất quyền sở hữu kết cấu mới này, về các nguyên tắc của thỏa thuận này đạt được trong các cuộc đàm phán" - - bạn có thể chắc chắn rằng nó sẽ kéo dài.
Điều này mang lại cho tôi đến điểm thứ ba: các cuộc đàm phán như vậy, và các thỏa thuận đạt được là kết quả của đàm phán, phải thích ứng với mối quan tâm hợp lý và nguyện vọng của các bên trong cuộc xung đột. Điều này có nghĩa là hy sinh từ tất cả các bên. Nó có nghĩa rằng quá trình đàm phán không nên kết thúc với chiến thắng và kẻ bại trận.
Nó có nghĩa rằng những người tham gia từ tất cả các bên liên quan phải được cho phép để có đủ những lợi ích chính của họ để trở lại đơn vị bầu cử của mình và nói "chúng tôi đã phải nhượng bộ A, B, và C, nhưng chúng tôi đã nhận D, E, F, là nền tảng cho chúng ta, và do đó chúng ta hãy chấp nhận rằng chúng ta đã bị mất A, B, và C".
Điều này đã xảy ra ở Nam Phi. Có những nhượng bộ đau đớn của cả hai bên. Thật thảm thương, chỉ trong vòng vài tháng, ANC đã mở ra một cuộc tranh luận mới, nói rằng họ muốn xem xét lại các thỏa thuận đạt được vào năm 1993 và vào năm 1996. Thật là đáng lo ngại. Họ đang tấn công và đặt vấn đề về nền tảng của cái gì là một hiệp ước chính thức mà điều này là cơ sở qua đó một Nam Phi mới sẽ được xây dựng. Nhưng đó là một chủ đề riêng tư.
Quan điểm mà tôi muốn thực hiện là các cuộc đàm phán phải dựa trên một cơ sở "cho-và-nhận". Mỗi người đều phải có một số cơn đau, nhưng mỗi người cũng phải nhận được một số sự hài lòng xuất phát từ các cuộc đàm phán.
Thứ tư, một sự cân bằng cần phải được xảy ra giữa các khái niệm về sự thống nhất và đa dạng. Hầu hết các cuộc xung đột trong thế giới ngày nay - chỉ cần nghĩ về chúng - không phải là giữa các quốc gia. Chúng là giữa những người sống trong cùng một quốc gia. Không có nhiều cuộc chiến tranh giữa các thực thể quốc gia khác nhau và giửa các quốc gia vào lúc này.
Một nghiên cứu gần đây đã chỉ ra rằng trong 25 cuộc xung đột bạo lực nghiêm trọng nhất trên thế giới, chỉ có hai là giữa các quốc gia. Hai mươi ba là giữa những người sống trong cùng phạm vi biên giới , và chia sẻ cùng quốc tịch.
Thách thức là làm thế nào để thích ứng với sự đa dạng, làm thế nào để quản lý đa dạng. Và nếu các bạn muốn giải quyết vấn đề, nếu các bạn muốn mang lại hòa bình cho những quốc gia đang chuyển đổi, các bạn cần phải tạo nên một sự cân bằng giữa sự thống nhất (tổng thể lớn hơn) và tính đa dạng (các khối xây dựng tạo nên tổng thể lớn hơn). Những Dân tộc thiểu số quan trọng cần phải cảm thấy rằng họ không bị thiệt thòi, họ được công nhận như các bộ phận cấu thành quan trọng của tổng thể.
Và tiếp theo, trên hết, các nước đang trở nên nổi tiếng từ xung đột bạo lực cần phải tìm một công thức để đối phó với những gì chúng tôi đã mô tả ở Nam Phi như tội phạm chính trị, tội phạm bị thúc đẩy với một động cơ chính trị, không phải để làm giàu cho chính các bạn, mà để phục vụ cho một nguyên nhân mà các bạn tin là một điều đúng đắn và phù hợp đạo lý.
Ở nhiều nước, có một hoàn cảnh gây trở ngại lớn cho đàm phán thành công. Đây là một trong những có thể ngăn chặn các nhà lãnh đạo chủ động thay đổi tình hình, dịch chuyển theo hướng dân chủ, hướng tới tự do hơn. Nó có thể được tóm tắt trong hai câu hỏi: "Nhưng nếu tôi mất quyền lực, tôi có sẽ đi tù không ? Có sẽ trừng phạt chống lại tôi không?"
Các tướng ở Zimbabwe đang giam giữ Tổng thống Mugabe bởi vì họ sợ sự trả thù sẽ đến với họ bởi những gì họ đã thực hiện dưới chế độ của ông. Điều tương tự cũng xảy ra ở các nước khác. Và do đó các bạn cần phải tìm một công thức. Ở Nam Phi, chúng tôi giải quyết trên một công thức ân xá có quy mô lớn, điều đó thực sự đã đi xa hơn những gì tôi muốn thực hiện.
ANC khăng khăng đòi ân xá bất kể mức độ nghiêm trọng của tội phạm. Tôi ủng hộ các nguyên tắc Norgaard đã được áp dụng ở Namibia. Họ đã được phê duyệt ân xá, vâng, nhưng không phải ân xá cho các kẻ sát nhân máu lạnh và các vụ ám sát và hiếp dâm và tương tự. Tổ chức Ân xá không thể biện minh cho những hành động nằm ngoài các quy tắc của chiến tranh.
Tôi nhớ lại một trong những nhượng bộ đau đớn nhất mà tôi đã phải làm cho Tổng thống Mandela và nhóm của ông. Chúng tôi đã phải đồng ý một lệnh ân xá cho một người đàn ông máu lạnh, anh ta đã ném một quả bom vào một quán bar nơi những thường dân vô tội đang có mặt, uống nước giải khát, và đã giết chết sáu người trong số họ. Chúng tôi phải đồng ý ân xá cho một người đàn ông da trắng đã nhắm súng liên thanh vào một chiếc xe buýt và bắn chết 10 người chỉ vì họ là người da đen.
Tôi không muốn làm điều đó. ANC khăng khăng đòi điều đó. Nó là một trong những nhượng bộ đau đớn nhất mà tôi từng làm, nhưng nó là cần thiết để tiến về phía trước, để đạt được một thỏa thuận giải quyết. Đây là phần nào của vấn đề mà sẽ nâng cao tình trạng tranh cải trong tất cả các quốc gia bước ra khỏi xung đột bạo lực. Nó là một vấn đề mà sẽ cần phải được giải quyết một cách nguyên tắc, và các giải pháp được tìm thấy là sẽ phải giảm bớt nỗi sợ hãi của những người phải từ bỏ quyền lực độc đoán của họ, bảo đảm với họ rằng họ sẽ không phải trả giá, điều mà họ không chuẩn bị để trả.
Đây là những bài học mà tôi có thể nghĩ rằng có thể được áp dụng ở Ai Cập, Tunisias, Libyas trong hiện nay, ở Congo và Sudan, Miến Điện và ở Syria, và ở Israel và ở Palestine.
Nếu bạn phân tích lý do tại sao mọi việc không tiến triển trong tất cả các nơi khó khăn này, tại sao các nhà lãnh đạo không thực hiện các sáng kiến để phá vỡ chu kỳ bạo lực và đàn áp, và tìm kiếm một con đường hướng tới các giải pháp thương lượng, trong trường hợp đó đây là những bài học cần phải được đem theo lòng vị tha trong cố gắng giải quyết các vấn đề trong các điểm rắc rối của thế giới.
Francis Fukuyama cho rằng "đây là sự kết thúc của lịch sử." Có, thưa quý bà và quý ông, không có kết thúc lịch sử. Chúng tôi đang làm nên lịch sử. Sự bùng nổ của chủ nghĩa khủng bố Hồi giáo cuồng tín đã bắt đầu một kỷ nguyên mới. Thất bại được viện dẩn của chủ nghĩa tư bản -- hoặc, có lẽ chính xác hơn, thất bại được viện dẩn của các loại của chủ nghĩa tư bản đã được thực hành trong nhiều năm qua - đã tạo ra một kỷ nguyên mới. Không có kết thúc với lịch sử.
Khi đồng bào của tôi trong ANC muốn đem nó ra, cuộc đấu tranh tiếp tục và sẽ mãi mãi.
(Lưu ý: Bài viết này được trích từ một bài phát biểu của De Klerk trong một sự kiện ngày 05 Tháng Ba ở Washington được bảo trợ bởi Viện Legatum và Foreign Policy để đánh dấu sự ra mắt của Democracy Lab.)
Ông De Klerk là Tổng thống của Nam Phi từ 1989 đến 1994. Ông đóng một vai trò hình thành các cuộc đàm phán dẫn đến kết thúc chủ nghĩa phân biệt chủng tộc và thông qua hiến pháp dân chủ đầy đủ đầu tiên của Nam Phi vào tháng 12 năm 1993. Ông hiện là Chủ tịch của Tổ chức Lãnh đạo Toàn cầu.
BHM Lược dịch. © 2012 Copyright BOHEMIENVN.
Trang Chủ
[caption id="attachment_2491" align="alignleft" width="300" caption="Hai vị Cựu Nguyên thủ Nam Phi, De Klerk và Nelson Mandela"]
[/caption]By FW de Klerk, ngày 12 tháng ba năm 2012.Theo FP
BHM Lược dịch.
Tôi muốn trình bày một số những bài học mà chúng tôi đã học được ở Nam Phi - bài học đó có thể là hữu ích cho tất cả các nước trên thế giới đang trong quá trình chuyển đổi, phấn đấu để kiểm soát bạo lực, hy vọng để chiến đấu với đói nghèo và cải thiện chất lượng cuộc sống của mọi người dân trên đất nước họ, nhằm mục đích hướng đến dân chủ và mang lại tự do cho người dân của họ.
Tôi không có thời gian để đi sâu vào chi tiết trên tất cả các bài học mà chúng tôi đã học được, nhưng tôi muốn đề cập đến 5 lãnh vực.
Đầu tiên, nếu bạn muốn thoát ra khỏi vòng xoáy bạo lực, nếu bạn muốn đặt nền móng cho một xã hội thịnh vượng hơn, nếu bạn muốn dân chủ hóa, khi đó điểm khởi hành là các nhà lãnh đạo phải trở nên tin chắc rằng thay đổi cơ bản là cần thiết.
Điều này đã xảy ra ở Nam Phi. Tôi và các nhà lãnh đạo đồng sự của tôi trong Quốc Đảng đã trở nên tin rằng chúng tôi phải thay đổi. Chúng tôi không thể cải thiện tình trạng phân biệt chủng tộc. Chúng tôi không thể làm cho nó dễ chấp nhận hơn. Chúng tôi đã phải từ bỏ khái niệm về tính chất riêng rẻ và chúng tôi đã phải đi theo một tầm nhìn mới với cảm giác về sự đoàn kết cho một Nam Phi thống nhất, với các quyền bình đẳng cho tất cả và chấm dứt phân biệt đối xử. Nhưng chúng tôi cũng phải bảo đảm rằng Nam Phi sẽ không trở nên hỗn loạn, đó là kết quả của việc phi thực dân hóa quá vội vàng tại nhiều nơi khác ở châu Phi và điều đó đã dẫn đến những chế độ độc tài và những kẻ bạo chúa.
Vì vậy, chúng tôi đã bị thuyết phục rằng chúng tôi phải thay đổi về cơ bản, để quay lại 180 độ. Tương tự như vậy, Tổng thống Mandela và lãnh đạo của Đại hội Dân tộc châu Phi (ANC) đã phải chấp nhận rằng họ không thể giành chiến thắng trong cuộc chiến tranh giành độc lập, họ đã phải từ bỏ ý tưởng đạt được quyền lực bằng vũ lực, và rằng họ đã mưu cầu nắm lấy quyền lực thông qua một mô hình dân chủ. Cả hai chúng tôi đều đã phải thỏa hiệp.
Cả hai bên đã làm, và những thỏa hiệp này dẩn đến các cuộc đàm phán sau đó. Vì vậy, điểm khởi hành là thuyết phục các nhà lãnh đạo rằng thay đổi cơ bản là cần thiết.
Thứ hai, bất kỳ thời kỳ mới nào sẽ thành công tốt nhất nếu nó được dựa trên những thỏa thuận được tôi luyện trong kể cả các cuộc đàm phán. Tại sao tôi đặt trọng tâm vào "kể cả" các cuộc đàm phán? Trong hầu hết các xung đột có nhiều bên tham gia trong cuộc xung đột, với những chương trình nghị sự khác nhau, với các mối quan tâm khác nhau, với những nỗi sợ hãi khác nhau và những nguyện vọng khác nhau.
Và chỉ khi bạn đạt đến một thỏa thuận dựa trên một sự đồng thuận rộng rải - một điều đó là bao gồm một đa số áp đảo của dân chúng, có người nói sau đó, "chúng ta bị mất quyền sở hữu kết cấu mới này, về các nguyên tắc của thỏa thuận này đạt được trong các cuộc đàm phán" - - bạn có thể chắc chắn rằng nó sẽ kéo dài.
Điều này mang lại cho tôi đến điểm thứ ba: các cuộc đàm phán như vậy, và các thỏa thuận đạt được là kết quả của đàm phán, phải thích ứng với mối quan tâm hợp lý và nguyện vọng của các bên trong cuộc xung đột. Điều này có nghĩa là hy sinh từ tất cả các bên. Nó có nghĩa rằng quá trình đàm phán không nên kết thúc với chiến thắng và kẻ bại trận.
Nó có nghĩa rằng những người tham gia từ tất cả các bên liên quan phải được cho phép để có đủ những lợi ích chính của họ để trở lại đơn vị bầu cử của mình và nói "chúng tôi đã phải nhượng bộ A, B, và C, nhưng chúng tôi đã nhận D, E, F, là nền tảng cho chúng ta, và do đó chúng ta hãy chấp nhận rằng chúng ta đã bị mất A, B, và C".
Điều này đã xảy ra ở Nam Phi. Có những nhượng bộ đau đớn của cả hai bên. Thật thảm thương, chỉ trong vòng vài tháng, ANC đã mở ra một cuộc tranh luận mới, nói rằng họ muốn xem xét lại các thỏa thuận đạt được vào năm 1993 và vào năm 1996. Thật là đáng lo ngại. Họ đang tấn công và đặt vấn đề về nền tảng của cái gì là một hiệp ước chính thức mà điều này là cơ sở qua đó một Nam Phi mới sẽ được xây dựng. Nhưng đó là một chủ đề riêng tư.
Quan điểm mà tôi muốn thực hiện là các cuộc đàm phán phải dựa trên một cơ sở "cho-và-nhận". Mỗi người đều phải có một số cơn đau, nhưng mỗi người cũng phải nhận được một số sự hài lòng xuất phát từ các cuộc đàm phán.
Thứ tư, một sự cân bằng cần phải được xảy ra giữa các khái niệm về sự thống nhất và đa dạng. Hầu hết các cuộc xung đột trong thế giới ngày nay - chỉ cần nghĩ về chúng - không phải là giữa các quốc gia. Chúng là giữa những người sống trong cùng một quốc gia. Không có nhiều cuộc chiến tranh giữa các thực thể quốc gia khác nhau và giửa các quốc gia vào lúc này.
Một nghiên cứu gần đây đã chỉ ra rằng trong 25 cuộc xung đột bạo lực nghiêm trọng nhất trên thế giới, chỉ có hai là giữa các quốc gia. Hai mươi ba là giữa những người sống trong cùng phạm vi biên giới , và chia sẻ cùng quốc tịch.
Thách thức là làm thế nào để thích ứng với sự đa dạng, làm thế nào để quản lý đa dạng. Và nếu các bạn muốn giải quyết vấn đề, nếu các bạn muốn mang lại hòa bình cho những quốc gia đang chuyển đổi, các bạn cần phải tạo nên một sự cân bằng giữa sự thống nhất (tổng thể lớn hơn) và tính đa dạng (các khối xây dựng tạo nên tổng thể lớn hơn). Những Dân tộc thiểu số quan trọng cần phải cảm thấy rằng họ không bị thiệt thòi, họ được công nhận như các bộ phận cấu thành quan trọng của tổng thể.
Và tiếp theo, trên hết, các nước đang trở nên nổi tiếng từ xung đột bạo lực cần phải tìm một công thức để đối phó với những gì chúng tôi đã mô tả ở Nam Phi như tội phạm chính trị, tội phạm bị thúc đẩy với một động cơ chính trị, không phải để làm giàu cho chính các bạn, mà để phục vụ cho một nguyên nhân mà các bạn tin là một điều đúng đắn và phù hợp đạo lý.
Ở nhiều nước, có một hoàn cảnh gây trở ngại lớn cho đàm phán thành công. Đây là một trong những có thể ngăn chặn các nhà lãnh đạo chủ động thay đổi tình hình, dịch chuyển theo hướng dân chủ, hướng tới tự do hơn. Nó có thể được tóm tắt trong hai câu hỏi: "Nhưng nếu tôi mất quyền lực, tôi có sẽ đi tù không ? Có sẽ trừng phạt chống lại tôi không?"
Các tướng ở Zimbabwe đang giam giữ Tổng thống Mugabe bởi vì họ sợ sự trả thù sẽ đến với họ bởi những gì họ đã thực hiện dưới chế độ của ông. Điều tương tự cũng xảy ra ở các nước khác. Và do đó các bạn cần phải tìm một công thức. Ở Nam Phi, chúng tôi giải quyết trên một công thức ân xá có quy mô lớn, điều đó thực sự đã đi xa hơn những gì tôi muốn thực hiện.
ANC khăng khăng đòi ân xá bất kể mức độ nghiêm trọng của tội phạm. Tôi ủng hộ các nguyên tắc Norgaard đã được áp dụng ở Namibia. Họ đã được phê duyệt ân xá, vâng, nhưng không phải ân xá cho các kẻ sát nhân máu lạnh và các vụ ám sát và hiếp dâm và tương tự. Tổ chức Ân xá không thể biện minh cho những hành động nằm ngoài các quy tắc của chiến tranh.
Tôi nhớ lại một trong những nhượng bộ đau đớn nhất mà tôi đã phải làm cho Tổng thống Mandela và nhóm của ông. Chúng tôi đã phải đồng ý một lệnh ân xá cho một người đàn ông máu lạnh, anh ta đã ném một quả bom vào một quán bar nơi những thường dân vô tội đang có mặt, uống nước giải khát, và đã giết chết sáu người trong số họ. Chúng tôi phải đồng ý ân xá cho một người đàn ông da trắng đã nhắm súng liên thanh vào một chiếc xe buýt và bắn chết 10 người chỉ vì họ là người da đen.
Tôi không muốn làm điều đó. ANC khăng khăng đòi điều đó. Nó là một trong những nhượng bộ đau đớn nhất mà tôi từng làm, nhưng nó là cần thiết để tiến về phía trước, để đạt được một thỏa thuận giải quyết. Đây là phần nào của vấn đề mà sẽ nâng cao tình trạng tranh cải trong tất cả các quốc gia bước ra khỏi xung đột bạo lực. Nó là một vấn đề mà sẽ cần phải được giải quyết một cách nguyên tắc, và các giải pháp được tìm thấy là sẽ phải giảm bớt nỗi sợ hãi của những người phải từ bỏ quyền lực độc đoán của họ, bảo đảm với họ rằng họ sẽ không phải trả giá, điều mà họ không chuẩn bị để trả.
Đây là những bài học mà tôi có thể nghĩ rằng có thể được áp dụng ở Ai Cập, Tunisias, Libyas trong hiện nay, ở Congo và Sudan, Miến Điện và ở Syria, và ở Israel và ở Palestine.
Nếu bạn phân tích lý do tại sao mọi việc không tiến triển trong tất cả các nơi khó khăn này, tại sao các nhà lãnh đạo không thực hiện các sáng kiến để phá vỡ chu kỳ bạo lực và đàn áp, và tìm kiếm một con đường hướng tới các giải pháp thương lượng, trong trường hợp đó đây là những bài học cần phải được đem theo lòng vị tha trong cố gắng giải quyết các vấn đề trong các điểm rắc rối của thế giới.
Francis Fukuyama cho rằng "đây là sự kết thúc của lịch sử." Có, thưa quý bà và quý ông, không có kết thúc lịch sử. Chúng tôi đang làm nên lịch sử. Sự bùng nổ của chủ nghĩa khủng bố Hồi giáo cuồng tín đã bắt đầu một kỷ nguyên mới. Thất bại được viện dẩn của chủ nghĩa tư bản -- hoặc, có lẽ chính xác hơn, thất bại được viện dẩn của các loại của chủ nghĩa tư bản đã được thực hành trong nhiều năm qua - đã tạo ra một kỷ nguyên mới. Không có kết thúc với lịch sử.
Khi đồng bào của tôi trong ANC muốn đem nó ra, cuộc đấu tranh tiếp tục và sẽ mãi mãi.
(Lưu ý: Bài viết này được trích từ một bài phát biểu của De Klerk trong một sự kiện ngày 05 Tháng Ba ở Washington được bảo trợ bởi Viện Legatum và Foreign Policy để đánh dấu sự ra mắt của Democracy Lab.)
Ông De Klerk là Tổng thống của Nam Phi từ 1989 đến 1994. Ông đóng một vai trò hình thành các cuộc đàm phán dẫn đến kết thúc chủ nghĩa phân biệt chủng tộc và thông qua hiến pháp dân chủ đầy đủ đầu tiên của Nam Phi vào tháng 12 năm 1993. Ông hiện là Chủ tịch của Tổ chức Lãnh đạo Toàn cầu.
BHM Lược dịch. © 2012 Copyright BOHEMIENVN.
Trang Chủ
