Đánh giá lại Trung quốc : Chờ đợi Tập Cận Bình.
Tuy nhiên, xu hướng tham nhũng thì mạnh mẻ trong sự chỉ đạo sai lầm, và điều đó làm cho bất mãn của công chúng trở nên tồi tệ hơn.
[caption id="attachment_2804" align="alignleft" width="350" caption="Họ là Ai ?"]
[/caption]By William H. Overholt
Mar 19, 2012.
Bản tiếng Anh
BHM Lược dịch.
Các giải pháp rõ ràng là một sự thay đổi lớn cho các sản phẩm tiêu thụ có giá trị cao hơn hướng dẫn chủ yếu tại thị trường trong nước, mở rộng khu vực dịch vụ và khối lượng nhà ở, và một sự chuyển dịch sản xuất đi từ doanh nghiệp nhà nước và ngành công nghiệp nặng đến các doanh nghiệp tư nhân, trung bình, nhỏ, và sáng tạo hơn. Thay vào đó, cuộc khủng hoảng tài chính nhấn mạnh khả năng của ngân hàng sở hửu nhà nước và doanh nghiệp sở hửu nhà nước gia tăng sản xuất và công việc một cách nhanh chóng, để bù đắp cuộc khủng hoảng. Bản thân cuộc khủng hoảng toàn cầu đã làm mất uy tín -- sai lầm -- mô hình thị trường hóa đã làm say mê các nhà lãnh đạo Trung Quốc trước đó. Kết quả là gói gọn trong khẩu hiệu " Nhà nước tiến lên và khu vực tư nhân rút lui". Đó là khẩu hiệu, và các chính sách tài chính là việc duy trì, nâng cao nghiêm trọng câu hỏi về công việc tương lai của Trung Quốc, và đổi mới sẽ đến từ đâu. Ở khắp mọi nơi trên thế giới, các doanh nghiệp khổng lồ cuối cùng co lại việc làm và chứng minh sự yếu kém về
đổi mới cơ bản. Đến năm 2011, nghịch lý của đồng thời lạm phát và thắt chặt nghiêm trọng trên doanh nghiệp vừa và nhỏ đã trở lại. Nền kinh tế của Trung Quốc bây giờ giống như một đàn cá mà cá lớn rất tràn đầy năng lượng (tạo ra 8 -10% tăng trưởng GDP), vì họ được ăn cá nhỏ. Nhưng ăn cá nhỏ thì lại đe dọa tương lai.
Chính quyền Trung Quốc không có ý định giết chết doanh nghiệp nhỏ hơn và của tư nhân, và trong thực tế, có các chương trình quan trọng để hỗ trợ họ. Thật vậy, cùng với những sự hỗ trợ khác, trong tháng 12 năm 2011, nó đã phê duyệt một gói giải ngân lớn của các quỹ vào các thành phần doanh nghiệp nhỏ và vừa , cùng với ưu đãi cho việc mua sắm từ các doanh nghiệp vừa và nhỏ và giảm thuế cùng lệ phí của họ. Tuy nhiên, giải ngân đó là quá ít, rất muộn, đặc biệt, là không được phân phát một cách hiệu quả.
Trước chương trình kích thích kinh tế vào cuối năm 2011, hệ thống tài chính của Trung Quốc đã để lại đa số áp đảo các doanh nghiệp vừa và nhỏ trong cảnh túng quẩn tài chính. Điều này là bởi vì nó kiểm soát lạm phát không chủ yếu thông qua lãi suất, mà chủ yếu bằng cách buộc các ngân hàng tổ chức dự trữ rất cao (21%). Vì vậy, các ngân hàng cắt giảm tất cả, nhưng khách hàng tốt nhất của họ, các doanh nghiệp nhà nước lớn, nhận được tiền ở tỷ lệ lãi suất do nhà nước kiểm soát (6,5%), điều mà cho đến gần đây tương đương chừng tỷ lệ lạm phát. Họ lần lượt sử dụng số tiền miễn phí cơ bản đó để vượt qua tất cả các thành phần và đầu cơ.
Do đó, nghịch lý của lạm phát đầu cơ và phá sản phổ biến rộng rãi : các doanh nghiệp nhỏ thường phải thanh toán những lãi suất tiêu biểu từ 25% đến 400%, và như là một kết quả, hàng ngàn doanh nghiệp đang dẩy chết. Nếu chính phủ có thể chuyển hướng theo cải cách, giải phóng lãi suất và sử dụng chúng để kiểm soát lạm phát, nền kinh tế sẽ được cân bằng hơn, sẽ có nhiều đổi mới và công ăn việc làm trong tương lai, đầu cơ sẽ giảm, và nguồn chính thức gây nên sự bất mãn chính trị sẽ giảm. Nhưng bản năng xã hội chủ nghĩa của chính quyền hiện tại đã ngăn cản điều này cho đến ngày hôm nay.
Một cái giá đáng chú ý của các gián đoạn cải cách là sự bùng nổ tham nhũng. Trong tất cả các nền kinh tế mới nổi, ghép nối có mặt ở khắp nơi, nhưng chính sách lớn dưới thời Giang Trạch Dân và Chu Dung Cơ đã hạn chế nó. Cuối những năm 1990 đã nhìn thấy một một điểm nhấn khổng lồ trên việc tăng cường cạnh tranh trong các lĩnh vực nhà nước thống trị chính yếu của nền kinh tế, mở rộng cạnh tranh nhiều hơn ở doanh nghiệp nhỏ hơn, quyết liệt cắt giảm các hoạt động kinh doanh của quân đội, giảm một nửa việc làm của chính phủ, bù lại tiền lương cao gấp 4 lần, và cắt giảm các quy định. Tất cả những cơ cấu này đã giảm bớt tham nhũng. Trong thập kỷ qua, tuy nhiên, việc làm ở chính phủ đã tăng gần gấp đôi, sự sẵn có các món tiền tự do có hiệu quả từ các ngân hàng đã có nghĩa là ảnh hưởng chính trị trực tiếp biến thành giàu có, cạnh tranh trong lĩnh vực nhà nước và tư nhân đã suy yếu, đầu tư trực tiếp nước ngoài đã bị hạn chế, và sự tham gia của các quan chức quân đội cao cấp trong kinh doanh một lần nữa phát triển mạnh mẽ. Các chiến dịch của cảnh sát chân thành nhất không thể bù đắp các trở ngại, đủ làm suy yếu cấu trúc tham nhũng. Tuy nhiên, không phóng đại điều này là một việc quan trọng. Trung Quốc có một trong những hệ thống quản lý chính phủ hiệu quả nhất thế giới , và nhiều khía cạnh quản lý đã được cải thiện dưới thời Hồ Cẩm Đào và Ôn Gia Bảo. Tuy nhiên, xu hướng tham nhũng thì mạnh mẻ trong sự chỉ đạo sai lầm, và điều đó làm cho bất mãn của công chúng trở nên tồi tệ hơn.
Ở cấp sâu sắc nhất, quản lý kinh tế của Hồ Cẩm Đào và Ôn Gia Bảo phản ánh sự thay đổi cấu trúc trong nền chính trị Trung Quốc. Đặng Tiểu Bình, Giang Trạch Dân, và Zhu bị ám ảnh với hiệu quả tăng trưởng bằng mọi giá bởi vì họ lo sợ Trung Quốc phải đối mặt với sự sụp đổ. Các phép lạ kinh tế châu Á là sản phẩm của sự sợ hãi : Nhật Bản sau thời kỳ chiến tranh bại trận, Hàn Quốc sau chiến tranh Triều Tiên, Đài Loan sau thất bại của Tưởng Giới Thạch ( Chiang Kai-shek ) , và Singapore đối mặt với các nước láng giềng lớn hơn. Khi nỗi sợ hãi lắng xuống, thông thường, các hoạt động chính trị lại tiếp tục. Quyết định của Hồ Cẩm Đào-Ôn Gia Bảo tránh xa các cải cách cơ bản, ủng hộ hiện trạng, có quan điểm chính trị song song với nó là các quyết định của Obama-Boehner và Merkel-Sarkozy, đùa giởn chính trị như một chuyện bình thường với các cuộc khủng hoảng nợ, chứ không phải nắm lấy những quyết định đau đớn nhưng cần thiết. Trong bình thường, điều này đánh dấu một quyết định thay đổi trong quản lý kinh tế của Trung Quốc và đặt ra câu hỏi về liệu có hay không, và làm thế nào, sự gia tăng nhanh chóng của Trung Quốc sẽ tiếp tục.
Chính phủ Hồ Cẩm Đào chứng minh sự tài giỏi chiến thuật trong việc giải cứu nền kinh tế từ cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu. Thành công của nó trong việc phát triển các công việc bên trong Trung Quốc là đáng kinh ngạc. Nó đã củng cố vượt trội hệ thống hành chính nhà nước mà qua đó quản lý Trung Quốc nếu như nó ở vào tình trạng tổng nổi loạn. Nhưng nó đã không giải quyết được chiến lược tiến thoái lưỡng nan, lạm phát cao và phá sản cao đồng thời đã xuất hiện vào khoảng 2006 -2007 và xuất hiện trở lại trong năm 2011. Thất bại đó tồi tệ hơn những phân mảnh mới nổi trong nền chính trị Trung Quốc. "Nhà nước tiến lên và khu vực tư nhân rút lui" biến các vấn đề chính trị thành sự oán giận quyền lực và sự kiêu ngạo của các tổ chức khổng lồ và kết nối tốt đẹp của họ, thường là những ông chủ giàu không thể tưởng tượng được. Bây giờ sự xấc xược đó đang bắt đầu thay thế khả năng phán đoán về khủng hoảng trước đó, các nhóm lợi ích và các địa phương không còn sẵn sàng chịu đựng sự thống trị của một tầng lớp xã hội được bảo lãnh bởi các chính sách ưu đãi.
Với tất cả những thay đổi này, tầm nhìn của các nhà quản lý an ninh các quốc gia thuộc cộng đồng phương Tây trước một Trung Quốc -- đã tìm ra công thức "chủ nghĩa tư bản nhà nước Lênin-nít năng động vĩnh viễn" --, là đáng tức cuời. Các lãnh đạo Trung Quốc xem tình hình của họ được cân bằng là quá đáng -- quản lý đất nước đang phát triển thay đổi nhanh chóng. Mặc dù cải cách có bị đình trệ gần đây, một trong những thế mạnh của lãnh đạo Trung Quốc là đã không bao gồm Brezhnevs, Chernenkos, hoặc Andropovs, những người tin rằng quốc gia họ đã tạo ra một cấu trúc vĩnh viễn, thỏa đáng.
Các nhà quản lý quỹ phòng hộ nhìn thấy gì đối với một bong bóng kiểu Nhật Bản hay kiểu Mỹ? Trung Quốc chắc chắn có những thách thức đáng kể trong việc quản lý lạm phát, giá bất động sản, và hiện ra lờ mờ các vấn đề ngân hàng, nhưng các vấn đề bong bóng thường được phóng đại. Vấn đề cấp tính của các bong bóng là nghiêm trọng, và có thể sẽ làm chậm nền kinh tế đáng kể trong một thời gian, nhưng khó gây chết người. Tập trung vào các vấn đề bong bóng có xu hướng làm lu mờ nhu cầu mãn tính cho cải cách hồi sinh, nếu Trung Quốc duy trì tăng trưởng năng động.
Địa chính trị mới của Trung Quốc
Thế giới phương Tây đã bị giật mình bởi tư thế địa chính trị mới, hiển nhiên của Trung Quốc trong năm 2010 và 2011. (Nhưng cần đọc thêm trước khi đưa ra phán đoán chắc chắn về có bao nhiêu thay đổi thực sự, hậu quả từ những quyết đoán mới trên một số bộ phận chính phủ Trung Quốc.) Dường như qua đêm, Trung Quốc đã phát triển từ một đất nước thiếu tự tin đến một đất nước đan xen những ngạo mạn, từ khẩu hiệu cũ "không bao giờ dẫn đầu" đến một chính sách đối ngoại quyết đoán. Thay vì phản đối nhẹ nhàng qua việc bán vũ khí quan trọng cho Đài Loan, Bắc Kinh quay lại đề tài bán vủ khí không có hại đầu tiên của Obama trong năm 2010 vào một cuộc khủng hoảng. Trong khi đó, nó giải quyết một lần hầu hết các biên giới đất liền của nó đối với sự hài lòng của bên kia, bây giờ nó gần như đối mặt với tất cả các nước láng giềng đại dương của nó trong việc khẳng định "chủ quyền không thể tranh cãi", đôi khi với lực lượng quân đội. Trường hợp cần sử dụng linh hoạt trong việc thảo luận về Bắc Triều Tiên, nó đã trở thành cứng nhắc.
Trong khi chính quyền Obama tại nhiệm ở một thời điểm niềm tin của Mỹ lan rộng trong khả năng hợp tác trên phạm vi to lớn Mỹ - Trung Quốc (biểu tượng trong cụm từ G-2), và Obama đề nghị mối quan hệ như vậy trong lần gặp gở đầu tiên với Hồ Cẩm Đào, năm 2011 hầu hết các nhà bình luận Mỹ tin rằng Trung Quốc đã dứt khoát từ chối hợp tác lẫn nhau như vậy trong việc ủng hộ của một chính sách quyết đoán không có lợi cho Hoa Kỳ và các nước láng giềng ven biển của Trung Quốc. Quan hệ Trung Quốc đã suy giảm -- với Nhật Bản vì một phản ứng quá mức bình thường trong việc Nhật Bản bắt giữ một tàu đánh cá của Trung Quốc vào tháng Chín 2010 -- với Hàn Quốc bởi vì Trung Quốc phản đối tất cả những phản ứng, nhưng tối thiểu ở quốc tế, về cuộc tấn công của Bắc Triều Tiên --- với Hoa Kỳ ; trong số những điều ; vì phản ứng ồn ào của Bắc Kinh trong việc Hoa Kỳ bán vũ khí không độc hại -- với các nước ASEAN vì sự quyết đoán hơn về tuyên bố chủ quyền ở Biển Đông (Biển Nam Trung Hoa) -- với cộng đồng doanh nghiệp nước ngoài vì một nỗ lực tìm kiếm công nghệ của các công ty nước ngoài, và hạn chế xuất khẩu đất hiếm -- với Úc và Liên minh châu Âu (cũng như Hoa Kỳ) là do một kết hợp tổng thể các yếu tố này. Trong 18 tháng từ tháng 7 năm 2009 đến tháng 12 năm 2010, Trung Quốc đã đánh mất nhiều lợi ích của hai thập kỷ ngoại giao hữu nghị.
Sự thay đổi đáng ngạc nhiên trong mối quan hệ ngoại giao có nhiều nguyên nhân. Thành công của Trung Quốc đã thay thế nỗi sợ hãi và đánh rơi tính cẩn thận với sự tự tin và quyết đoán. Cuộc khủng hoảng tài chính phương Tây và sau đó quản lý yếu kém ở Hoa Kỳ và Liên minh châu Âu đã đâm thủng hình ảnh ưu thế quản lý của phương Tây, và độ tương phản giữa quản lý yếu kém Mỹ-EU và tăng trưởng của Trung Quốc - Ấn Độ - Brazildường như được cảm nhận với nhiều người, không chỉ ở Trung Quốc, thấy trước một sự suy giảm tăng tốc của ba thế kỷ thống trị của phương Tây. Không giống như Trung Quốc, các chính thể Mỹ và Đức dường như không có khả năng vượt lên trên những vấn đề chính trị nhỏ nhặt ở một cuộc khủng hoảng. Khả năng quân sự khu vực của Trung Quốc đã đạt đến một ngưỡng mà ở đó, ngày càng hiện đại không quân, hải quân, và năng lực tên lửa có thể có khả năng áp đặt ở lãnh vực chính trị, cái giá không thể chấp nhận được trên nỗ lực của hải quân Mỹ để kiểm soát các vùng biển gần Trung Quốc trong một cuộc xung đột. Hơn nữa, mặc dù lớn tiếng khẳng định ngược lại tại Washington về một trục với châu Á, ngân sách được quản lý yếu kém của Mỹ đòi hỏi sự kết thúc cuối cùng đối với quyền bá chủ quân sự của Mỹ dọc theo các bờ biển của Trung Quốc.
Như một thế hệ trước đây của Nhật Bản, đồng thời cùng với quyền lực lớn mới nổi ngạo mạn, một tâm lý quốc gia nhỏ tiếp tục lan rộng chính sách của Trung Quốc. Một cảm giác nghĩa vụ quyền lực lớn để đầu tư trong việc duy trì một hệ thống quốc tế ổn định -- giúp đở ức chế phổ biến vũ khí hạt nhân của Iran, giúp cắt giảm sự mất cân bằng tài chính quốc tế, giúp bảo đảm rằng Bắc Triều Tiên tấn công Hàn Quốc là không có lợi -- ở đằng sau sự khẳng định đặc quyền quyền lực to lớn mới mẻ của Trung Quốc.
Các lý do quan trọng nhất cho sự thay đổi nằm trong chính trị nội bộ của Trung Quốc. Ngay từ đầu, chính quyền Hồ Cẩm Đào đã dễ bị tổn thương được khẳng định bởi các phe phái đối thủ rằng các nhà lãnh đạo của nó thiếu kinh nghiệm quân sự và tính bền bỉ về an ninh quốc gia. Trong một chiến dịch liên tiếp, điều này tự nhiên dẫn đến sự sửa chửa những sai lầm đã gây nên những ảnh hưởng tồi tệ. Gia tăng ảnh hưởng nhóm lợi ích đã biến đổi việc quản lý chính sách đối ngoại. Doanh nghiệp cá nhân và mạnh mẽ ngày càng giành được sự bảo vệ lợi ích của họ. Xuất khẩu ven biển lấn át các lợi ích quốc gia trong việc sử dụng đánh giá tiền tệ mạnh mẽ hơn để chuyển hướng lên thị trường công nghiệp sản xuất, chuyển đổi cơ sở tăng trưởng đối với tiêu thụ trong nước, kiểm soát lạm phát và cắt giảm việc tích lủy vô nghĩa hàng nghìn tỷ đô la ngoại tệ dự trữ thua lỗ. Những viên chức an ninh công cộng và quân đội lại tiếp tục phô trương sự giàu có của họ trong một cách mà Giang Trạch Dân đã cắt giảm.
Khi sự kế vị trong những năm 2012 -2013 đến gần, nổi sợ hải của các nhà lãnh đạo về việc mất đi sự hỗ trợ của các đồng minh chính trị nòng cốt trong nước, họ đã gây nên tình trạng tràn ngập các nguyên tắc chính sách. Không nơi nào điều này rõ ràng hơn so với sự khẳng định bởi một vài sĩ quan và quan chức mà sự thống trị Biển Đông (Biển Nam Trung Hoa ) là một "lợi ích cốt lõi" cùng với Đài Loan và Tây Tạng. Một số đông các nhà ngoại giao Trung Quốc và các học giả truyền bá thông điệp rằng đây không phải là chính sách quốc gia, nhưng các nhà lãnh đạo hàng đầu đã cố gắng không công khai phủ nhận với những người ũng hộ tiềm tàng trong cuộc cạnh tranh quyền lực sau năm 2012 . Điều này hoàn toàn phản ánh chính sách mị dân về Trung Quốc mà đã xảy ra trong chiến dịch vận động bầu cử tổng thống Mỹ (bao gồm cả 2012), nhưng nó có hệ quả hơn rất nhiều bởi vì thế giới không quen với chính sách vô kỷ luật của Trung Quốc. Quan chức cao cấp đã nghỉ hưu hứa rằng chính sách kỷ luật sẽ được phục hồi sau khi chuyển đổi, nhưng điều đó vẫn còn phải xem sao.
Một viên chức cao cấp Trung Quốc nói với tác giả, "Hàng thập kỷ, người Mỹ của bạn đã nói với chúng tôi rằng chúng tôi phải hiểu, Lầu Năm Góc có một chính sách nước ngoài, Bộ Ngoại giao có một chính sách khác, Nhà Trắng lại khác, và Quốc hội cùng các phương tiện truyền thông có một số có nhiều hơn nửa. Bây giờ chúng tôi đang trở nên giống như bạn. Choáng váng với nó". Phần lớn các cuộc hội thoại an ninh quốc gia ở Washington vẫn còn hoạt động trên giả định ngầm rằng, nếu một hoặc hai người nổi tiếng Trung Quốc khẳng định một quan điểm chính sách, ví dụ về "lợi ích cốt lõi", đó là một cách nói có thẩm quyền của một chính sách đã thoả thuận. Không phải như vậy, Washington chẵng nghe, chẵng làm gì cả với điều đó.
William H. Overholt là hội viên nghiên cứu cao cấp tại Trường Harvard's Kennedy của Chính phủ và là tác giả của "Sự nổi lên của Trung Quốc và châu Á" ( The Rise of China and Asia) , "Mỹ và sự biến đổi địa chính trị" ( America and the Transformation of Geopolitics), cùng một số công trình khác.
1 2 3
[caption id="attachment_2804" align="alignleft" width="350" caption="Họ là Ai ?"]
[/caption]By William H. OverholtMar 19, 2012.
Bản tiếng Anh
BHM Lược dịch.
Các giải pháp rõ ràng là một sự thay đổi lớn cho các sản phẩm tiêu thụ có giá trị cao hơn hướng dẫn chủ yếu tại thị trường trong nước, mở rộng khu vực dịch vụ và khối lượng nhà ở, và một sự chuyển dịch sản xuất đi từ doanh nghiệp nhà nước và ngành công nghiệp nặng đến các doanh nghiệp tư nhân, trung bình, nhỏ, và sáng tạo hơn. Thay vào đó, cuộc khủng hoảng tài chính nhấn mạnh khả năng của ngân hàng sở hửu nhà nước và doanh nghiệp sở hửu nhà nước gia tăng sản xuất và công việc một cách nhanh chóng, để bù đắp cuộc khủng hoảng. Bản thân cuộc khủng hoảng toàn cầu đã làm mất uy tín -- sai lầm -- mô hình thị trường hóa đã làm say mê các nhà lãnh đạo Trung Quốc trước đó. Kết quả là gói gọn trong khẩu hiệu " Nhà nước tiến lên và khu vực tư nhân rút lui". Đó là khẩu hiệu, và các chính sách tài chính là việc duy trì, nâng cao nghiêm trọng câu hỏi về công việc tương lai của Trung Quốc, và đổi mới sẽ đến từ đâu. Ở khắp mọi nơi trên thế giới, các doanh nghiệp khổng lồ cuối cùng co lại việc làm và chứng minh sự yếu kém về
đổi mới cơ bản. Đến năm 2011, nghịch lý của đồng thời lạm phát và thắt chặt nghiêm trọng trên doanh nghiệp vừa và nhỏ đã trở lại. Nền kinh tế của Trung Quốc bây giờ giống như một đàn cá mà cá lớn rất tràn đầy năng lượng (tạo ra 8 -10% tăng trưởng GDP), vì họ được ăn cá nhỏ. Nhưng ăn cá nhỏ thì lại đe dọa tương lai.
Chính quyền Trung Quốc không có ý định giết chết doanh nghiệp nhỏ hơn và của tư nhân, và trong thực tế, có các chương trình quan trọng để hỗ trợ họ. Thật vậy, cùng với những sự hỗ trợ khác, trong tháng 12 năm 2011, nó đã phê duyệt một gói giải ngân lớn của các quỹ vào các thành phần doanh nghiệp nhỏ và vừa , cùng với ưu đãi cho việc mua sắm từ các doanh nghiệp vừa và nhỏ và giảm thuế cùng lệ phí của họ. Tuy nhiên, giải ngân đó là quá ít, rất muộn, đặc biệt, là không được phân phát một cách hiệu quả.
Trước chương trình kích thích kinh tế vào cuối năm 2011, hệ thống tài chính của Trung Quốc đã để lại đa số áp đảo các doanh nghiệp vừa và nhỏ trong cảnh túng quẩn tài chính. Điều này là bởi vì nó kiểm soát lạm phát không chủ yếu thông qua lãi suất, mà chủ yếu bằng cách buộc các ngân hàng tổ chức dự trữ rất cao (21%). Vì vậy, các ngân hàng cắt giảm tất cả, nhưng khách hàng tốt nhất của họ, các doanh nghiệp nhà nước lớn, nhận được tiền ở tỷ lệ lãi suất do nhà nước kiểm soát (6,5%), điều mà cho đến gần đây tương đương chừng tỷ lệ lạm phát. Họ lần lượt sử dụng số tiền miễn phí cơ bản đó để vượt qua tất cả các thành phần và đầu cơ.
Do đó, nghịch lý của lạm phát đầu cơ và phá sản phổ biến rộng rãi : các doanh nghiệp nhỏ thường phải thanh toán những lãi suất tiêu biểu từ 25% đến 400%, và như là một kết quả, hàng ngàn doanh nghiệp đang dẩy chết. Nếu chính phủ có thể chuyển hướng theo cải cách, giải phóng lãi suất và sử dụng chúng để kiểm soát lạm phát, nền kinh tế sẽ được cân bằng hơn, sẽ có nhiều đổi mới và công ăn việc làm trong tương lai, đầu cơ sẽ giảm, và nguồn chính thức gây nên sự bất mãn chính trị sẽ giảm. Nhưng bản năng xã hội chủ nghĩa của chính quyền hiện tại đã ngăn cản điều này cho đến ngày hôm nay.
Một cái giá đáng chú ý của các gián đoạn cải cách là sự bùng nổ tham nhũng. Trong tất cả các nền kinh tế mới nổi, ghép nối có mặt ở khắp nơi, nhưng chính sách lớn dưới thời Giang Trạch Dân và Chu Dung Cơ đã hạn chế nó. Cuối những năm 1990 đã nhìn thấy một một điểm nhấn khổng lồ trên việc tăng cường cạnh tranh trong các lĩnh vực nhà nước thống trị chính yếu của nền kinh tế, mở rộng cạnh tranh nhiều hơn ở doanh nghiệp nhỏ hơn, quyết liệt cắt giảm các hoạt động kinh doanh của quân đội, giảm một nửa việc làm của chính phủ, bù lại tiền lương cao gấp 4 lần, và cắt giảm các quy định. Tất cả những cơ cấu này đã giảm bớt tham nhũng. Trong thập kỷ qua, tuy nhiên, việc làm ở chính phủ đã tăng gần gấp đôi, sự sẵn có các món tiền tự do có hiệu quả từ các ngân hàng đã có nghĩa là ảnh hưởng chính trị trực tiếp biến thành giàu có, cạnh tranh trong lĩnh vực nhà nước và tư nhân đã suy yếu, đầu tư trực tiếp nước ngoài đã bị hạn chế, và sự tham gia của các quan chức quân đội cao cấp trong kinh doanh một lần nữa phát triển mạnh mẽ. Các chiến dịch của cảnh sát chân thành nhất không thể bù đắp các trở ngại, đủ làm suy yếu cấu trúc tham nhũng. Tuy nhiên, không phóng đại điều này là một việc quan trọng. Trung Quốc có một trong những hệ thống quản lý chính phủ hiệu quả nhất thế giới , và nhiều khía cạnh quản lý đã được cải thiện dưới thời Hồ Cẩm Đào và Ôn Gia Bảo. Tuy nhiên, xu hướng tham nhũng thì mạnh mẻ trong sự chỉ đạo sai lầm, và điều đó làm cho bất mãn của công chúng trở nên tồi tệ hơn.
Ở cấp sâu sắc nhất, quản lý kinh tế của Hồ Cẩm Đào và Ôn Gia Bảo phản ánh sự thay đổi cấu trúc trong nền chính trị Trung Quốc. Đặng Tiểu Bình, Giang Trạch Dân, và Zhu bị ám ảnh với hiệu quả tăng trưởng bằng mọi giá bởi vì họ lo sợ Trung Quốc phải đối mặt với sự sụp đổ. Các phép lạ kinh tế châu Á là sản phẩm của sự sợ hãi : Nhật Bản sau thời kỳ chiến tranh bại trận, Hàn Quốc sau chiến tranh Triều Tiên, Đài Loan sau thất bại của Tưởng Giới Thạch ( Chiang Kai-shek ) , và Singapore đối mặt với các nước láng giềng lớn hơn. Khi nỗi sợ hãi lắng xuống, thông thường, các hoạt động chính trị lại tiếp tục. Quyết định của Hồ Cẩm Đào-Ôn Gia Bảo tránh xa các cải cách cơ bản, ủng hộ hiện trạng, có quan điểm chính trị song song với nó là các quyết định của Obama-Boehner và Merkel-Sarkozy, đùa giởn chính trị như một chuyện bình thường với các cuộc khủng hoảng nợ, chứ không phải nắm lấy những quyết định đau đớn nhưng cần thiết. Trong bình thường, điều này đánh dấu một quyết định thay đổi trong quản lý kinh tế của Trung Quốc và đặt ra câu hỏi về liệu có hay không, và làm thế nào, sự gia tăng nhanh chóng của Trung Quốc sẽ tiếp tục.
Chính phủ Hồ Cẩm Đào chứng minh sự tài giỏi chiến thuật trong việc giải cứu nền kinh tế từ cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu. Thành công của nó trong việc phát triển các công việc bên trong Trung Quốc là đáng kinh ngạc. Nó đã củng cố vượt trội hệ thống hành chính nhà nước mà qua đó quản lý Trung Quốc nếu như nó ở vào tình trạng tổng nổi loạn. Nhưng nó đã không giải quyết được chiến lược tiến thoái lưỡng nan, lạm phát cao và phá sản cao đồng thời đã xuất hiện vào khoảng 2006 -2007 và xuất hiện trở lại trong năm 2011. Thất bại đó tồi tệ hơn những phân mảnh mới nổi trong nền chính trị Trung Quốc. "Nhà nước tiến lên và khu vực tư nhân rút lui" biến các vấn đề chính trị thành sự oán giận quyền lực và sự kiêu ngạo của các tổ chức khổng lồ và kết nối tốt đẹp của họ, thường là những ông chủ giàu không thể tưởng tượng được. Bây giờ sự xấc xược đó đang bắt đầu thay thế khả năng phán đoán về khủng hoảng trước đó, các nhóm lợi ích và các địa phương không còn sẵn sàng chịu đựng sự thống trị của một tầng lớp xã hội được bảo lãnh bởi các chính sách ưu đãi.
Với tất cả những thay đổi này, tầm nhìn của các nhà quản lý an ninh các quốc gia thuộc cộng đồng phương Tây trước một Trung Quốc -- đã tìm ra công thức "chủ nghĩa tư bản nhà nước Lênin-nít năng động vĩnh viễn" --, là đáng tức cuời. Các lãnh đạo Trung Quốc xem tình hình của họ được cân bằng là quá đáng -- quản lý đất nước đang phát triển thay đổi nhanh chóng. Mặc dù cải cách có bị đình trệ gần đây, một trong những thế mạnh của lãnh đạo Trung Quốc là đã không bao gồm Brezhnevs, Chernenkos, hoặc Andropovs, những người tin rằng quốc gia họ đã tạo ra một cấu trúc vĩnh viễn, thỏa đáng.
Các nhà quản lý quỹ phòng hộ nhìn thấy gì đối với một bong bóng kiểu Nhật Bản hay kiểu Mỹ? Trung Quốc chắc chắn có những thách thức đáng kể trong việc quản lý lạm phát, giá bất động sản, và hiện ra lờ mờ các vấn đề ngân hàng, nhưng các vấn đề bong bóng thường được phóng đại. Vấn đề cấp tính của các bong bóng là nghiêm trọng, và có thể sẽ làm chậm nền kinh tế đáng kể trong một thời gian, nhưng khó gây chết người. Tập trung vào các vấn đề bong bóng có xu hướng làm lu mờ nhu cầu mãn tính cho cải cách hồi sinh, nếu Trung Quốc duy trì tăng trưởng năng động.
Địa chính trị mới của Trung Quốc
Thế giới phương Tây đã bị giật mình bởi tư thế địa chính trị mới, hiển nhiên của Trung Quốc trong năm 2010 và 2011. (Nhưng cần đọc thêm trước khi đưa ra phán đoán chắc chắn về có bao nhiêu thay đổi thực sự, hậu quả từ những quyết đoán mới trên một số bộ phận chính phủ Trung Quốc.) Dường như qua đêm, Trung Quốc đã phát triển từ một đất nước thiếu tự tin đến một đất nước đan xen những ngạo mạn, từ khẩu hiệu cũ "không bao giờ dẫn đầu" đến một chính sách đối ngoại quyết đoán. Thay vì phản đối nhẹ nhàng qua việc bán vũ khí quan trọng cho Đài Loan, Bắc Kinh quay lại đề tài bán vủ khí không có hại đầu tiên của Obama trong năm 2010 vào một cuộc khủng hoảng. Trong khi đó, nó giải quyết một lần hầu hết các biên giới đất liền của nó đối với sự hài lòng của bên kia, bây giờ nó gần như đối mặt với tất cả các nước láng giềng đại dương của nó trong việc khẳng định "chủ quyền không thể tranh cãi", đôi khi với lực lượng quân đội. Trường hợp cần sử dụng linh hoạt trong việc thảo luận về Bắc Triều Tiên, nó đã trở thành cứng nhắc.
Trong khi chính quyền Obama tại nhiệm ở một thời điểm niềm tin của Mỹ lan rộng trong khả năng hợp tác trên phạm vi to lớn Mỹ - Trung Quốc (biểu tượng trong cụm từ G-2), và Obama đề nghị mối quan hệ như vậy trong lần gặp gở đầu tiên với Hồ Cẩm Đào, năm 2011 hầu hết các nhà bình luận Mỹ tin rằng Trung Quốc đã dứt khoát từ chối hợp tác lẫn nhau như vậy trong việc ủng hộ của một chính sách quyết đoán không có lợi cho Hoa Kỳ và các nước láng giềng ven biển của Trung Quốc. Quan hệ Trung Quốc đã suy giảm -- với Nhật Bản vì một phản ứng quá mức bình thường trong việc Nhật Bản bắt giữ một tàu đánh cá của Trung Quốc vào tháng Chín 2010 -- với Hàn Quốc bởi vì Trung Quốc phản đối tất cả những phản ứng, nhưng tối thiểu ở quốc tế, về cuộc tấn công của Bắc Triều Tiên --- với Hoa Kỳ ; trong số những điều ; vì phản ứng ồn ào của Bắc Kinh trong việc Hoa Kỳ bán vũ khí không độc hại -- với các nước ASEAN vì sự quyết đoán hơn về tuyên bố chủ quyền ở Biển Đông (Biển Nam Trung Hoa) -- với cộng đồng doanh nghiệp nước ngoài vì một nỗ lực tìm kiếm công nghệ của các công ty nước ngoài, và hạn chế xuất khẩu đất hiếm -- với Úc và Liên minh châu Âu (cũng như Hoa Kỳ) là do một kết hợp tổng thể các yếu tố này. Trong 18 tháng từ tháng 7 năm 2009 đến tháng 12 năm 2010, Trung Quốc đã đánh mất nhiều lợi ích của hai thập kỷ ngoại giao hữu nghị.
Sự thay đổi đáng ngạc nhiên trong mối quan hệ ngoại giao có nhiều nguyên nhân. Thành công của Trung Quốc đã thay thế nỗi sợ hãi và đánh rơi tính cẩn thận với sự tự tin và quyết đoán. Cuộc khủng hoảng tài chính phương Tây và sau đó quản lý yếu kém ở Hoa Kỳ và Liên minh châu Âu đã đâm thủng hình ảnh ưu thế quản lý của phương Tây, và độ tương phản giữa quản lý yếu kém Mỹ-EU và tăng trưởng của Trung Quốc - Ấn Độ - Brazildường như được cảm nhận với nhiều người, không chỉ ở Trung Quốc, thấy trước một sự suy giảm tăng tốc của ba thế kỷ thống trị của phương Tây. Không giống như Trung Quốc, các chính thể Mỹ và Đức dường như không có khả năng vượt lên trên những vấn đề chính trị nhỏ nhặt ở một cuộc khủng hoảng. Khả năng quân sự khu vực của Trung Quốc đã đạt đến một ngưỡng mà ở đó, ngày càng hiện đại không quân, hải quân, và năng lực tên lửa có thể có khả năng áp đặt ở lãnh vực chính trị, cái giá không thể chấp nhận được trên nỗ lực của hải quân Mỹ để kiểm soát các vùng biển gần Trung Quốc trong một cuộc xung đột. Hơn nữa, mặc dù lớn tiếng khẳng định ngược lại tại Washington về một trục với châu Á, ngân sách được quản lý yếu kém của Mỹ đòi hỏi sự kết thúc cuối cùng đối với quyền bá chủ quân sự của Mỹ dọc theo các bờ biển của Trung Quốc.
Như một thế hệ trước đây của Nhật Bản, đồng thời cùng với quyền lực lớn mới nổi ngạo mạn, một tâm lý quốc gia nhỏ tiếp tục lan rộng chính sách của Trung Quốc. Một cảm giác nghĩa vụ quyền lực lớn để đầu tư trong việc duy trì một hệ thống quốc tế ổn định -- giúp đở ức chế phổ biến vũ khí hạt nhân của Iran, giúp cắt giảm sự mất cân bằng tài chính quốc tế, giúp bảo đảm rằng Bắc Triều Tiên tấn công Hàn Quốc là không có lợi -- ở đằng sau sự khẳng định đặc quyền quyền lực to lớn mới mẻ của Trung Quốc.
Các lý do quan trọng nhất cho sự thay đổi nằm trong chính trị nội bộ của Trung Quốc. Ngay từ đầu, chính quyền Hồ Cẩm Đào đã dễ bị tổn thương được khẳng định bởi các phe phái đối thủ rằng các nhà lãnh đạo của nó thiếu kinh nghiệm quân sự và tính bền bỉ về an ninh quốc gia. Trong một chiến dịch liên tiếp, điều này tự nhiên dẫn đến sự sửa chửa những sai lầm đã gây nên những ảnh hưởng tồi tệ. Gia tăng ảnh hưởng nhóm lợi ích đã biến đổi việc quản lý chính sách đối ngoại. Doanh nghiệp cá nhân và mạnh mẽ ngày càng giành được sự bảo vệ lợi ích của họ. Xuất khẩu ven biển lấn át các lợi ích quốc gia trong việc sử dụng đánh giá tiền tệ mạnh mẽ hơn để chuyển hướng lên thị trường công nghiệp sản xuất, chuyển đổi cơ sở tăng trưởng đối với tiêu thụ trong nước, kiểm soát lạm phát và cắt giảm việc tích lủy vô nghĩa hàng nghìn tỷ đô la ngoại tệ dự trữ thua lỗ. Những viên chức an ninh công cộng và quân đội lại tiếp tục phô trương sự giàu có của họ trong một cách mà Giang Trạch Dân đã cắt giảm.
Khi sự kế vị trong những năm 2012 -2013 đến gần, nổi sợ hải của các nhà lãnh đạo về việc mất đi sự hỗ trợ của các đồng minh chính trị nòng cốt trong nước, họ đã gây nên tình trạng tràn ngập các nguyên tắc chính sách. Không nơi nào điều này rõ ràng hơn so với sự khẳng định bởi một vài sĩ quan và quan chức mà sự thống trị Biển Đông (Biển Nam Trung Hoa ) là một "lợi ích cốt lõi" cùng với Đài Loan và Tây Tạng. Một số đông các nhà ngoại giao Trung Quốc và các học giả truyền bá thông điệp rằng đây không phải là chính sách quốc gia, nhưng các nhà lãnh đạo hàng đầu đã cố gắng không công khai phủ nhận với những người ũng hộ tiềm tàng trong cuộc cạnh tranh quyền lực sau năm 2012 . Điều này hoàn toàn phản ánh chính sách mị dân về Trung Quốc mà đã xảy ra trong chiến dịch vận động bầu cử tổng thống Mỹ (bao gồm cả 2012), nhưng nó có hệ quả hơn rất nhiều bởi vì thế giới không quen với chính sách vô kỷ luật của Trung Quốc. Quan chức cao cấp đã nghỉ hưu hứa rằng chính sách kỷ luật sẽ được phục hồi sau khi chuyển đổi, nhưng điều đó vẫn còn phải xem sao.
Một viên chức cao cấp Trung Quốc nói với tác giả, "Hàng thập kỷ, người Mỹ của bạn đã nói với chúng tôi rằng chúng tôi phải hiểu, Lầu Năm Góc có một chính sách nước ngoài, Bộ Ngoại giao có một chính sách khác, Nhà Trắng lại khác, và Quốc hội cùng các phương tiện truyền thông có một số có nhiều hơn nửa. Bây giờ chúng tôi đang trở nên giống như bạn. Choáng váng với nó". Phần lớn các cuộc hội thoại an ninh quốc gia ở Washington vẫn còn hoạt động trên giả định ngầm rằng, nếu một hoặc hai người nổi tiếng Trung Quốc khẳng định một quan điểm chính sách, ví dụ về "lợi ích cốt lõi", đó là một cách nói có thẩm quyền của một chính sách đã thoả thuận. Không phải như vậy, Washington chẵng nghe, chẵng làm gì cả với điều đó.
William H. Overholt là hội viên nghiên cứu cao cấp tại Trường Harvard's Kennedy của Chính phủ và là tác giả của "Sự nổi lên của Trung Quốc và châu Á" ( The Rise of China and Asia) , "Mỹ và sự biến đổi địa chính trị" ( America and the Transformation of Geopolitics), cùng một số công trình khác.
1 2 3
