Làm thế nào để Úc hiểu rỏ Mỹ.
Không có gì xảy ra giữa Australia và Hoa Kỳ là nguyên tắc mới. Nó luôn luôn là một sự tiến hóa của thực hành lâu đời.
[caption id="attachment_3083" align="alignleft" width="300" caption="Máy bay chiến đấu F-35 của Hoa Kỳ."]
[/caption]Eddie Walsh. 14 tháng 4, 2012
Theo Diplomat
BHM Lược dịch.
The Diplomat đang thực hiện một loạt các cuộc phỏng vấn với đại sứ Úc ở Washington DC về quốc phòng, ngoại giao, và thương mại trong khu vực châu Á-Thái Bình Dương. Trong loạt bài thứ bảy, được tiến hành bởi phóng viên ở Washington, Eddie Walsh, với Đại sứ Kim Beazley thảo luận về mối quan hệ chiến lược với Hoa Kỳ và những tác động thay đổi trong mối quan hệ đó sẽ có trên chính sách đối ngoại của Úc.
_ Trong công bố thỏa thuận căn cứ mới tại Darwin , Tổng thống Mỹ Barack Obama đã nói nhiều về Trung Quốc. Cho rằng cựu Thủ tướng Australia Paul Keating, trong nội các mà bạn có lần phục vụ, đã lộ ra chỉ trích sâu sắc chính phủ Úc trong việc để cho Obama thực hiện một bài phát biểu trước quốc hội Úc, rõ ràng là có một số căng thẳng. Bản thân chính phủ không hài lòng với tất cả bài phát biểu của ông ấy? Và, làm thế nào đáp ứng với sự phản đối trong nước về việc tăng cường hợp tác quân sự với Hoa Kỳ? Cuối cùng, ở một mức độ cao hơn, bạn cảm thấy rằng phương pháp tiếp cận chính sách của chính quyền Obama đã giảm thiểu lựa chọn ngoại giao của Úc?
Úc không có những lời chỉ trích bài phát biểu của Obama - chúng tôi thích nó. Chính phủ Australia nghĩ rằng nó là một bài phát biểu rất tốt mà cần phải được hiểu đúng. Bạn sẽ không bao giờ có được 100% đồng ý trong bất kỳ nền dân chủ nào. Luôn luôn có những góc độ mà từ đó tấn công chính sách, và dân gian là thế. Và đó là tất cả các phần của cuộc tranh luận chính trị.
_ Tôi đang lo ngại về việc nhận được qua sự phức tạp và chiều sâu của tư duy Mỹ về những điều này, chúng cung cấp các cơ sở thích hợp để giải thích những gì tổng thống nói trong bài phát biểu của mình. Là mức độ phức tạp và chiều sâu, như tôi chỉ ra trước đây. Sự hiểu biết đó là, bài phát biểu nêu lên những nét chủ yếu gì, làm thế nào chúng ta có thể có thể phản đối nó?
Quyết định ( tăng cường quan hệ quân sự với Mỹ) đã được đón nhận tại Úc. Có những yếu tố quan trọng mà tôi nghĩ bắt nguồn từ một cái nhìn khá cũ của thời kỳ mà nền kinh tế toàn cầu trong đó tập trung chủ yếu vào thương mại hàng hóa. Chắc chắn, Trung Quốc đã di chuyển vào vị trí đối tác thương mại số một của Úc. Tuy nhiên, nó không phải là lớn đối với tỷ lệ phần trăm thương mại của chúng tôi như Nhật Bản trong những năm 1980, cũng không phải là nó độc quyền.
Hơn nữa, nếu bạn quyết định hiểu ai -- trong những đối tác đầu tư thương mại của Úc -- là trung tâm, sau đó nó phải được nói rằng Hoa Kỳ là đối tác đầu tư thương mại số một áp đảo của chúng tôi. Úc có một khoản tiền khổng lồ thuộc quyền quản lý. Chúng tôi là lớn thứ tư trên thế giới với 1,8 nghìn tỷ USD. Nó tăng theo cấp số nhân, và trong 15 năm, nó sẽ có ít nhất là 4 nghìn tỷ đến 5 nghìn tỷ $. Và, thành phần ra nước ngoài mà áp đảo là đi đến Hoa Kỳ. Vì vậy, trong một ý nghĩa nào đó, chúng tôi mua bán hàng hóa với Trung Quốc và chúng tôi đầu tư với Hoa Kỳ. Và Hoa Kỳ là nhà đầu tư chủ yếu tại Úc.
_ Lý do thứ hai tại sao tôi chỉ trích sự phê bình là bởi vì nó là một cái nhìn sai lầm rằng điều này có thể bằng cách nào đó hoặc khác đi được hiểu là ngăn chặn đối với Trung Quốc. Đó là một giải thích hoàn toàn sai lầm, nhưng nó có đấy, phải không nào?
Đó là những lời chỉ trích của thiểu số. Quả như thế. Tuy nhiên, tổng thể, phản ứng công chúng đã rất tích cực. Chính phủ đã là khá rõ ràng rằng đây chỉ là một công việc trong tiến trình. Đây là những gì chúng tôi đã đồng ý, nhưng có những cuộc thảo luận khác hhướng đến các hình thức hợp tác khác. Trong tình huống bình thường, chúng ta nói về những điều này suốt ngày suốt tháng. Nó chưa bao giờ là một liên minh yên tĩnh. Nó chưa bao giờ thuộc về một hoạt động đã đi vào trong năm này đến năm khác. Nó không ngừng phát triển, và nếu bạn nhìn vào tương lai, bạn có thể nói rằng sẽ tiếp tục là tình huống.
_ Hugh White đã lập luận rằng Học thuyết Obama "phản ánh bản chất địa chiến lược và chính trị của Học thuyết Truman" và do đó đại diện cho nỗ lực rõ ràng là để kiềm chế Trung Quốc. Bạn có đồng ý rằng chính quyền Obama đang xác định vị trí của chính nó và các đồng minh của nó -- hoặc ít nhất là tăng cường nhận thức do đó thông qua các chính sách của nó -- để kiềm chế Trung Quốc? Và, bạn có cảm thấy rằng lập luận của White đối với sự định hướng lại chiến lược cho chính sách ngoại giao của Úc là được hỗ trợ trong cộng đồng chính sách nước ngoài Úc?
Tôi không muốn cá nhân hoá điều này và nhận xét về Hugh. Nhưng hãy để tôi thực hiện việc này như là một đề xuất chung. Mục tiêu của chính quyền Obama là cố gắng kiềm chế Trung Quốc ư ? Tôi đọc được chính quyền Obama là không có, đó là không đúng sự thật. Trong thực tế, tôi nghĩ rằng có một ngoại giao vô cùng tinh vi được thực hiện bởi đất nước này. Và, nó không phải là hoàn toàn chỉ là chính quyền Obama. Chính quyền George W. Bush đã rất tinh tế trong các giao dịch với Trung Quốc.
Có một sự hiểu biết thấu đáo rằng Trung Quốc đã đóng, và sẽ đóng, một vai trò rất đáng kể trong chính trị toàn cầu. Hoa Kỳ không có quyền ngăn chặn điều đó, cũng không có lợi ích trong việc làm như vậy. Nó không có quan tâm đến đặc tính của hệ thống chính trị quốc tế mà hệ thống đó tiến hóa dần dần. Hoa Kỳ muốn nhìn thấy nó dựa trên pháp luật và thực tiễn, những điều đã được đi đến một cách đứng đắn bởi đàm phán chung trên toàn cầu. Đặc biệt quan trọng là những điều có liên quan chung trên toàn cầu và những điều có liên quan đến tranh chấp biên giới, đặc biệt là ranh giới hàng hải.
Đây là những vấn đề quan trọng trong khu vực mà bạn đang đối phó. Đầu tiên, những cái chung trên toàn cầu mang khoảng 50% với việc vận chuyển bằng đường thủy của thế giới. Thứ hai, các quốc gia mà các quốc gia duyên hải ở phía nam vùng biển có nhiều đảo tại Đông Nam Á, không có một ranh giới hàng hải chắc chắn ổn định của từng nước một với Trung Quốc. Có rất nhiều tranh chấp, không chỉ giữa các nước đó với Trung Quốc, mà còn giữa mỗi nước với nhau. Tất cả những tranh chấp có tiềm năng gây nên các cuộc đụng độ và một số nước trong số họ đã tạo ra chúng.
Vì vậy, mối quan hệ giữa sự nghiêm trọng của phần này đối với dân chúng toàn cầu và một sự thiếu hụt một thỏa thuận về các ranh giới nằm ở đâu, để lại một tình hình ở đó bị phân hóa. Hoa Kỳ đang chuẩn bị tự hoạt động hăng say ở khu vực này để bảo đảm rằng tất cả những vấn đề được giải quyết theo một cách rằng:
1) Duy trì các thông lệ đã thoả thuận;
2) Dựa trên việc đàm phán không có hiệu lực. Do đó, Mỹ đứng ở đó cho việc giải quyết song phương và đa phương về vấn đề biên giới và phát triển các văn bản ký kết đối với việc quản lý thực hiện tốt trong khu vực. Đó là những gì sự hiện diện của Mỹ phải làm. Nó không có gì để làm với ngăn chặn.
[caption id="attachment_3084" align="alignleft" width="300" caption="Đại sứ Úc ở Mỹ, Kim-Beazley."]
[/caption]
Mỹ không nên bị tống tiền bằng lời nói vì đang làm những gì nó hoàn toàn có khả năng đối với năng lực hàng hải cụ thể của nó trong việc ủng hộ thông lệ phù hợp quốc tế và pháp luật, bởi một số lập luận rằng những gì họ đang làm có thể được nhận thức như ngăn chặn nước khác. Tôi không nghĩ rằng Hoa Kỳ nhận đầy đủ tín nhiệm trước những gì thực sự là nền tảng của chính sách. Có quá nhiều tư duy Chiến tranh Lạnh cổ hủ rằng, quá dễ dàng xác định hình thức duy nhất có thể có đối với các mối quan hệ giữa các quốc gia có quyền lực đáng kể "là đối kháng". Đó là những gì đang thiết lập sự phân tích được cho là thiết kế để xỉ vả chống lại nó.
Chúng tôi nghĩ đó là một điều tốt rằng Hoa Kỳ đang tham gia trong các tổ chức khác nhau cho vai trò cần phải đóng trong việc giữ gìn các nguyên tắc quan trọng này.
Đối với Úc, chúng tôi không phải là một chiều trong cách chúng tôi suy nghĩ về mối quan hệ giữa lợi ích chính sách thương mại và kết quả chiến lược. Thế giới là phức tạp và nó không chỉ đơn giản là xoay quanh một trao đổi đơn độc của các lợi ích kinh tế đối với các ưu tiên chính trị. Trung Quốc mua bán với Úc vì đó là điều quan tâm của họ để làm như vậy và ngược lại. Chúng tôi không cần phải là bất cứ điều gì khác hơn là cởi mở minh bạch và thẳng thắng trong những lý do cho mối quan hệ chiến lược của chúng tôi.
Trung Quốc và các nước khác trong khu vực đã hoàn toàn nhận thức được rằng nước Úc đã có quan hệ mạnh mẽ với Hoa Kỳ kể từ Thế chiến II, mà theo thời gian đã có một phần hợp thành quân sự với nó. Không có gì xảy ra giữa Australia và Hoa Kỳ là nguyên tắc mới. Nó luôn luôn là một sự tiến hóa của thực hành lâu đời.
_ Trong thời hạn liên minh, Nam Thái Bình Dương có truyền thống giảm sút trong phạm vi ảnh hưởng của Úc. Trong những năm gần đây, Úc đã dẫn đầu tham gia vào các nước láng giềng trong khu vực trên tư cách đại diện cho phương Tây, bao gồm cả việc tham gia vào các hoạt động gìn giữ hòa bình trọng đại ở Papua New Guinea và quần đảo Solomon, và đi đầu tham gia với Fiji . Tuy nhiên, những thách thức quan trọng đã xuất hiện trong một số các quốc gia này. Dân chủ đã không được gìn giữ và ở đó bây giờ xuất hiện như một sự xẻ rạch Diễn đàn các đảo Thái Bình Dương cùng Melanesian và dòng Polynesian. Điều này đặt ra câu hỏi liệu Hoa Kỳ không nên chỉ nhận một vai trò quyết đoán hơn trong khu vực, mà còn thúc đẩy một cách tiếp cận ngoại giao thay thế trong các tình huống như Fiji hoặc PNG. Từ quan điểm của Úc, bạn có thấy bất kỳ căng thẳng nào hình thành trong ANZUS trên việc tham gia ngoại giao ở Nam Thái Bình Dương? Và, bạn quan tâm như thế nào về sự gia tăng tình cảm chống Úc và sự xuất hiện của Tập đoàn mũi nhọn Melanesian như có thể thay thế cho Diễn đàn quần đảo Thái Bình Dương ?
Điều mà chúng tôi đã luôn luôn đánh giá cao trong mối quan hệ của chúng tôi với Hoa Kỳ là rằng Hoa Kỳ đã luôn luôn giữ cam kết của nó với các đảo Nam Thái Bình Dương theo thảo luận thường xuyên với chúng tôi. Họ tham gia cùng chúng tôi ở chổ chính sách của Mỹ đang tiến hành. Rõ ràng, từ quan điểm của chúng tôi, Hoa Kỳ xác định hướng đi riêng của nó ở bất cứ nơi nào nó đi. Nó sẽ hợp lý hoá hướng chính sách đó với bạn bè và những nước khác khi Hoa Kỳ thấy phù hợp.
Từ quan điểm của chúng tôi, những gì quan trọng hơn nhiều là Hoa Kỳ được tham gia. Chúng tôi nghĩ rằng nó là tốt cho các nước trong khu vực rằng Hoa Kỳ tự dính líu. Chúng tôi đã tranh cãi -- mặc dù là với -- Hoa Kỳ trong một thời gian rất dài rằng họ trở nên tham gia nhiều hơn trong khu vực. Vì vậy, chúng tôi sẽ chẵng làm gì, nhưng khuyến khích họ.
Khu vực này ngày càng trở nên phức tạp khi các nhà lãnh đạo trong khu vực trở nên chuyên nghiệp hơn trong ngoại giao quốc tế và ý thức hơn về đặc tính của các quan hệ quốc tế. Úc không sở hữu bất kỳ về lãnh thổ này. Chúng tôi đã làm một lần -- ít nhất là một phần của nó. Tuy nhiên, chúng tôi không sở chiếm bất kỳ cái gì hiện nay. Vì vậy, mối quan tâm của chúng tôi đối với khu vực đó là rằng họ giàu có, hạnh phúc, vui vẻ, được điều hành tốt. Đó là mục tiêu của chúng tôi. Và, tất cả chúng ta đều giử vững lập trường dân chủ. Vì vậy, chúng tôi đang chuẩn bị để cung cấp trợ giúp viện trợ vật chất vào nơi nào yêu cầu sự giúp đở -- không áp đặt -- bởi các nước trong khu vực. Bởi vì Hoa Kỳ có xu hướng với nhiều giá trị dân sự, Hoa Kỳ cũng được tham gia trong việc theo đuổi những mục tiêu đó.
Chúng tôi không có bất kỳ vấn đề nào với việc Hoa Kỳ đang ngầm lựa chọn miễn là họ tham khảo ý kiến với chúng tôi. Rõ ràng là Mỹ sẽ hoàn chỉnh ý riêng của họ trên những phương hướng gì họ muốn đi. Vì vậy, miễn là nó không cung cấp cho chúng tôi bất kỳ sự bất ngờ nào, chúng tôi không có cơ sở để khiếu nại.
MSG đã được khoảng một thời gian khá dài, và chúng tôi đã cùng tồn tại chung cùng với nó. Vì vậy, nó không phải là một cái gì đó thực hiện từng bước hoặc làm phiền đối với chúng tôi.
_ Sự liên quan đến răn đe mở rộng hạt nhân ở châu Á đang được tranh cãi trong những cộng đồng Track II (Theo dõi II ) nhất định. Bạn có tin rằng răn đe hạt nhân mở rộng vẫn còn quan trọng với các đồng minh của Mỹ ở châu Á-Thái Bình Dương? Nếu vậy, xem xét tư thế hạt nhân gần đây, trong đó nhấn mạnh cắt giảm vũ khí hạt nhân, ảnh hưởng đáng kể đến tư thế chiến lược của Úc?
Mặc dù có một cuộc tranh luận tích cực trong những năm 1960, Australia đã không chọn trở thành một sức mạnh hạt nhân vì cả hai; tầm quan trọng của khả năng răn đe hạt nhân của Mỹ và tầm quan trọng của hiệp ước NPT là một phương tiện để hạn chế phổ biến vũ khí.
Có người nói rằng, chúng tôi cũng có quan điểm rằng thế giới sẽ là một nơi tốt hơn khi không có vũ khí hạt nhân bởi vì hậu quả của một cuộc tấn công hạt nhân sẽ là khủng khiếp. Chúng tôi hiểu sự phức tạp trong những cách thức mà điều này sẽ đạt được, vì vậy chúng tôi đã kiên trì ở đó và nói với các đối tác của chúng tôi rằng chúng ta nên giữ tinh thần không phổ biến hạt nhân.
Vì vậy, khi Tổng thống công bố thay đổi của mình trong học thuyết và chỉ đạo ông muốn đưa chúng tôi vào, tôi đã rất hạnh phúc. Nó đã đẩy học thuyết theo hướng mà ở đó chúng tôi hy vọng cuối cùng nó sẽ kết thúc, mà không làm mất giá trị các quốc gia như Australia, Nhật Bản, Hàn Quốc, và những nước khác. Chúng tôi có thể là hợp lý tự tin rằng chúng tôi vẫn có một người bạn có khả năng ở Hoa Kỳ.
_ Hiện đã có người liên tục nói rằng chính phủ Úc đang đánh giá lại hơn 16 tỷ USD của nó, đối với cam kết 100 máy bay trong chương trình máy bay chiến đấu F-35 sau khi báo cáo được công bố bởi Bộ trưởng Quốc phòng Australia Stephen Smith. Cũng đã phổ biến rộng rãi những lời chỉ trích về chương trình trong nước Úc và bên ngoài. Tuy nhiên, có nhận thức rất thực tế rằng các đồng minh Mỹ sẽ được yêu cầu lưu ý đến F-35 như là một loại thuế gián tiếp cho bảo đảm an ninh của Mỹ trong khu vực châu Á-Thái Bình Dương. Bạn có tin rằng quyết định mua F-35 cuối cùng sẽ là một vấn đề chính trị cho nước Úc, hoặc bạn nghĩ rằng nó sẽ được chỉ dựa trên giá trị của nó? Ngoài ra, có những mối quan tâm ngày càng tăng rằng nếu Eurofighter không tìm kiếm thị trường, rằng phương Tây có thể để lại với chỉ một nhà sản xuất có khả năng cung cấp các máy bay chiến đấu thế hệ tương lai. Lập luận này có liên quan gì?
Không. Những gì đóng vào sự quyết định những vấn đề quan trọng của chúng tôi là máy bay gì cung cấp sự bảo vệ hiệu quả nhất cho Úc và máy bay gì cung cấp cho chúng tôi giá trị ngăn chặn an toàn một khả năng tấn công. Và chúng tôi đã chọn F-35 là máy bay làm được điều đó. Đối với Úc, chúng tôi cần một hệ thống vũ trang phòng thủ ngay bây giờ ... không phải là hai tuần kể từ bây giờ, hoặc 20 năm kể từ bây giờ. Vì vậy, Úc luôn luôn dán mắt nhìn vào điều đó. Đó là điều mà bất cứ ai đang làm việc với Úc cần phải giữ trong tâm trí và đó là điều chúng ta cần một cái gì đó, đó là sẵn sàng ngay bây giờ.
Úc cũng có rất nhiều kinh nghiệm mua sắm trong quá khứ trong máy bay năng lực mới mà điều đó thúc đẩy hầu bao, chẳng hạn như F-111. Trong thời gian đó, nó đã gây nhiều tranh cãi và chúng tôi phải mất một thời gian dài để có được nó - gần 15 năm. Cuối cùng, nó là một trong những yếu tố hiệu quả nhất đối với ngăn chặn của Úc trong 30 năm và nó là một chiếc máy bay tuyệt vời.
Chúng tôi biết rằng Hoa Kỳ sẽ thực hiện việc F-35, nhưng câu hỏi khi nào và giá cả bao nhiêu ? Và câu trả lời của Mỹ đó là "sớm" và "càng sớm càng tốt." Vì vậy, điều này được tính vào các quyết định. Tuy nhiên, vào cuối ngày, không có nghi ngờ với Úc rằng sự kiện F-35 đang ở chung quanh điều tốt nhất.
Chúng tôi không quan tâm đến chủ đề có một nhà cung cấp máy bay chiến đấu thế hệ kế tiếp đối với toàn bộ phương Tây bởi vì chúng tôi đang không ở trong cuộc khủng hoảng. Chúng tôi luôn luôn tìm kiếm những công việc và giữ cho chúng tôi sánh cùng với bạn bè của chúng tôi và cung cấp một bảo vệ tốt cho đất nước của chúng tôi.
_ Một vấn đề lo ngại cho an ninh quốc gia Úc là căn cứ chung của máy bay chiến đấu Úc ở Guam hoặc các căn cứ khác mà qua đó ở trong tầm với chiến lược của kẻ thù chiến lược tiềm năng của Mỹ. Một số cáo buộc rằng chiến lược căn cứ này được thiết kế để bẫy Úc trở thành một thành viên xung đột, trong đó nó sẽ không nhất thiết muốn tham gia, như Đài Loan. Những người khác tranh luận rằng thỏa thuận trên cơ sở đó là một mở rộng tự nhiên của liên minh và trấn an tất cả các bên trong khu vực về cam kết đầy đủ của Úc với Hoa Kỳ. Quan điểm của bạn về hợp tác căn cứ chung Mỹ-Úc ở Guam và các khu vực khác ở Ấn Độ Dương và Thái Bình Dương (ví dụ Cocos Islands) là gì? Những rủi ro là gì và những lợi ích gì?
Những gì Tổng thống và Thủ tướng công bố cuối tháng mười một là tăng cường các cơ hội đào tạo với sự hiện diện luân chuyển của Thủy quân lục chiến ở miền bắc Australia và gia tăng hợp tác giữa hai lực lượng không quân. Trong điều kiện triển khai bình thường, chúng tôi không thấy bất kỳ thay đổi nào. Tuy nhiên, (các vấn đề căn cứ chung của máy bay Úc tại Guam, hoặc các thiết bị quân sự khác của Mỹ ở châu Á) đã không được thảo luận.
Phóng viên Eddie Walsh theo dỏi tin tức châu Phi và khu vực châu Á-Thái Bình Dương . Ông cũng phục vụ như là một thành viên không thường xuyên tại Diễn đàn CSIS Thái Bình Dương và là thành viên đầy đủ của Mạng lưới quốc tế Các chuyên gia hạt nhân mới.
BHM Lược dịch. © 2012 BOHEMIENVN
Trang Chủ
[caption id="attachment_3083" align="alignleft" width="300" caption="Máy bay chiến đấu F-35 của Hoa Kỳ."]
[/caption]Eddie Walsh. 14 tháng 4, 2012 Theo Diplomat
BHM Lược dịch.
The Diplomat đang thực hiện một loạt các cuộc phỏng vấn với đại sứ Úc ở Washington DC về quốc phòng, ngoại giao, và thương mại trong khu vực châu Á-Thái Bình Dương. Trong loạt bài thứ bảy, được tiến hành bởi phóng viên ở Washington, Eddie Walsh, với Đại sứ Kim Beazley thảo luận về mối quan hệ chiến lược với Hoa Kỳ và những tác động thay đổi trong mối quan hệ đó sẽ có trên chính sách đối ngoại của Úc.
_ Trong công bố thỏa thuận căn cứ mới tại Darwin , Tổng thống Mỹ Barack Obama đã nói nhiều về Trung Quốc. Cho rằng cựu Thủ tướng Australia Paul Keating, trong nội các mà bạn có lần phục vụ, đã lộ ra chỉ trích sâu sắc chính phủ Úc trong việc để cho Obama thực hiện một bài phát biểu trước quốc hội Úc, rõ ràng là có một số căng thẳng. Bản thân chính phủ không hài lòng với tất cả bài phát biểu của ông ấy? Và, làm thế nào đáp ứng với sự phản đối trong nước về việc tăng cường hợp tác quân sự với Hoa Kỳ? Cuối cùng, ở một mức độ cao hơn, bạn cảm thấy rằng phương pháp tiếp cận chính sách của chính quyền Obama đã giảm thiểu lựa chọn ngoại giao của Úc?
Úc không có những lời chỉ trích bài phát biểu của Obama - chúng tôi thích nó. Chính phủ Australia nghĩ rằng nó là một bài phát biểu rất tốt mà cần phải được hiểu đúng. Bạn sẽ không bao giờ có được 100% đồng ý trong bất kỳ nền dân chủ nào. Luôn luôn có những góc độ mà từ đó tấn công chính sách, và dân gian là thế. Và đó là tất cả các phần của cuộc tranh luận chính trị.
_ Tôi đang lo ngại về việc nhận được qua sự phức tạp và chiều sâu của tư duy Mỹ về những điều này, chúng cung cấp các cơ sở thích hợp để giải thích những gì tổng thống nói trong bài phát biểu của mình. Là mức độ phức tạp và chiều sâu, như tôi chỉ ra trước đây. Sự hiểu biết đó là, bài phát biểu nêu lên những nét chủ yếu gì, làm thế nào chúng ta có thể có thể phản đối nó?
Quyết định ( tăng cường quan hệ quân sự với Mỹ) đã được đón nhận tại Úc. Có những yếu tố quan trọng mà tôi nghĩ bắt nguồn từ một cái nhìn khá cũ của thời kỳ mà nền kinh tế toàn cầu trong đó tập trung chủ yếu vào thương mại hàng hóa. Chắc chắn, Trung Quốc đã di chuyển vào vị trí đối tác thương mại số một của Úc. Tuy nhiên, nó không phải là lớn đối với tỷ lệ phần trăm thương mại của chúng tôi như Nhật Bản trong những năm 1980, cũng không phải là nó độc quyền.
Hơn nữa, nếu bạn quyết định hiểu ai -- trong những đối tác đầu tư thương mại của Úc -- là trung tâm, sau đó nó phải được nói rằng Hoa Kỳ là đối tác đầu tư thương mại số một áp đảo của chúng tôi. Úc có một khoản tiền khổng lồ thuộc quyền quản lý. Chúng tôi là lớn thứ tư trên thế giới với 1,8 nghìn tỷ USD. Nó tăng theo cấp số nhân, và trong 15 năm, nó sẽ có ít nhất là 4 nghìn tỷ đến 5 nghìn tỷ $. Và, thành phần ra nước ngoài mà áp đảo là đi đến Hoa Kỳ. Vì vậy, trong một ý nghĩa nào đó, chúng tôi mua bán hàng hóa với Trung Quốc và chúng tôi đầu tư với Hoa Kỳ. Và Hoa Kỳ là nhà đầu tư chủ yếu tại Úc.
_ Lý do thứ hai tại sao tôi chỉ trích sự phê bình là bởi vì nó là một cái nhìn sai lầm rằng điều này có thể bằng cách nào đó hoặc khác đi được hiểu là ngăn chặn đối với Trung Quốc. Đó là một giải thích hoàn toàn sai lầm, nhưng nó có đấy, phải không nào?
Đó là những lời chỉ trích của thiểu số. Quả như thế. Tuy nhiên, tổng thể, phản ứng công chúng đã rất tích cực. Chính phủ đã là khá rõ ràng rằng đây chỉ là một công việc trong tiến trình. Đây là những gì chúng tôi đã đồng ý, nhưng có những cuộc thảo luận khác hhướng đến các hình thức hợp tác khác. Trong tình huống bình thường, chúng ta nói về những điều này suốt ngày suốt tháng. Nó chưa bao giờ là một liên minh yên tĩnh. Nó chưa bao giờ thuộc về một hoạt động đã đi vào trong năm này đến năm khác. Nó không ngừng phát triển, và nếu bạn nhìn vào tương lai, bạn có thể nói rằng sẽ tiếp tục là tình huống.
_ Hugh White đã lập luận rằng Học thuyết Obama "phản ánh bản chất địa chiến lược và chính trị của Học thuyết Truman" và do đó đại diện cho nỗ lực rõ ràng là để kiềm chế Trung Quốc. Bạn có đồng ý rằng chính quyền Obama đang xác định vị trí của chính nó và các đồng minh của nó -- hoặc ít nhất là tăng cường nhận thức do đó thông qua các chính sách của nó -- để kiềm chế Trung Quốc? Và, bạn có cảm thấy rằng lập luận của White đối với sự định hướng lại chiến lược cho chính sách ngoại giao của Úc là được hỗ trợ trong cộng đồng chính sách nước ngoài Úc?
Tôi không muốn cá nhân hoá điều này và nhận xét về Hugh. Nhưng hãy để tôi thực hiện việc này như là một đề xuất chung. Mục tiêu của chính quyền Obama là cố gắng kiềm chế Trung Quốc ư ? Tôi đọc được chính quyền Obama là không có, đó là không đúng sự thật. Trong thực tế, tôi nghĩ rằng có một ngoại giao vô cùng tinh vi được thực hiện bởi đất nước này. Và, nó không phải là hoàn toàn chỉ là chính quyền Obama. Chính quyền George W. Bush đã rất tinh tế trong các giao dịch với Trung Quốc.
Có một sự hiểu biết thấu đáo rằng Trung Quốc đã đóng, và sẽ đóng, một vai trò rất đáng kể trong chính trị toàn cầu. Hoa Kỳ không có quyền ngăn chặn điều đó, cũng không có lợi ích trong việc làm như vậy. Nó không có quan tâm đến đặc tính của hệ thống chính trị quốc tế mà hệ thống đó tiến hóa dần dần. Hoa Kỳ muốn nhìn thấy nó dựa trên pháp luật và thực tiễn, những điều đã được đi đến một cách đứng đắn bởi đàm phán chung trên toàn cầu. Đặc biệt quan trọng là những điều có liên quan chung trên toàn cầu và những điều có liên quan đến tranh chấp biên giới, đặc biệt là ranh giới hàng hải.
Đây là những vấn đề quan trọng trong khu vực mà bạn đang đối phó. Đầu tiên, những cái chung trên toàn cầu mang khoảng 50% với việc vận chuyển bằng đường thủy của thế giới. Thứ hai, các quốc gia mà các quốc gia duyên hải ở phía nam vùng biển có nhiều đảo tại Đông Nam Á, không có một ranh giới hàng hải chắc chắn ổn định của từng nước một với Trung Quốc. Có rất nhiều tranh chấp, không chỉ giữa các nước đó với Trung Quốc, mà còn giữa mỗi nước với nhau. Tất cả những tranh chấp có tiềm năng gây nên các cuộc đụng độ và một số nước trong số họ đã tạo ra chúng.
Vì vậy, mối quan hệ giữa sự nghiêm trọng của phần này đối với dân chúng toàn cầu và một sự thiếu hụt một thỏa thuận về các ranh giới nằm ở đâu, để lại một tình hình ở đó bị phân hóa. Hoa Kỳ đang chuẩn bị tự hoạt động hăng say ở khu vực này để bảo đảm rằng tất cả những vấn đề được giải quyết theo một cách rằng:
1) Duy trì các thông lệ đã thoả thuận;
2) Dựa trên việc đàm phán không có hiệu lực. Do đó, Mỹ đứng ở đó cho việc giải quyết song phương và đa phương về vấn đề biên giới và phát triển các văn bản ký kết đối với việc quản lý thực hiện tốt trong khu vực. Đó là những gì sự hiện diện của Mỹ phải làm. Nó không có gì để làm với ngăn chặn.
[caption id="attachment_3084" align="alignleft" width="300" caption="Đại sứ Úc ở Mỹ, Kim-Beazley."]
[/caption]Mỹ không nên bị tống tiền bằng lời nói vì đang làm những gì nó hoàn toàn có khả năng đối với năng lực hàng hải cụ thể của nó trong việc ủng hộ thông lệ phù hợp quốc tế và pháp luật, bởi một số lập luận rằng những gì họ đang làm có thể được nhận thức như ngăn chặn nước khác. Tôi không nghĩ rằng Hoa Kỳ nhận đầy đủ tín nhiệm trước những gì thực sự là nền tảng của chính sách. Có quá nhiều tư duy Chiến tranh Lạnh cổ hủ rằng, quá dễ dàng xác định hình thức duy nhất có thể có đối với các mối quan hệ giữa các quốc gia có quyền lực đáng kể "là đối kháng". Đó là những gì đang thiết lập sự phân tích được cho là thiết kế để xỉ vả chống lại nó.
Chúng tôi nghĩ đó là một điều tốt rằng Hoa Kỳ đang tham gia trong các tổ chức khác nhau cho vai trò cần phải đóng trong việc giữ gìn các nguyên tắc quan trọng này.
Đối với Úc, chúng tôi không phải là một chiều trong cách chúng tôi suy nghĩ về mối quan hệ giữa lợi ích chính sách thương mại và kết quả chiến lược. Thế giới là phức tạp và nó không chỉ đơn giản là xoay quanh một trao đổi đơn độc của các lợi ích kinh tế đối với các ưu tiên chính trị. Trung Quốc mua bán với Úc vì đó là điều quan tâm của họ để làm như vậy và ngược lại. Chúng tôi không cần phải là bất cứ điều gì khác hơn là cởi mở minh bạch và thẳng thắng trong những lý do cho mối quan hệ chiến lược của chúng tôi.
Trung Quốc và các nước khác trong khu vực đã hoàn toàn nhận thức được rằng nước Úc đã có quan hệ mạnh mẽ với Hoa Kỳ kể từ Thế chiến II, mà theo thời gian đã có một phần hợp thành quân sự với nó. Không có gì xảy ra giữa Australia và Hoa Kỳ là nguyên tắc mới. Nó luôn luôn là một sự tiến hóa của thực hành lâu đời.
_ Trong thời hạn liên minh, Nam Thái Bình Dương có truyền thống giảm sút trong phạm vi ảnh hưởng của Úc. Trong những năm gần đây, Úc đã dẫn đầu tham gia vào các nước láng giềng trong khu vực trên tư cách đại diện cho phương Tây, bao gồm cả việc tham gia vào các hoạt động gìn giữ hòa bình trọng đại ở Papua New Guinea và quần đảo Solomon, và đi đầu tham gia với Fiji . Tuy nhiên, những thách thức quan trọng đã xuất hiện trong một số các quốc gia này. Dân chủ đã không được gìn giữ và ở đó bây giờ xuất hiện như một sự xẻ rạch Diễn đàn các đảo Thái Bình Dương cùng Melanesian và dòng Polynesian. Điều này đặt ra câu hỏi liệu Hoa Kỳ không nên chỉ nhận một vai trò quyết đoán hơn trong khu vực, mà còn thúc đẩy một cách tiếp cận ngoại giao thay thế trong các tình huống như Fiji hoặc PNG. Từ quan điểm của Úc, bạn có thấy bất kỳ căng thẳng nào hình thành trong ANZUS trên việc tham gia ngoại giao ở Nam Thái Bình Dương? Và, bạn quan tâm như thế nào về sự gia tăng tình cảm chống Úc và sự xuất hiện của Tập đoàn mũi nhọn Melanesian như có thể thay thế cho Diễn đàn quần đảo Thái Bình Dương ?
Điều mà chúng tôi đã luôn luôn đánh giá cao trong mối quan hệ của chúng tôi với Hoa Kỳ là rằng Hoa Kỳ đã luôn luôn giữ cam kết của nó với các đảo Nam Thái Bình Dương theo thảo luận thường xuyên với chúng tôi. Họ tham gia cùng chúng tôi ở chổ chính sách của Mỹ đang tiến hành. Rõ ràng, từ quan điểm của chúng tôi, Hoa Kỳ xác định hướng đi riêng của nó ở bất cứ nơi nào nó đi. Nó sẽ hợp lý hoá hướng chính sách đó với bạn bè và những nước khác khi Hoa Kỳ thấy phù hợp.
Từ quan điểm của chúng tôi, những gì quan trọng hơn nhiều là Hoa Kỳ được tham gia. Chúng tôi nghĩ rằng nó là tốt cho các nước trong khu vực rằng Hoa Kỳ tự dính líu. Chúng tôi đã tranh cãi -- mặc dù là với -- Hoa Kỳ trong một thời gian rất dài rằng họ trở nên tham gia nhiều hơn trong khu vực. Vì vậy, chúng tôi sẽ chẵng làm gì, nhưng khuyến khích họ.
Khu vực này ngày càng trở nên phức tạp khi các nhà lãnh đạo trong khu vực trở nên chuyên nghiệp hơn trong ngoại giao quốc tế và ý thức hơn về đặc tính của các quan hệ quốc tế. Úc không sở hữu bất kỳ về lãnh thổ này. Chúng tôi đã làm một lần -- ít nhất là một phần của nó. Tuy nhiên, chúng tôi không sở chiếm bất kỳ cái gì hiện nay. Vì vậy, mối quan tâm của chúng tôi đối với khu vực đó là rằng họ giàu có, hạnh phúc, vui vẻ, được điều hành tốt. Đó là mục tiêu của chúng tôi. Và, tất cả chúng ta đều giử vững lập trường dân chủ. Vì vậy, chúng tôi đang chuẩn bị để cung cấp trợ giúp viện trợ vật chất vào nơi nào yêu cầu sự giúp đở -- không áp đặt -- bởi các nước trong khu vực. Bởi vì Hoa Kỳ có xu hướng với nhiều giá trị dân sự, Hoa Kỳ cũng được tham gia trong việc theo đuổi những mục tiêu đó.
Chúng tôi không có bất kỳ vấn đề nào với việc Hoa Kỳ đang ngầm lựa chọn miễn là họ tham khảo ý kiến với chúng tôi. Rõ ràng là Mỹ sẽ hoàn chỉnh ý riêng của họ trên những phương hướng gì họ muốn đi. Vì vậy, miễn là nó không cung cấp cho chúng tôi bất kỳ sự bất ngờ nào, chúng tôi không có cơ sở để khiếu nại.
MSG đã được khoảng một thời gian khá dài, và chúng tôi đã cùng tồn tại chung cùng với nó. Vì vậy, nó không phải là một cái gì đó thực hiện từng bước hoặc làm phiền đối với chúng tôi.
_ Sự liên quan đến răn đe mở rộng hạt nhân ở châu Á đang được tranh cãi trong những cộng đồng Track II (Theo dõi II ) nhất định. Bạn có tin rằng răn đe hạt nhân mở rộng vẫn còn quan trọng với các đồng minh của Mỹ ở châu Á-Thái Bình Dương? Nếu vậy, xem xét tư thế hạt nhân gần đây, trong đó nhấn mạnh cắt giảm vũ khí hạt nhân, ảnh hưởng đáng kể đến tư thế chiến lược của Úc?
Mặc dù có một cuộc tranh luận tích cực trong những năm 1960, Australia đã không chọn trở thành một sức mạnh hạt nhân vì cả hai; tầm quan trọng của khả năng răn đe hạt nhân của Mỹ và tầm quan trọng của hiệp ước NPT là một phương tiện để hạn chế phổ biến vũ khí.
Có người nói rằng, chúng tôi cũng có quan điểm rằng thế giới sẽ là một nơi tốt hơn khi không có vũ khí hạt nhân bởi vì hậu quả của một cuộc tấn công hạt nhân sẽ là khủng khiếp. Chúng tôi hiểu sự phức tạp trong những cách thức mà điều này sẽ đạt được, vì vậy chúng tôi đã kiên trì ở đó và nói với các đối tác của chúng tôi rằng chúng ta nên giữ tinh thần không phổ biến hạt nhân.
Vì vậy, khi Tổng thống công bố thay đổi của mình trong học thuyết và chỉ đạo ông muốn đưa chúng tôi vào, tôi đã rất hạnh phúc. Nó đã đẩy học thuyết theo hướng mà ở đó chúng tôi hy vọng cuối cùng nó sẽ kết thúc, mà không làm mất giá trị các quốc gia như Australia, Nhật Bản, Hàn Quốc, và những nước khác. Chúng tôi có thể là hợp lý tự tin rằng chúng tôi vẫn có một người bạn có khả năng ở Hoa Kỳ.
_ Hiện đã có người liên tục nói rằng chính phủ Úc đang đánh giá lại hơn 16 tỷ USD của nó, đối với cam kết 100 máy bay trong chương trình máy bay chiến đấu F-35 sau khi báo cáo được công bố bởi Bộ trưởng Quốc phòng Australia Stephen Smith. Cũng đã phổ biến rộng rãi những lời chỉ trích về chương trình trong nước Úc và bên ngoài. Tuy nhiên, có nhận thức rất thực tế rằng các đồng minh Mỹ sẽ được yêu cầu lưu ý đến F-35 như là một loại thuế gián tiếp cho bảo đảm an ninh của Mỹ trong khu vực châu Á-Thái Bình Dương. Bạn có tin rằng quyết định mua F-35 cuối cùng sẽ là một vấn đề chính trị cho nước Úc, hoặc bạn nghĩ rằng nó sẽ được chỉ dựa trên giá trị của nó? Ngoài ra, có những mối quan tâm ngày càng tăng rằng nếu Eurofighter không tìm kiếm thị trường, rằng phương Tây có thể để lại với chỉ một nhà sản xuất có khả năng cung cấp các máy bay chiến đấu thế hệ tương lai. Lập luận này có liên quan gì?
Không. Những gì đóng vào sự quyết định những vấn đề quan trọng của chúng tôi là máy bay gì cung cấp sự bảo vệ hiệu quả nhất cho Úc và máy bay gì cung cấp cho chúng tôi giá trị ngăn chặn an toàn một khả năng tấn công. Và chúng tôi đã chọn F-35 là máy bay làm được điều đó. Đối với Úc, chúng tôi cần một hệ thống vũ trang phòng thủ ngay bây giờ ... không phải là hai tuần kể từ bây giờ, hoặc 20 năm kể từ bây giờ. Vì vậy, Úc luôn luôn dán mắt nhìn vào điều đó. Đó là điều mà bất cứ ai đang làm việc với Úc cần phải giữ trong tâm trí và đó là điều chúng ta cần một cái gì đó, đó là sẵn sàng ngay bây giờ.
Úc cũng có rất nhiều kinh nghiệm mua sắm trong quá khứ trong máy bay năng lực mới mà điều đó thúc đẩy hầu bao, chẳng hạn như F-111. Trong thời gian đó, nó đã gây nhiều tranh cãi và chúng tôi phải mất một thời gian dài để có được nó - gần 15 năm. Cuối cùng, nó là một trong những yếu tố hiệu quả nhất đối với ngăn chặn của Úc trong 30 năm và nó là một chiếc máy bay tuyệt vời.
Chúng tôi biết rằng Hoa Kỳ sẽ thực hiện việc F-35, nhưng câu hỏi khi nào và giá cả bao nhiêu ? Và câu trả lời của Mỹ đó là "sớm" và "càng sớm càng tốt." Vì vậy, điều này được tính vào các quyết định. Tuy nhiên, vào cuối ngày, không có nghi ngờ với Úc rằng sự kiện F-35 đang ở chung quanh điều tốt nhất.
Chúng tôi không quan tâm đến chủ đề có một nhà cung cấp máy bay chiến đấu thế hệ kế tiếp đối với toàn bộ phương Tây bởi vì chúng tôi đang không ở trong cuộc khủng hoảng. Chúng tôi luôn luôn tìm kiếm những công việc và giữ cho chúng tôi sánh cùng với bạn bè của chúng tôi và cung cấp một bảo vệ tốt cho đất nước của chúng tôi.
_ Một vấn đề lo ngại cho an ninh quốc gia Úc là căn cứ chung của máy bay chiến đấu Úc ở Guam hoặc các căn cứ khác mà qua đó ở trong tầm với chiến lược của kẻ thù chiến lược tiềm năng của Mỹ. Một số cáo buộc rằng chiến lược căn cứ này được thiết kế để bẫy Úc trở thành một thành viên xung đột, trong đó nó sẽ không nhất thiết muốn tham gia, như Đài Loan. Những người khác tranh luận rằng thỏa thuận trên cơ sở đó là một mở rộng tự nhiên của liên minh và trấn an tất cả các bên trong khu vực về cam kết đầy đủ của Úc với Hoa Kỳ. Quan điểm của bạn về hợp tác căn cứ chung Mỹ-Úc ở Guam và các khu vực khác ở Ấn Độ Dương và Thái Bình Dương (ví dụ Cocos Islands) là gì? Những rủi ro là gì và những lợi ích gì?
Những gì Tổng thống và Thủ tướng công bố cuối tháng mười một là tăng cường các cơ hội đào tạo với sự hiện diện luân chuyển của Thủy quân lục chiến ở miền bắc Australia và gia tăng hợp tác giữa hai lực lượng không quân. Trong điều kiện triển khai bình thường, chúng tôi không thấy bất kỳ thay đổi nào. Tuy nhiên, (các vấn đề căn cứ chung của máy bay Úc tại Guam, hoặc các thiết bị quân sự khác của Mỹ ở châu Á) đã không được thảo luận.
Phóng viên Eddie Walsh theo dỏi tin tức châu Phi và khu vực châu Á-Thái Bình Dương . Ông cũng phục vụ như là một thành viên không thường xuyên tại Diễn đàn CSIS Thái Bình Dương và là thành viên đầy đủ của Mạng lưới quốc tế Các chuyên gia hạt nhân mới.
BHM Lược dịch. © 2012 BOHEMIENVN
Trang Chủ
