Quần đảo Trường Sa: Từ vùng đất nguy hiểm đến trái táo bất hòa.
Phải chăng khu vực di chuyển từ một mối quan hệ anh em và láng giềng để trở thành một cụm các quốc gia không đáng kể trong sân sau của Trung Quốc? Phải chăng Trung Quốc sẽ trở thành một thế lực bá quyền kiêu ngạo và đòi hỏi? Phải chăng Hoa Kỳ sẽ có thể tiếp tục vai trò của nó như là quốc gia bảo lãnh trật tự toàn cầu?
Brantly Womack.
Bản tiếng Anh
Trần H Sa Lược dịch.
Hòa bình sớm nắng chiều mưa của Trung quốc ở phía mũi tàu, và Đông Nam Á
Vai trò của những tranh cãi lãnh thổ ở Biển Đông như là một biểu tượng của sự căng thẳng trong khu vực và toàn cầu đã được nêu bật từ năm 2008. Không có bất kỳ cuộc khủng hoảng quân sự nào, nhiệt độ của xung đột bắt đầu tăng, đạt đỉnh điểm trong cuộc đối đầu lời lẻ khoa trương năm 2010. Thời đại của sự không chắc chắn tài chính toàn cầu đã làm cho tất cả các nước thận trọng hơn, và hiệu suất tương đối vững chắc của Trung Quốc, đã gia tăng sự chênh lệch với các nước láng giềng trong khi vẽ lên sự gần gũi hơn trong độ bền vững kinh tế với Hoa Kỳ. Hơn nữa, vai trò trung tâm của Mỹ gây ra cuộc khủng hoảng năm 2008 và tương lai không chắc chắn bình phục được con bệnh nợ hàng đầu của nó, làm bàng hoàng bối cảnh chính trị toàn cầu của khu vực Đông Nam Á. Về kinh tế, triển vọng thị trường lớn của nó tối tăm và tiền tệ biến động sẽ làm suy yếu các giao dịch. Chính trị, trong khi Hoa Kỳ cho thấy quan tâm hơn đến khu vực Đông Nam Á, năng lực trong tương lai của nó như là một quyền lực toàn cầu thì không chắc chắn.
Điều quan trọng là phải nhớ rằng các lãnh thổ tranh cãi trong Biển Đông (Biển Nam Trung Hoa ) là một ngoại lệ đặt trong dấu ngoặc khá dễ dàng với mô hình tích cực chung của mối quan hệ khu vực cho đến năm 2008. Sự trỗi dậy của Trung Quốc có tác động tích cực đáng kể trên nền kinh tế Đông Nam Á, nhưng nó đã không thống trị thị trường của họ. Đúng như thế, sự trỗi dậy của Trung Quốc cũng tạo ra những vấn đề như các sản phẩm của nó thay thế ngành công nghiệp địa phương và nó đã trở thành một đối thủ cạnh tranh đối với FDI. Tuy nhiên, Đông Nam Á và Trung Quốc đều dễ bị tổn thương đối với nền kinh tế toàn cầu, và hợp tác của họ đã giúp tạo bộ đệm cho tính dễ bị tổn thương lẫn nhau của họ. Các ví dụ tốt nhất về vai trò của Trung Quốc như một người bạn trong khu vực là sự ổn định tiền tệ của nó, là Nhân dân tệ, thông qua các cuộc khủng hoảng tài chính châu Á năm 1997, và biểu tượng của tăng cường hội nhập ASEAN-Trung Quốc là các Khu thương mại tự do Trung Quốc-ASEAN (CAFTA) công bố vào năm 2002 và chính thức ra mắt trong tháng 1 năm 2010. Mỗi năm mang lại nhiều liên lạc, thương mại - và một Trung Quốc lớn hơn.
Trỗi dậy hòa bình của Trung Quốc đã cùng làm việc với Đông Nam Á tăng trưởng, nhưng nhanh hơn. Năm 1990, tổng thương mại của khu vực Đông Nam Á là 265 % của tổng thương mại Trung Quốc, nhưng năm 2004 Trung Quốc đã vượt qua toàn bộ khu vực. Trong năm 2009, tổng thương mại của ASEAN chỉ có 70% của Trung Quốc. Chia sẻ của Trung Quốc với thương mại ASEAN là so sánh xấp xỉ với Hoa Kỳ, Châu Âu và Nhật Bản, nhưng đối với một số nước, đặc biệt là Việt Nam, thâm hụt thương mại lớn và mãn tính với Trung Quốc là một gánh nặng lớn trên cân bằng thanh toán của họ.
Đầu tư trực tiếp nước ngoài (FDI) của Trung Quốc trong khu vực Đông Nam Á vẫn là một tỷ lệ phần trăm nhỏ của tổng số, nhưng tổng thể FDI của ASEAN giảm 20% trong năm 2009 trong khi Trung Quốc tiếp tục đầu tư. Khi trong phần còn lại của thế giới, có độ nhạy với đầu tư lớn của Trung Quốc vào phát triển nguồn tài nguyên thiên nhiên.
Rõ ràng sự chênh lệch về khả năng kinh tế có ảnh hưởng trực tiếp cho an ninh, và mối liên kết đã được nhấn mạnh bởi sự phát hiện một cơ sở mới của tàu ngầm lớn trên đảo Hải Nam trong năm 2008. Với tiếp cận vùng biển xa bị hạn chế của Trung Quốc, cơ sở có liên quan đến chiến lược Thái Bình Dương của nó, nhưng kể từ khi ở Biển Đông (Biển Nam Trung Hoa ) và trực tiếp đối diện với miền Trung Việt Nam, nó đại diện cho một sự thay đổi lớn trong sự cân bằng các lực lượng quân sự của khu vực. Việt Nam đã phản ứng bằng cách đặt hàng, chi phí đáng kể, tàu ngầm tấn công tinh vi từ Liên Xô. Nhưng theo thời gian, ngân sách quân sự của khu vực, và đặc biệt là của những quốc gia riêng lẻ, có thể không tài nào bắt kịp với hiện đại hóa quân sự của Trung Quốc.
Hình ảnh tổng quát là quan trọng hơn so với các chi tiết. Tăng trưởng liên tục của Trung Quốc từ năm 2008 khoảng 10% với quản lý lạm phát, có nghĩa là sự chênh lệch về kinh tế và khả năng quân sự giữa nó và khu vực như một toàn bộ sẽ tiếp tục phát triển. Trong khi đó, nền kinh tế của một tỉnh riêng lẻ của Trung Quốc đã ngang bằng với mổi một quốc gia trong Đông Nam Á. Mặc dù chính sách của Trung Quốc vẫn giữ nguyên và tăng trưởng của nó vẫn mang lại lợi ích cho các đối tác của nó, Đông Nam Á ngày càng lo ngại về việc tiếp xúc của nó với Trung Quốc. Phải chăng khu vực di chuyển từ một mối quan hệ anh em và láng giềng để trở thành một cụm các quốc gia không đáng kể trong sân sau của Trung Quốc? Phải chăng Trung Quốc sẽ trở thành một thế lực bá quyền kiêu ngạo và đòi hỏi? Phải chăng Hoa Kỳ sẽ có thể tiếp tục vai trò của nó như là quốc gia bảo lãnh trật tự toàn cầu?
Trong năm 2010 lo ngại của khu vực Đông Nam Á được làm sâu sắc thêm bởi hai khẳng định của Trung Quốc. Việc đầu tiên, rằng Biển Đông (Biển Nam Trung Hoa ) là một "Lợi ích cốt lõi" (核心 利益) của Trung Quốc, có một lịch sử phức tạp. Theo như đưa tin, nó đã được thực hiện bởi Ủy viên Hội đồng nhà nước Đới Bỉnh Quốc tại một cuộc họp riêng tư tại Washington tháng ba, nhưng theo sự điều tra của Michael Swaine, có thể là một quy kết sai lầm bởi phía Mỹ. (???)
Không có nhà lãnh đạo Trung Quốc nào đã lặp đi lặp lại tuyên bố đó trước công chúng. Tuy nhiên, đã không thoái thác, và đề tài được thảo luận trong phương tiện truyền thông và của các chuyên gia Trung Quốc trên khu vực Đông Nam Á. Thứ hai là phát hành một "đường chín nét" ( đường chử U, đường LƯỞI BÒ ) khoanh định yêu sách đòi hỏi của Trung Quốc ở Biển Đông (Biển Nam Trung Hoa ). Đường, mà ban đầu xuất hiện trên Bản đồ Trung Hoa Dân Quốc vào năm 1947, đến rất gần với bờ biển của tất cả các nước láng giềng của Trung Quốc. Tuy nhiên, ở đây câu chuyện phức tạp. Ngày 6 tháng Năm 2009, Việt Nam và Malaysia đã thực hiện một đệ trình sơ bộ chung đến Ủy ban Liên hợp quốc về các giới hạn của thềm lục địa (CLCS) mở rộng các vùng đặc quyền kinh tế thềm lục địa của họ từ 200 hải lý đến 350 hải lý. Những tuyên bố này sẽ bao gồm các vùng biển của hầu hết các quần đảo Trường Sa. Nếu không có phản đối được nộp, sau đó tuyên bố sẽ thuộc phạm vị hoạt động của Ủy ban, do đó không đáng ngạc nhiên khi Trung Quốc và Philippines đã đệ đơn phản đối, chỉ ra rằng những tuyên bố có bao gồm vùng lãnh thổ tranh chấp. Công hàm verbale ( tính cách của công hàm verbale kém trang trọng hơn so với công hàm, nhưng nghiêm túc hơn 1 bản tóm tắt ) của Trung Quốc nộp vào ngày 07 tháng 5 bao gồm bản đồ đính kèm. Nội dung của đơn kiện là mơ hồ. Trung Quốc gần như chắc chắn tuyên bố lãnh hải 12 hải lý ở vùng biển các đảo và có thể vùng đặc quyền kinh tế cho các tính năng chính, nhưng mặc dù sự mơ hồ của nó, công hàm có thể đưa vào đường lưởi bò với Công ước LHQ về Luật biển (UNCLOS). Tuy nhiên, mặc dù nguồn gốc của chúng và có thể do thiếu sự rõ ràng, hai khẳng định này đã nêu bật những chân trời không chắc chắn về mục tiêu của Trung Quốc và do đó làm dấy lên mối quan tâm cấp tính.
Tại thời điểm này những lo ngại chiến lược của khu vực Đông Nam Á chồng lên nhau với mối quan tâm khá khác nhau của Hoa Kỳ.
Hoa Kỳ và Biển Đông (Biển Nam Trung Hoa )
Từ thời gian sự cố Vịnh Bắc Bộ vào năm 1964 cho đến năm 2008, Ưu thế hải quân Mỹ trong vùng biển Nam Trung Hoa không thể bị nghi ngờ. Các sự kiện vùng biển cao lớn của những năm 1960 không phải là một trận chiến, nhưng va chạm của một tàu sân bay của Úc với tàu khu trục Mỹ. Việc đóng cửa căn cứ hải quân Subic Bay trong năm 1992 là kết quả của áp lực ngày càng tăng từ Philippines, nhưng cả hai Manila và Washington cho rằng việc đóng cửa sẽ không ảnh hưởng đến quân sự vượt trội của Mỹ trong khu vực
.
Mối quan tâm quân sự chính liên quan đến Trung Quốc kể từ năm 1979 là Mỹ nhập nhằng cam kết bảo vệ Đài Loan nếu bị tấn công. Cam kết đã được xác nhận bởi các công văn của 2 nhóm tàu sân bay chiến đấu trong cuộc khủng hoảng qua eo biển năm 1996, nhưng Mỹ không mong muốn trở thành liên quan đến quân sự. Mỹ ngày càng chỉ trích chính sách chiến tranh bên miệng hố của người Đài Loan trong nhiệm kỳ tổng thống của Trần Thụy Biển ( Chen Shuibian 2000-08 ).
Thời điểm bước ngoặt năm 2008 có ý nghĩa đặc biệt cho mối quan hệ ngang qua eo biển và gián tiếp cho lợi ích của Mỹ ở vấn đề biển Đông ( biển Nam Trung Hoa ). Đầu tiên, cuộc bầu cử Mả Anh Cửu ( Ma Ying-jeou ) đặt vào vị trí một lãnh đạo mà qua đó, sự hỗ trợ trong nước sẽ bị suy yếu hơn là được củng cố bởi một cuộc khủng hoảng với đại lục. Vấn đề ngang qua eo biển cho Đài Loan đã chuyển từ quyền lực giảm nhẹ tính độc lập đến bớt căng thẳng và vấn đề thực tế hơn là làm thế nào để quản lý mối quan hệ.
Thứ hai, hiện đại hóa quân sự của Trung Quốc đạt đến điểm đặt ra câu hỏi về việc quân đội Mỹ bảo vệ Đài Loan. Trung Quốc gia tăng kho vũ khí, tàu ngầm không gây tiếng ồn, tên lửa hành trình và tên lửa đạn đạo tầm trung chính xác được tăng cường bởi các thử nghiệm thành công một tên lửa chống vệ tinh trong năm 2007. Báo cáo tiến độ phát triển một tên lửa đạn đạo chống hạm có khả năng gây nguy cơ cho tàu sân bay, và trong tháng một năm 2011, Trung Quốc đã thử nghiệm máy bay chiến đấu tàng hình đầu tiên khi Bộ trưởng Quốc phòng Hoa Kỳ Robert Gates đến thăm. Năng lực quân sự mới ở tầm xa của Trung Quốc tạo nghi ngờ nghiêm trọng về việc, liệu có hay không Hoa Kỳ có thể thành công bảo vệ Đài Loan ở một cái giá chấp nhận được và trong khuôn khổ ngắn hạn của cuộc chiến tranh tổng lực, mặc dù chúng không thách thức ưu thế quân sự của Mỹ bên ngoài hàng xóm của Trung Quốc, cũng chẵng bảo vệ Trung Quốc từ việc trả thù hoặc leo thang. Về cơ bản, Mỹ và Trung Quốc đang phải đối mặt với một tình hình bế tắc chiến lược cùng với vành đai hàng hải của Trung Quốc.
Hai xu hướng hoàn toàn khác nhau này đối với tình trạng bớt căng thẳng ngang qua eo biển và bế tắc quân sự có hậu quả sâu sắc đối với thái độ chiến lược của Mỹ đối với biển Đông ( biển Nam Trung Hoa ). Một mặt, khả năng xảy ra một cuộc khủng hoảng quân sự xuyên eo biển đã được giảm nhiều, tháo gở cho các chiến lược gia để xem xét các kịch bản khác đối với mâu thuẩn Trung-Mỹ . Mặt khác, ưu thế quân sự cuối cùng của Mỹ trong Biển Đông giờ đây ở trong câu hỏi. Nếu Mỹ có thể bị rời xa Đài Loan, nó có thể bị rời xa khỏi phần còn lại của duyên hải Trung Quốc, bao gồm cả đảo Hải Nam.
Những lý do chiến lược này đối với sự chú ý lớn hơn đã bị tăng thêm bởi thách thức của Trung Quốc với trinh sát trên không của Mỹ trong năm 2001 và trinh sát hải quân trong năm 2009. Các câu hỏi pháp lý quan trọng là liệu hoặc không có hoạt động trinh sát nào trong vùng đặc quyền kinh tế của một nhà nước khác, có nên được xem xét việc "đi ngang qua vô hại" được bảo đảm cho tất cả các tàu. Trong bất kỳ trường hợp nào, các tranh chấp về hoạt động tình báo cung cấp một địa điểm xung đột trong một tình hình chung tương đối mơ hồ liên quan đến nội địa hóa sức mạnh.
Các biểu ngữ của tự do hàng hải do đó trở thành biểu tượng mới của Mỹ liên quan đến sức mạnh quân sự của Trung Quốc, và mặc dù nó không giống với mối quan tâm khu vực Đông Nam Á, Trung Quốc là trung tâm được chia sẽ bởi nhiều nước và họ từng mong muốn hỗ trợ của người khác. Cả hai có lợi ích rộng lớn hơn trong việc tham gia và hợp tác với Trung Quốc. Ngay cả trong các vấn đề hải quân, có một danh sách dài của các khu vực đang diễn ra và có thể hợp tác giữa Hoa Kỳ và Trung Quốc. Nhưng cả hai, Mỹ và Đông Nam Á có liên quan với khả năng của Trung Quốc trở thành một thế lực bá quyền khu vực vượt ra ngoài phạm vi của các can thiệp toàn cầu. Hoa Kỳ không muốn là một quyền lực toàn cầu ngoại trừ một khu vực, và Đông Nam Á không muốn ở một mình trong sân sau của Trung Quốc.
Mặc dù có sự chồng chéo trong mối quan tâm của Mỹ và khu vực Đông Nam Á về Trung Quốc, có sự khác biệt đáng kể. Đông Nam Á đang tham gia sâu sắc với Trung Quốc, và trong bất kỳ trường hợp nào không thể rời khỏi nước láng giềng. Hoa Kỳ quan ngại về Trung Quốc như một thách thức quyền lực toàn cầu của nó, và tâm điểm của nhận thức sự thách thức đã mở rộng từ Đài Loan đến bao gồm Biển Đông. Đối với khu vực Đông Nam Á, trường hợp kịch bản xấu nhất sẽ là khu vực một lần nữa trở thành một chiến trường cho các cường quốc lớn. Đối với Hoa Kỳ, đó chỉ là kịch bản tồi tệ hàng thứ hai, tồi tệ nhất sẽ là cuối cùng đối đầu với một Trung Quốc thù địch trở nên mạnh mẻ ở ngay trên ngưỡng cửa của nó. Trong khi ngăn chặn có thể là một chiến lược giữ Trung Quốc trong tầm tay của Hoa Kỳ, nó sẽ làm cho khu vực Đông Nam Á trở thành tuyến tiền tiêu..
Sau năm 2010
Tất cả ba bên - Trung Quốc, Đông Nam Á, và Hoa Kỳ -- đã làm mềm các cạnh của cuộc đối đầu của họ kể từ chuyến thăm của Hillary Clinton Tháng 7 năm 2010 ở Hà Nội. Tại cuộc họp khai mạc của Hội nghị của Bộ trưởng Bộ Quốc phòng mở rộng ASEAN Plus (ADMM-Plus) tại Hà Nội vào tháng mười năm 2010, chủ đề của Biển Đông (Biển Nam Trung Hoa ) đã chính thức bị né tránh và hình ảnh kết thúc của cuộc họp cho thấy tất cả các bộ trưởng quốc phòng - bao gồm cả những người của Trung Quốc và Hoa Kỳ bắt tay nhau. Trong khi hình ảnh chắc chắn là lạc quan, có những giới hạn vốn có với việc có thể xung đột liên quan đến quần đảo Trường Sa và Biển Đông.
Quá trình duy trì các tuyên bố chủ quyền lãnh thổ tại Trường Sa tạo ra một tình hình va chạm cao vì những tuyên bố tạo thành công thức như tuyệt đối và biện pháp xác định là chiếm đóng. Ấn tượng nhất và sự cố đẫm máu của loại này là cuộc chạm trán giữa Trung Quốc và Việt Nam tháng 3 năm 1988, trong đó 72 thủy thủ Việt Nam bị thiệt mạng trong một nỗ lực để trồng lá cờ trên những khu vực trống. Tuy nhiên, sự cố đó đã không leo thang và qua hai thập kỷ, quan hệ giữa Trung Quốc và Đông Nam Á đã nở rộ.
Rất khó để tưởng tượng một kịch bản Trường Sa, trong đó một cuộc khủng hoảng sẽ đi xa hơn một sự cố cụ thể và đe dọa mô hình tổng thể hiện nay là sự chiếm đóng lẩn lộn. Tai nạn có thể xảy ra, vì vậy sự cố không thể loại trừ, mặc dù các cuộc đối đầu lâu dài của hai hoặc nhiều quân đội không có khả năng ngày càng tăng. Sự cố do tai nạn có khả năng dẫn đến một trận giông tố chỉ trích, đổ lổi, nhưng xung đột không kéo dài hoặc leo thang. Một việc đã rồi có tính toán trước chống lại tuyên bố chủ quyền của nước khác, như lập luận trước đó, sẽ không thực hiện được nhiều. Kẻ chiến thắng (cho chúng tôi giả sử Trung Quốc) sẽ phải xa lánh toàn bộ khu vực và nó sẽ cảnh báo phần còn lại của các nước láng giềng và các đối tác quốc tế. Hợp tác quốc tế trong phát triển nguồn tài nguyên sẽ không có khả năng, và hậu cần vận chuyển, tiếp tế và quốc phòng sẽ là ghê gớm. Nếu chính sách đối ngoại tổng thể của Trung Quốc thực hiện một thay đổi triệt để với quyền bá chủ khu vực hung hăng, có lẽ quần đảo Trường Sa có thể trở thành một chiến trường. Tuy nhiên, việc khởi động xâm lược sẽ mất thời gian để phát triển, những tranh cãi Trường Sa sẽ là thứ cấp chứ không phải là yếu tố hàng đầu, và sẽ không còn là một nhu cầu đối với sự hoán đổi 2 từ ngữ lo âu. Tương lai có thể dự đoán hiện nay dựa trên một phần tư thế kỷ phát triển rộng lớn và hòa bình trong đó quần đảo Trường Sa đã là một hạt cát.
Một sự cố quân sự ở Biển Đông giữa Trung Quốc và Hoa Kỳ có nhiều khả năng, nhưng nó không phải là khả năng có nguồn gốc ở quần đảo Trường Sa cũng không phải là nó có khả năng leo thang. Cuộc đối đầu trực tiếp đã có qua định nghĩa của "đi ngang qua vô hại" trong bối cảnh tự do hàng hải trong vùng đặc quyền kinh tế, và sự cố ở Trường Sa không có khả năng tạo ra một hạn chế chung của tự do hàng hải, bởi giao thông đi chung quanh các đảo chứ không phải đi thông qua chúng. Sự cố như vậy là việc liên quan đến máy bay giám sát EP-3, sự cố tháng tư năm 2001 hoặc tàu thủy văn USNS Impeccable, tháng 3 năm 2009 là có thể, nhưng không liên quan đặc biệt đến Trường Sa và chỉ gián tiếp liên quan đến khu vực Đông Nam Á. Thật là sẽ ngạc nhiên nếu các quốc gia Đông Nam Á sẽ được hạnh phúc với một giải pháp của Mỹ, xem xét các hoạt động tình báo hợp pháp (bởi Trung Quốc cũng như Hoa Kỳ) ở một giới hạn 12 hải lý. Âm vang từ những sự cố như vậy có khả năng bị hạn chế đối với những phản ứng ăn miếng trả miếng chứ không phải là sự leo thang tổng thể. Ngày tháng của cuộc chiến tranh Jenkins's Ear đi qua từ lâu.
Quần đảo Trường Sa không có khả năng, sau đó, là một "vùng đất quân sự nguy hiểm", nhưng chúng vẫn là một quả táo bất hòa. Do tính phức tạp của độ phân giải, mức độ rủi ro lớn, và các tiện ích trong nước duy trì các yêu sách đòi hỏi hiện tại, không phải là đáng ngạc nhiên rằng những ý tưởng hợp tác trên quần đảo Trường Sa đưa ra trong những năm 1990 đã không thành hiện thực.
Ý tưởng đặt trong dấu ngoặc đối với câu hỏi chủ quyền và tiến hành với sự phát triển chung vấp phải sự khó khăn bất ngờ rằng, việc chia sẻ những phần thưởng từ sự phát triển sẽ hoàn toàn ít nhất và một phần ngẩu nhiên trên các tuyên bố mâu thuẫn. Các biện pháp táo bạo hơn, chẳng hạn như một Cơ quan quản lý Trường Sa mạnh mẽ, sẽ yêu cầu chính xác những gì là đã mất đi trong quả táo bất hòa - Tin tưởng lẫn nhau.
Hướng triển vọng nhất trong việc quản lý căng thẳng ở Biển Đông (Biển Nam Trung Hoa ) là được thực hiện bởi DoC. Tuyên bố đi quanh các vấn đề sở hữu và thay vào đó giải quyết những lợi ích chung, của các bên với các yêu sách mâu thuẫn, trong việc ngăn ngừa các hành động thù địch và hành động bất ngờ bởi các bên khác. Nó cũng nhấn mạnh những cam kết riêng lẻ của tất cả các bên với UNCLOS và do đó, với tự do hàng hải. Không còn nghi ngờ gì việc DoC đã đóng góp cho thập kỷ vừa qua là yên tĩnh hơn đáng kể hơn so với trước. Các tranh cãi của năm 2010 rõ ràng đã nhắc nhở đổi mới quan tâm bởi cả Trung Quốc và ASEAN (dẫn đầu là Indonesia) trong phát triển hướng dẫn thực hiện Tuyên bố. Hướng dẫn sơ bộ được công bố bởi ASEAN và Trung Quốc trong tháng 7 năm 2011, nhưng họ đã quá mơ hồ để chỉ ra tiến trình đáng kể. Hướng dẫn song phương giữa Trung Quốc và Việt Nam được công bố vào tháng Mười, nhưng họ cũng cho thấy thiện chí chứ không phải là một camkết về những dị biệt. Trong khi tranh chấp lãnh thổ phải được xử lý bởi các bên liên quan hoặc bởi một trọng tài do hai bên thoả thuận, thỏa thuận về quy tắc ứng xử có thể được bố trí trên một cơ sở rộng lớn hơn, và ASEAN + Một bao gồm tất cả các bên tranh chấp trừ Đài Loan, một nửa của tuyên bố Trung Quốc.
Kết luận: Bên ngoài 2 bên cùng thắng
Hai mươi năm qua, chính sách láng giềng tốt của Trung Quốc đã dẫn đến cải thiện đáng kể mối quan hệ dọc theo toàn bộ vành đai của nó. Ở Trung Á, sự hình thành của "Thượng Hải Năm" vào năm 1996 và mở rộng của nó vào Tổ chức Hợp tác Thượng Hải vào năm 2001, đã giúp đưa Trung Quốc và Nga về các điều khoản tốt và ngăn ngừa sự xuất hiện của một "không đội trời chung" giửa họ. Ở Đông Bắc Á, Trung Quốc đã được một yếu tố ổn định trong một tình huống khó khăn. Và thành công ngoạn mục nhất đã có với khu vực Đông Nam Á, một phần nhờ vào đáp ứng của ASEAN và các quốc gia thành viên. Trung Quốc là đối tác hữu ích nhất của khu vực trong cuộc khủng hoảng tài chính châu Á; nó là nhà nước bên ngoài đầu tiên ký Hiệp ước Hữu nghị với ASEAN và Hợp tác (TAC) và CAFTA đã tiến triển khá thuận lợi. Tuy nhiên, mối quan hệ không bao giờ được giải quyết một lần và cho tất cả, chúng yêu cầu được quản lý và điều chỉnh liên tục.
Triển vọng của Trung Quốc tăng uy tín toàn cầu tiếp tục trông khá khác nhau từ quan điểm của Trung Quốc và các nước láng giềng. Đối với Trung Quốc, thành công của nó kể từ năm 2008 xác nhận sự khôn ngoan của chính sách của nó và quay trở lại với một vai trò cộng hưởng với quá khứ vĩ đại của nó. Đối với hàng xóm của nó, chỉ có gần như chắc chắn rằng họ sẽ trở nên tích hợp với Trung Quốc, nhưng với trọng lượng tương đối ít. Quần đảo Trường Sa không đánh dấu một địa điểm xung đột, mà là biên giới không rõ ràng giữa ý định của Trung Quốc và lợi ích của khu vực Đông Nam Á.
Khẩu hiệu chung của Trung Quốc "2 bên cùng thắng" đã hữu ích trong các mối quan hệ khu vực của nó, nhưng khi sự phát triển bất đối xứng giữa nó và các nước láng giềng, "thắng-thắng" ( "2 bên cùng thắng" ) tương ứng là không đầy đủ yên tâm, phía bên yếu hơn tiếp xúc trong một mối quan hệ không đối xứng, và do đó nó không chỉ cần bảo đảm rằng sự tương tác hiện tại mang lại lợi ích mà còn là sự phát triển chung của mối quan hệ, sẽ không gây nguy hiểm cho lợi ích sống còn của nó. Sự căng thẳng trong năm 2010 là một minh họa hoàn hảo của căng thẳng như : Đông Nam Á nghĩ rằng nó phát hiện một sự thay đổi trong tầm nhìn của Trung Quốc. Mối quan hệ tốt hơn với Hoa Kỳ đã được chào đón không phải để kiềm chế Trung Quốc mà là để làm vật đệm cho sự bất đối xứng ngày càng tăng.
Để bảo đảm sự phát triển tiếp tục tương tác hai bên đều có lợi, Trung Quốc sẽ cần phải trấn an các đối tác của mình về các thông số đối với các hành vi của nó. Điều này không liên quan đến việc hy sinh lợi ích riêng của nó, và tuyên bố củaTrung Quốc đối với quần đảo Trường Sa là tốt, nếu không tốt hơn so với những tuyên bố của những nước khác. Nhưng nó không liên quan đến những cam kết ngày càng tăng đối với cách thức quản lý hiện hành của các hành vi như TAC và DoC. Những điều này cung cấp một gói những kỳ vọng và các cam kết chung, trong đó những quan tâm khác nhau có thể được tranh luận và hòa giải.
Brantly Womack là Giáo sư tại Đại học Virginia, Hoa Kỳ.
1 2
Brantly Womack.
Bản tiếng Anh
Trần H Sa Lược dịch.
Hòa bình sớm nắng chiều mưa của Trung quốc ở phía mũi tàu, và Đông Nam Á
Vai trò của những tranh cãi lãnh thổ ở Biển Đông như là một biểu tượng của sự căng thẳng trong khu vực và toàn cầu đã được nêu bật từ năm 2008. Không có bất kỳ cuộc khủng hoảng quân sự nào, nhiệt độ của xung đột bắt đầu tăng, đạt đỉnh điểm trong cuộc đối đầu lời lẻ khoa trương năm 2010. Thời đại của sự không chắc chắn tài chính toàn cầu đã làm cho tất cả các nước thận trọng hơn, và hiệu suất tương đối vững chắc của Trung Quốc, đã gia tăng sự chênh lệch với các nước láng giềng trong khi vẽ lên sự gần gũi hơn trong độ bền vững kinh tế với Hoa Kỳ. Hơn nữa, vai trò trung tâm của Mỹ gây ra cuộc khủng hoảng năm 2008 và tương lai không chắc chắn bình phục được con bệnh nợ hàng đầu của nó, làm bàng hoàng bối cảnh chính trị toàn cầu của khu vực Đông Nam Á. Về kinh tế, triển vọng thị trường lớn của nó tối tăm và tiền tệ biến động sẽ làm suy yếu các giao dịch. Chính trị, trong khi Hoa Kỳ cho thấy quan tâm hơn đến khu vực Đông Nam Á, năng lực trong tương lai của nó như là một quyền lực toàn cầu thì không chắc chắn.
Điều quan trọng là phải nhớ rằng các lãnh thổ tranh cãi trong Biển Đông (Biển Nam Trung Hoa ) là một ngoại lệ đặt trong dấu ngoặc khá dễ dàng với mô hình tích cực chung của mối quan hệ khu vực cho đến năm 2008. Sự trỗi dậy của Trung Quốc có tác động tích cực đáng kể trên nền kinh tế Đông Nam Á, nhưng nó đã không thống trị thị trường của họ. Đúng như thế, sự trỗi dậy của Trung Quốc cũng tạo ra những vấn đề như các sản phẩm của nó thay thế ngành công nghiệp địa phương và nó đã trở thành một đối thủ cạnh tranh đối với FDI. Tuy nhiên, Đông Nam Á và Trung Quốc đều dễ bị tổn thương đối với nền kinh tế toàn cầu, và hợp tác của họ đã giúp tạo bộ đệm cho tính dễ bị tổn thương lẫn nhau của họ. Các ví dụ tốt nhất về vai trò của Trung Quốc như một người bạn trong khu vực là sự ổn định tiền tệ của nó, là Nhân dân tệ, thông qua các cuộc khủng hoảng tài chính châu Á năm 1997, và biểu tượng của tăng cường hội nhập ASEAN-Trung Quốc là các Khu thương mại tự do Trung Quốc-ASEAN (CAFTA) công bố vào năm 2002 và chính thức ra mắt trong tháng 1 năm 2010. Mỗi năm mang lại nhiều liên lạc, thương mại - và một Trung Quốc lớn hơn.
Trỗi dậy hòa bình của Trung Quốc đã cùng làm việc với Đông Nam Á tăng trưởng, nhưng nhanh hơn. Năm 1990, tổng thương mại của khu vực Đông Nam Á là 265 % của tổng thương mại Trung Quốc, nhưng năm 2004 Trung Quốc đã vượt qua toàn bộ khu vực. Trong năm 2009, tổng thương mại của ASEAN chỉ có 70% của Trung Quốc. Chia sẻ của Trung Quốc với thương mại ASEAN là so sánh xấp xỉ với Hoa Kỳ, Châu Âu và Nhật Bản, nhưng đối với một số nước, đặc biệt là Việt Nam, thâm hụt thương mại lớn và mãn tính với Trung Quốc là một gánh nặng lớn trên cân bằng thanh toán của họ.
Đầu tư trực tiếp nước ngoài (FDI) của Trung Quốc trong khu vực Đông Nam Á vẫn là một tỷ lệ phần trăm nhỏ của tổng số, nhưng tổng thể FDI của ASEAN giảm 20% trong năm 2009 trong khi Trung Quốc tiếp tục đầu tư. Khi trong phần còn lại của thế giới, có độ nhạy với đầu tư lớn của Trung Quốc vào phát triển nguồn tài nguyên thiên nhiên.
Rõ ràng sự chênh lệch về khả năng kinh tế có ảnh hưởng trực tiếp cho an ninh, và mối liên kết đã được nhấn mạnh bởi sự phát hiện một cơ sở mới của tàu ngầm lớn trên đảo Hải Nam trong năm 2008. Với tiếp cận vùng biển xa bị hạn chế của Trung Quốc, cơ sở có liên quan đến chiến lược Thái Bình Dương của nó, nhưng kể từ khi ở Biển Đông (Biển Nam Trung Hoa ) và trực tiếp đối diện với miền Trung Việt Nam, nó đại diện cho một sự thay đổi lớn trong sự cân bằng các lực lượng quân sự của khu vực. Việt Nam đã phản ứng bằng cách đặt hàng, chi phí đáng kể, tàu ngầm tấn công tinh vi từ Liên Xô. Nhưng theo thời gian, ngân sách quân sự của khu vực, và đặc biệt là của những quốc gia riêng lẻ, có thể không tài nào bắt kịp với hiện đại hóa quân sự của Trung Quốc.
Hình ảnh tổng quát là quan trọng hơn so với các chi tiết. Tăng trưởng liên tục của Trung Quốc từ năm 2008 khoảng 10% với quản lý lạm phát, có nghĩa là sự chênh lệch về kinh tế và khả năng quân sự giữa nó và khu vực như một toàn bộ sẽ tiếp tục phát triển. Trong khi đó, nền kinh tế của một tỉnh riêng lẻ của Trung Quốc đã ngang bằng với mổi một quốc gia trong Đông Nam Á. Mặc dù chính sách của Trung Quốc vẫn giữ nguyên và tăng trưởng của nó vẫn mang lại lợi ích cho các đối tác của nó, Đông Nam Á ngày càng lo ngại về việc tiếp xúc của nó với Trung Quốc. Phải chăng khu vực di chuyển từ một mối quan hệ anh em và láng giềng để trở thành một cụm các quốc gia không đáng kể trong sân sau của Trung Quốc? Phải chăng Trung Quốc sẽ trở thành một thế lực bá quyền kiêu ngạo và đòi hỏi? Phải chăng Hoa Kỳ sẽ có thể tiếp tục vai trò của nó như là quốc gia bảo lãnh trật tự toàn cầu?
Trong năm 2010 lo ngại của khu vực Đông Nam Á được làm sâu sắc thêm bởi hai khẳng định của Trung Quốc. Việc đầu tiên, rằng Biển Đông (Biển Nam Trung Hoa ) là một "Lợi ích cốt lõi" (核心 利益) của Trung Quốc, có một lịch sử phức tạp. Theo như đưa tin, nó đã được thực hiện bởi Ủy viên Hội đồng nhà nước Đới Bỉnh Quốc tại một cuộc họp riêng tư tại Washington tháng ba, nhưng theo sự điều tra của Michael Swaine, có thể là một quy kết sai lầm bởi phía Mỹ. (???)
Không có nhà lãnh đạo Trung Quốc nào đã lặp đi lặp lại tuyên bố đó trước công chúng. Tuy nhiên, đã không thoái thác, và đề tài được thảo luận trong phương tiện truyền thông và của các chuyên gia Trung Quốc trên khu vực Đông Nam Á. Thứ hai là phát hành một "đường chín nét" ( đường chử U, đường LƯỞI BÒ ) khoanh định yêu sách đòi hỏi của Trung Quốc ở Biển Đông (Biển Nam Trung Hoa ). Đường, mà ban đầu xuất hiện trên Bản đồ Trung Hoa Dân Quốc vào năm 1947, đến rất gần với bờ biển của tất cả các nước láng giềng của Trung Quốc. Tuy nhiên, ở đây câu chuyện phức tạp. Ngày 6 tháng Năm 2009, Việt Nam và Malaysia đã thực hiện một đệ trình sơ bộ chung đến Ủy ban Liên hợp quốc về các giới hạn của thềm lục địa (CLCS) mở rộng các vùng đặc quyền kinh tế thềm lục địa của họ từ 200 hải lý đến 350 hải lý. Những tuyên bố này sẽ bao gồm các vùng biển của hầu hết các quần đảo Trường Sa. Nếu không có phản đối được nộp, sau đó tuyên bố sẽ thuộc phạm vị hoạt động của Ủy ban, do đó không đáng ngạc nhiên khi Trung Quốc và Philippines đã đệ đơn phản đối, chỉ ra rằng những tuyên bố có bao gồm vùng lãnh thổ tranh chấp. Công hàm verbale ( tính cách của công hàm verbale kém trang trọng hơn so với công hàm, nhưng nghiêm túc hơn 1 bản tóm tắt ) của Trung Quốc nộp vào ngày 07 tháng 5 bao gồm bản đồ đính kèm. Nội dung của đơn kiện là mơ hồ. Trung Quốc gần như chắc chắn tuyên bố lãnh hải 12 hải lý ở vùng biển các đảo và có thể vùng đặc quyền kinh tế cho các tính năng chính, nhưng mặc dù sự mơ hồ của nó, công hàm có thể đưa vào đường lưởi bò với Công ước LHQ về Luật biển (UNCLOS). Tuy nhiên, mặc dù nguồn gốc của chúng và có thể do thiếu sự rõ ràng, hai khẳng định này đã nêu bật những chân trời không chắc chắn về mục tiêu của Trung Quốc và do đó làm dấy lên mối quan tâm cấp tính.
Tại thời điểm này những lo ngại chiến lược của khu vực Đông Nam Á chồng lên nhau với mối quan tâm khá khác nhau của Hoa Kỳ.
Hoa Kỳ và Biển Đông (Biển Nam Trung Hoa )
Từ thời gian sự cố Vịnh Bắc Bộ vào năm 1964 cho đến năm 2008, Ưu thế hải quân Mỹ trong vùng biển Nam Trung Hoa không thể bị nghi ngờ. Các sự kiện vùng biển cao lớn của những năm 1960 không phải là một trận chiến, nhưng va chạm của một tàu sân bay của Úc với tàu khu trục Mỹ. Việc đóng cửa căn cứ hải quân Subic Bay trong năm 1992 là kết quả của áp lực ngày càng tăng từ Philippines, nhưng cả hai Manila và Washington cho rằng việc đóng cửa sẽ không ảnh hưởng đến quân sự vượt trội của Mỹ trong khu vực
.
Mối quan tâm quân sự chính liên quan đến Trung Quốc kể từ năm 1979 là Mỹ nhập nhằng cam kết bảo vệ Đài Loan nếu bị tấn công. Cam kết đã được xác nhận bởi các công văn của 2 nhóm tàu sân bay chiến đấu trong cuộc khủng hoảng qua eo biển năm 1996, nhưng Mỹ không mong muốn trở thành liên quan đến quân sự. Mỹ ngày càng chỉ trích chính sách chiến tranh bên miệng hố của người Đài Loan trong nhiệm kỳ tổng thống của Trần Thụy Biển ( Chen Shuibian 2000-08 ).
Thời điểm bước ngoặt năm 2008 có ý nghĩa đặc biệt cho mối quan hệ ngang qua eo biển và gián tiếp cho lợi ích của Mỹ ở vấn đề biển Đông ( biển Nam Trung Hoa ). Đầu tiên, cuộc bầu cử Mả Anh Cửu ( Ma Ying-jeou ) đặt vào vị trí một lãnh đạo mà qua đó, sự hỗ trợ trong nước sẽ bị suy yếu hơn là được củng cố bởi một cuộc khủng hoảng với đại lục. Vấn đề ngang qua eo biển cho Đài Loan đã chuyển từ quyền lực giảm nhẹ tính độc lập đến bớt căng thẳng và vấn đề thực tế hơn là làm thế nào để quản lý mối quan hệ.
Thứ hai, hiện đại hóa quân sự của Trung Quốc đạt đến điểm đặt ra câu hỏi về việc quân đội Mỹ bảo vệ Đài Loan. Trung Quốc gia tăng kho vũ khí, tàu ngầm không gây tiếng ồn, tên lửa hành trình và tên lửa đạn đạo tầm trung chính xác được tăng cường bởi các thử nghiệm thành công một tên lửa chống vệ tinh trong năm 2007. Báo cáo tiến độ phát triển một tên lửa đạn đạo chống hạm có khả năng gây nguy cơ cho tàu sân bay, và trong tháng một năm 2011, Trung Quốc đã thử nghiệm máy bay chiến đấu tàng hình đầu tiên khi Bộ trưởng Quốc phòng Hoa Kỳ Robert Gates đến thăm. Năng lực quân sự mới ở tầm xa của Trung Quốc tạo nghi ngờ nghiêm trọng về việc, liệu có hay không Hoa Kỳ có thể thành công bảo vệ Đài Loan ở một cái giá chấp nhận được và trong khuôn khổ ngắn hạn của cuộc chiến tranh tổng lực, mặc dù chúng không thách thức ưu thế quân sự của Mỹ bên ngoài hàng xóm của Trung Quốc, cũng chẵng bảo vệ Trung Quốc từ việc trả thù hoặc leo thang. Về cơ bản, Mỹ và Trung Quốc đang phải đối mặt với một tình hình bế tắc chiến lược cùng với vành đai hàng hải của Trung Quốc.
Hai xu hướng hoàn toàn khác nhau này đối với tình trạng bớt căng thẳng ngang qua eo biển và bế tắc quân sự có hậu quả sâu sắc đối với thái độ chiến lược của Mỹ đối với biển Đông ( biển Nam Trung Hoa ). Một mặt, khả năng xảy ra một cuộc khủng hoảng quân sự xuyên eo biển đã được giảm nhiều, tháo gở cho các chiến lược gia để xem xét các kịch bản khác đối với mâu thuẩn Trung-Mỹ . Mặt khác, ưu thế quân sự cuối cùng của Mỹ trong Biển Đông giờ đây ở trong câu hỏi. Nếu Mỹ có thể bị rời xa Đài Loan, nó có thể bị rời xa khỏi phần còn lại của duyên hải Trung Quốc, bao gồm cả đảo Hải Nam.
Những lý do chiến lược này đối với sự chú ý lớn hơn đã bị tăng thêm bởi thách thức của Trung Quốc với trinh sát trên không của Mỹ trong năm 2001 và trinh sát hải quân trong năm 2009. Các câu hỏi pháp lý quan trọng là liệu hoặc không có hoạt động trinh sát nào trong vùng đặc quyền kinh tế của một nhà nước khác, có nên được xem xét việc "đi ngang qua vô hại" được bảo đảm cho tất cả các tàu. Trong bất kỳ trường hợp nào, các tranh chấp về hoạt động tình báo cung cấp một địa điểm xung đột trong một tình hình chung tương đối mơ hồ liên quan đến nội địa hóa sức mạnh.
Các biểu ngữ của tự do hàng hải do đó trở thành biểu tượng mới của Mỹ liên quan đến sức mạnh quân sự của Trung Quốc, và mặc dù nó không giống với mối quan tâm khu vực Đông Nam Á, Trung Quốc là trung tâm được chia sẽ bởi nhiều nước và họ từng mong muốn hỗ trợ của người khác. Cả hai có lợi ích rộng lớn hơn trong việc tham gia và hợp tác với Trung Quốc. Ngay cả trong các vấn đề hải quân, có một danh sách dài của các khu vực đang diễn ra và có thể hợp tác giữa Hoa Kỳ và Trung Quốc. Nhưng cả hai, Mỹ và Đông Nam Á có liên quan với khả năng của Trung Quốc trở thành một thế lực bá quyền khu vực vượt ra ngoài phạm vi của các can thiệp toàn cầu. Hoa Kỳ không muốn là một quyền lực toàn cầu ngoại trừ một khu vực, và Đông Nam Á không muốn ở một mình trong sân sau của Trung Quốc.
Mặc dù có sự chồng chéo trong mối quan tâm của Mỹ và khu vực Đông Nam Á về Trung Quốc, có sự khác biệt đáng kể. Đông Nam Á đang tham gia sâu sắc với Trung Quốc, và trong bất kỳ trường hợp nào không thể rời khỏi nước láng giềng. Hoa Kỳ quan ngại về Trung Quốc như một thách thức quyền lực toàn cầu của nó, và tâm điểm của nhận thức sự thách thức đã mở rộng từ Đài Loan đến bao gồm Biển Đông. Đối với khu vực Đông Nam Á, trường hợp kịch bản xấu nhất sẽ là khu vực một lần nữa trở thành một chiến trường cho các cường quốc lớn. Đối với Hoa Kỳ, đó chỉ là kịch bản tồi tệ hàng thứ hai, tồi tệ nhất sẽ là cuối cùng đối đầu với một Trung Quốc thù địch trở nên mạnh mẻ ở ngay trên ngưỡng cửa của nó. Trong khi ngăn chặn có thể là một chiến lược giữ Trung Quốc trong tầm tay của Hoa Kỳ, nó sẽ làm cho khu vực Đông Nam Á trở thành tuyến tiền tiêu..
Sau năm 2010
Tất cả ba bên - Trung Quốc, Đông Nam Á, và Hoa Kỳ -- đã làm mềm các cạnh của cuộc đối đầu của họ kể từ chuyến thăm của Hillary Clinton Tháng 7 năm 2010 ở Hà Nội. Tại cuộc họp khai mạc của Hội nghị của Bộ trưởng Bộ Quốc phòng mở rộng ASEAN Plus (ADMM-Plus) tại Hà Nội vào tháng mười năm 2010, chủ đề của Biển Đông (Biển Nam Trung Hoa ) đã chính thức bị né tránh và hình ảnh kết thúc của cuộc họp cho thấy tất cả các bộ trưởng quốc phòng - bao gồm cả những người của Trung Quốc và Hoa Kỳ bắt tay nhau. Trong khi hình ảnh chắc chắn là lạc quan, có những giới hạn vốn có với việc có thể xung đột liên quan đến quần đảo Trường Sa và Biển Đông.
Quá trình duy trì các tuyên bố chủ quyền lãnh thổ tại Trường Sa tạo ra một tình hình va chạm cao vì những tuyên bố tạo thành công thức như tuyệt đối và biện pháp xác định là chiếm đóng. Ấn tượng nhất và sự cố đẫm máu của loại này là cuộc chạm trán giữa Trung Quốc và Việt Nam tháng 3 năm 1988, trong đó 72 thủy thủ Việt Nam bị thiệt mạng trong một nỗ lực để trồng lá cờ trên những khu vực trống. Tuy nhiên, sự cố đó đã không leo thang và qua hai thập kỷ, quan hệ giữa Trung Quốc và Đông Nam Á đã nở rộ.
Rất khó để tưởng tượng một kịch bản Trường Sa, trong đó một cuộc khủng hoảng sẽ đi xa hơn một sự cố cụ thể và đe dọa mô hình tổng thể hiện nay là sự chiếm đóng lẩn lộn. Tai nạn có thể xảy ra, vì vậy sự cố không thể loại trừ, mặc dù các cuộc đối đầu lâu dài của hai hoặc nhiều quân đội không có khả năng ngày càng tăng. Sự cố do tai nạn có khả năng dẫn đến một trận giông tố chỉ trích, đổ lổi, nhưng xung đột không kéo dài hoặc leo thang. Một việc đã rồi có tính toán trước chống lại tuyên bố chủ quyền của nước khác, như lập luận trước đó, sẽ không thực hiện được nhiều. Kẻ chiến thắng (cho chúng tôi giả sử Trung Quốc) sẽ phải xa lánh toàn bộ khu vực và nó sẽ cảnh báo phần còn lại của các nước láng giềng và các đối tác quốc tế. Hợp tác quốc tế trong phát triển nguồn tài nguyên sẽ không có khả năng, và hậu cần vận chuyển, tiếp tế và quốc phòng sẽ là ghê gớm. Nếu chính sách đối ngoại tổng thể của Trung Quốc thực hiện một thay đổi triệt để với quyền bá chủ khu vực hung hăng, có lẽ quần đảo Trường Sa có thể trở thành một chiến trường. Tuy nhiên, việc khởi động xâm lược sẽ mất thời gian để phát triển, những tranh cãi Trường Sa sẽ là thứ cấp chứ không phải là yếu tố hàng đầu, và sẽ không còn là một nhu cầu đối với sự hoán đổi 2 từ ngữ lo âu. Tương lai có thể dự đoán hiện nay dựa trên một phần tư thế kỷ phát triển rộng lớn và hòa bình trong đó quần đảo Trường Sa đã là một hạt cát.
Một sự cố quân sự ở Biển Đông giữa Trung Quốc và Hoa Kỳ có nhiều khả năng, nhưng nó không phải là khả năng có nguồn gốc ở quần đảo Trường Sa cũng không phải là nó có khả năng leo thang. Cuộc đối đầu trực tiếp đã có qua định nghĩa của "đi ngang qua vô hại" trong bối cảnh tự do hàng hải trong vùng đặc quyền kinh tế, và sự cố ở Trường Sa không có khả năng tạo ra một hạn chế chung của tự do hàng hải, bởi giao thông đi chung quanh các đảo chứ không phải đi thông qua chúng. Sự cố như vậy là việc liên quan đến máy bay giám sát EP-3, sự cố tháng tư năm 2001 hoặc tàu thủy văn USNS Impeccable, tháng 3 năm 2009 là có thể, nhưng không liên quan đặc biệt đến Trường Sa và chỉ gián tiếp liên quan đến khu vực Đông Nam Á. Thật là sẽ ngạc nhiên nếu các quốc gia Đông Nam Á sẽ được hạnh phúc với một giải pháp của Mỹ, xem xét các hoạt động tình báo hợp pháp (bởi Trung Quốc cũng như Hoa Kỳ) ở một giới hạn 12 hải lý. Âm vang từ những sự cố như vậy có khả năng bị hạn chế đối với những phản ứng ăn miếng trả miếng chứ không phải là sự leo thang tổng thể. Ngày tháng của cuộc chiến tranh Jenkins's Ear đi qua từ lâu.
Quần đảo Trường Sa không có khả năng, sau đó, là một "vùng đất quân sự nguy hiểm", nhưng chúng vẫn là một quả táo bất hòa. Do tính phức tạp của độ phân giải, mức độ rủi ro lớn, và các tiện ích trong nước duy trì các yêu sách đòi hỏi hiện tại, không phải là đáng ngạc nhiên rằng những ý tưởng hợp tác trên quần đảo Trường Sa đưa ra trong những năm 1990 đã không thành hiện thực.
Ý tưởng đặt trong dấu ngoặc đối với câu hỏi chủ quyền và tiến hành với sự phát triển chung vấp phải sự khó khăn bất ngờ rằng, việc chia sẻ những phần thưởng từ sự phát triển sẽ hoàn toàn ít nhất và một phần ngẩu nhiên trên các tuyên bố mâu thuẫn. Các biện pháp táo bạo hơn, chẳng hạn như một Cơ quan quản lý Trường Sa mạnh mẽ, sẽ yêu cầu chính xác những gì là đã mất đi trong quả táo bất hòa - Tin tưởng lẫn nhau.
Hướng triển vọng nhất trong việc quản lý căng thẳng ở Biển Đông (Biển Nam Trung Hoa ) là được thực hiện bởi DoC. Tuyên bố đi quanh các vấn đề sở hữu và thay vào đó giải quyết những lợi ích chung, của các bên với các yêu sách mâu thuẫn, trong việc ngăn ngừa các hành động thù địch và hành động bất ngờ bởi các bên khác. Nó cũng nhấn mạnh những cam kết riêng lẻ của tất cả các bên với UNCLOS và do đó, với tự do hàng hải. Không còn nghi ngờ gì việc DoC đã đóng góp cho thập kỷ vừa qua là yên tĩnh hơn đáng kể hơn so với trước. Các tranh cãi của năm 2010 rõ ràng đã nhắc nhở đổi mới quan tâm bởi cả Trung Quốc và ASEAN (dẫn đầu là Indonesia) trong phát triển hướng dẫn thực hiện Tuyên bố. Hướng dẫn sơ bộ được công bố bởi ASEAN và Trung Quốc trong tháng 7 năm 2011, nhưng họ đã quá mơ hồ để chỉ ra tiến trình đáng kể. Hướng dẫn song phương giữa Trung Quốc và Việt Nam được công bố vào tháng Mười, nhưng họ cũng cho thấy thiện chí chứ không phải là một camkết về những dị biệt. Trong khi tranh chấp lãnh thổ phải được xử lý bởi các bên liên quan hoặc bởi một trọng tài do hai bên thoả thuận, thỏa thuận về quy tắc ứng xử có thể được bố trí trên một cơ sở rộng lớn hơn, và ASEAN + Một bao gồm tất cả các bên tranh chấp trừ Đài Loan, một nửa của tuyên bố Trung Quốc.
Kết luận: Bên ngoài 2 bên cùng thắng
Hai mươi năm qua, chính sách láng giềng tốt của Trung Quốc đã dẫn đến cải thiện đáng kể mối quan hệ dọc theo toàn bộ vành đai của nó. Ở Trung Á, sự hình thành của "Thượng Hải Năm" vào năm 1996 và mở rộng của nó vào Tổ chức Hợp tác Thượng Hải vào năm 2001, đã giúp đưa Trung Quốc và Nga về các điều khoản tốt và ngăn ngừa sự xuất hiện của một "không đội trời chung" giửa họ. Ở Đông Bắc Á, Trung Quốc đã được một yếu tố ổn định trong một tình huống khó khăn. Và thành công ngoạn mục nhất đã có với khu vực Đông Nam Á, một phần nhờ vào đáp ứng của ASEAN và các quốc gia thành viên. Trung Quốc là đối tác hữu ích nhất của khu vực trong cuộc khủng hoảng tài chính châu Á; nó là nhà nước bên ngoài đầu tiên ký Hiệp ước Hữu nghị với ASEAN và Hợp tác (TAC) và CAFTA đã tiến triển khá thuận lợi. Tuy nhiên, mối quan hệ không bao giờ được giải quyết một lần và cho tất cả, chúng yêu cầu được quản lý và điều chỉnh liên tục.
Triển vọng của Trung Quốc tăng uy tín toàn cầu tiếp tục trông khá khác nhau từ quan điểm của Trung Quốc và các nước láng giềng. Đối với Trung Quốc, thành công của nó kể từ năm 2008 xác nhận sự khôn ngoan của chính sách của nó và quay trở lại với một vai trò cộng hưởng với quá khứ vĩ đại của nó. Đối với hàng xóm của nó, chỉ có gần như chắc chắn rằng họ sẽ trở nên tích hợp với Trung Quốc, nhưng với trọng lượng tương đối ít. Quần đảo Trường Sa không đánh dấu một địa điểm xung đột, mà là biên giới không rõ ràng giữa ý định của Trung Quốc và lợi ích của khu vực Đông Nam Á.
Khẩu hiệu chung của Trung Quốc "2 bên cùng thắng" đã hữu ích trong các mối quan hệ khu vực của nó, nhưng khi sự phát triển bất đối xứng giữa nó và các nước láng giềng, "thắng-thắng" ( "2 bên cùng thắng" ) tương ứng là không đầy đủ yên tâm, phía bên yếu hơn tiếp xúc trong một mối quan hệ không đối xứng, và do đó nó không chỉ cần bảo đảm rằng sự tương tác hiện tại mang lại lợi ích mà còn là sự phát triển chung của mối quan hệ, sẽ không gây nguy hiểm cho lợi ích sống còn của nó. Sự căng thẳng trong năm 2010 là một minh họa hoàn hảo của căng thẳng như : Đông Nam Á nghĩ rằng nó phát hiện một sự thay đổi trong tầm nhìn của Trung Quốc. Mối quan hệ tốt hơn với Hoa Kỳ đã được chào đón không phải để kiềm chế Trung Quốc mà là để làm vật đệm cho sự bất đối xứng ngày càng tăng.
Để bảo đảm sự phát triển tiếp tục tương tác hai bên đều có lợi, Trung Quốc sẽ cần phải trấn an các đối tác của mình về các thông số đối với các hành vi của nó. Điều này không liên quan đến việc hy sinh lợi ích riêng của nó, và tuyên bố củaTrung Quốc đối với quần đảo Trường Sa là tốt, nếu không tốt hơn so với những tuyên bố của những nước khác. Nhưng nó không liên quan đến những cam kết ngày càng tăng đối với cách thức quản lý hiện hành của các hành vi như TAC và DoC. Những điều này cung cấp một gói những kỳ vọng và các cam kết chung, trong đó những quan tâm khác nhau có thể được tranh luận và hòa giải.
Brantly Womack là Giáo sư tại Đại học Virginia, Hoa Kỳ.
1 2
