Trò chơi ghép hình và bàn cờ.
Chính xác, Hoa Kỳ đã làm gì để khiêu khích sự chuyển hướng đột ngột của Trung Quốc từ chiến lược "trỗi dậy hòa bình"?
[caption id="attachment_3215" align="alignleft" width="400" caption="Barack Obama và George W.Bush."]
[/caption]Henry R. Nau - Tháng 5 năm 2012
Theo Commentary
BHM Lược dịch.
Các hoàn cảnh tạo nên chính sách đối ngoại của Barack Obama như sau: Ông được thừa hưởng một thế giới thảm khốc với nỗi đau nhức từ người tiền nhiệm của ông, bao gồm cả hai cuộc chiến tranh nước ngoài, một al-Qaeda hiếu chiến , một sự thiếu tin cậy sâu sắc của Hoa Kỳ ở nước ngoài, và một nền kinh tế lung lay ở nhà. Ngày nay, nỗi đau nhức suy tàn: Quân đội được về nhà từ Iraq và dần dần nhưng không gì ngăn được sự trở về từ Afghanistan, trùm khủng bố Osama bin Laden và 20 đồng chí hàng đầu của hắn đã chết, Mỹ được nhiều người ưa chuộng ở nước ngoài, các sáng kiến ngoại giao làm giảm vũ khí hạt nhân và thắt chặt trừng phạt Iran , và nền kinh tế đang dần vật lộn trở lại. Quốc gia đã vượt qua giai đoạn nguy hiểm.
Các tình thế chống lại chính sách đối ngoại của Obama vẽ ra một hình ảnh khác nhau: Ông đã xa lánh các đồng minh chính của Mỹ. Ông đã chỉ đạt được đền đáp khiêm tốn từ tiếp cận với Nga, Trung Quốc, Iran, và thế giới Hồi giáo. Ông đã bị trì hoãn sự phục hồi kinh tế Mỹ và chấp nhận một hình ảnh Hoa Kỳ như là một quyền lực suy giảm. Trong khi đó, Nga mở rộng ảnh hưởng của mình tại Georgia, Ukraine, và Trung Á. Trung Quốc chiều chuộng Bắc Triều Tiên ngày càng thất thường và đe dọa các tuyến đường biển châu Á. Iran có khả năng gần gũi hơn để có được vũ khí hạt nhân. Và mùa xuân Ả Rập có thể trở thành một mùa đông Hồi giáo nếu các chính phủ Hồi giáo làm nghiêng sự cân bằng chống lại các quốc gia Ả Rập ôn hòa và cắt đứt các thỏa thuận hòa bình với Israel. Trong ngắn hạn, các đám mây chiến tranh có thể được tụ hội, đặc biệt là trong vùng Vịnh Ba Tư.
Tình huống nào là chính xác?
Nếu chính trị thế giới giống như một bức tranh ghép hình lớn tuyệt vời, trong đó nhiều quốc gia phải giải quyết nhiều vấn đề hợp tác -- không cạnh tranh -- trước khi hình ảnh cuối cùng rơi vào vị trí, theo đó hồ sơ của Obama trông khá tốt. Ông đã hạ thấp sự khác biệt ý thức hệ và quyền lực phân chia các quốc gia, xác định các vấn đề cùng quan tâm, tập hợp các tổ chức đa phương với nhiệm vụ, và đặt một số phần vào vị trí, chẳng hạn như Hiệp ước START mới với Nga và tiếp tục các vòng xử phạt đối với Iran.
Mặt khác, nếu thế giới hoạt động giống như một trận đấu cờ vua hơn là một trò chơi ghép hình, kỷ lục của ông Obama là đáng lo ngại. Trong một trận đấu cờ, người chơi tìm kiếm giành chiến thắng, không hợp tác, chiếu bí và đánh bại nhau, không phải để giải quyết chương trình nghị sự chung. Trong thế giới này, Nga di chuyển lâu dài con tốt của nó vào Gruzia, chiếu bí cuộc cách mạng màu da cam ở Ukraine, và săn đuổi theo những gì nó gọi là "một lĩnh vực quan tâm đặc quyền" trong không gian của Liên Xô cũ. Trung Quốc tăng tốc nền kinh tế của nó đến mức độ không có lợi cho nền kinh tế thế giới, và mở rộng lợi ích "cốt lõi" của nó đến các hòn đảo giàu tài nguyên ở các biển Nam và Đông Trung Quốc. Iran bác bỏ bàn tay mở của Obama, và với sự giúp đỡ của Nga, các khách hàng vũ khí ở Lebanon, Yemen, Syria, và (ngày càng) Iraq. Bắc Triều Tiên tấn công các nước láng giềng của nó, và Trung Quốc hỗ trợ một Pakistan bị bao vây khi Hoa Kỳ rút khỏi Afghanistan. Al - Qaeda có thể là sụp đổ nhanh, nhưng những người ủng hộ nó -- đã thất bại, những kẻ lừa đảo, và các quốc gia độc tài -- có thể trổi dậy.
Thế giới hoạt động theo cách nào? Đôi khi nó hoạt động theo cả hai cách. Sau chiến tranh thế giới thứ II, các nước châu Âu đã từ bỏ thế kỷ xung đột bàn cờ để cùng nhau đưa ra các trò chơi ghép hình của Liên minh châu Âu, và với Hoa Kỳ, liên minh NATO. Đồng thời, Mỹ, Châu Âu, và Nhật Bản chơi cờ vua để huy động các liên minh đối kháng, chiếu bí, và cuối cùng đánh bại Liên Xô. Bí quyết là làm thế nào để tích hợp hai cách tiếp cận và khi nào nhấn mạnh cách này hoặc cách kia.
George W. Bush, có thể được lập luận, nhìn thấy thế giới quá nhiều những điều kiện của một trận đấu cờ vua và quá ít về một trò chơi ghép hình. Ông đã thắng hai cuộc chiến tranh, do đó hiển thị kỹ năng đặc biệt tại cờ vua, sau đó thất bại trong việc theo đuổi một chính sách ngoại giao có thể mang lại cho các nước cùng nhau lắp ráp lại các trò chơi ghép hình ở Iraq và Afghanistan.
Barack Obama có thể đã làm hoàn toàn ngược lại. Ông thấy thế giới quá nhiều như là một trò chơi ghép hình và quá ít như là một trận đấu cờ vua. Ông đặt cược quá nhiều hy vọng vào chính sách ngoại giao và quá ít đòn bẩy quân sự, tạo ra ấn tượng rằng Hoa Kỳ là một con cọp giấy chấp nhận nhìn sức mạnh của nó suy giảm và ngồi xem các quốc gia khác dẫn đầu.
Các Tổng thống thành công đã tích hợp hai cách tiếp cận. Các ví dụ tốt nhất là Harry Truman và Ronald Reagan. Họ tràn ngập các chiến lược xuất hiện cả trước lẩn sau Chiến tranh Lạnh, đương đầu cùng Liên Xô với cuộc chạy đua vũ khí lấy cảm hứng từ một trận đấu cờ vua trong khi mời Moscow đến bàn toàn cầu để lắp ráp các bức tranh ghép hình. Stalin cản trở lựa chọn của Liên hợp quốc, nhưng Gorbachev cuối cùng chấp nhận một "ngôi nhà chung châu Âu" và toàn cầu hóa kinh tế.
Phải chăng Tổng thống Mỹ tiếp theo sẽ nhận được quyền pha trộn ? Nếu Obama được tái đắc cử, ông sẽ phải chú ý hơn đến quốc phòng và các đồng minh. Clinton đã học được ở Bosnia và Kosovo, quân sự cơ bắp là xương sống không thể thiếu của cả hai biện pháp trừng phạt kinh tế và chủ nghĩa đa phương đáng tin cậy. Mitt Romney của đảng Cộng hòa, có khả năng thách thức, sẽ phải đi lên với một chính sách ngoại giao "ghép hình", là động cơ thúc đẩy sự khẳng định tiếp tục sự lãnh đạo và quyền lực của Mỹ .
Công chúng Mỹ đã mệt mỏi và cần được thuyết phục rằng Hoa Kỳ vẫn là quốc gia duy nhất có thể bảo đảm một thế giới gồm cả hai đặc tính : an toàn và tự do..
Các trò chơi ghép hình.
Bốn mệnh đề xác định quan điểm trò chơi ghép hình của thế giới.
Trước hết, các vấn đề trong thế giới được tạo ra bởi những tình huống trọng đại, bởi tình trạng thiếu nguồn lực và thiếu thể chế, không bởi các cuộc xung đột đạo đức hay chính trị. Các quốc gia phải đối diện và giải quyết những vấn đề này với nhau bất kể thành phần văn hóa, tôn giáo hay ý thức hệ của họ. Vấn đề trọng đại tạo ra cơ hội thực tế ghi đè lên sự khác biệt chính trị.
Các vấn đề trọng đại là gì? Tại Liên Hiệp Quốc trong tháng 9 năm 2009 và một lần nữa trong chiến lược an ninh quốc gia của mình ban hành trong tháng 6 năm 2010, Obama đã xác định được bốn vấn đề trọng đại mà thế giới phải đương đầu và giải quyết với nhau:
(1) Phổ biến vũ khí hạt nhân và những yếu tố đe dọa và kích động bạo lực,
(2) Thúc đẩy hòa bình và an ninh, chủ yếu thông qua các tổ chức đa phương,
(3) Quản lý các nguồn tài nguyên toàn cầu và bảo quản hành tinh của chúng ta, và
(4) Sự hồi sinh của nền kinh tế toàn cầu làm giảm bớt nghèo đói và xua tan sự đàn áp..
Trong các bài phát biểu trong ba năm qua, Obama đã nói rõ ràng rằng các khía cạnh đạo đức hoặc cạnh tranh của các quan hệ quốc tế không phải là trọng tâm chính sách đối ngoại của mình. Ở Prague vào tháng Tư năm 2009, ông cảnh báo, "Khi các quốc gia và các dân tộc tự cho phép mình được định nghĩa bởi sự khác biệt của họ, hố sâu ngăn cách giữa họ mở rộng". Vì vậy, ông đã coi nhẹ nhấn mạnh của ông Bush về sự lây lan của tự do, dân chủ và nhân quyền. Dân chủ thì không, trong quan điểm của ông Obama -- một trong những "thách thức" toàn cầu mà các quốc gia phải đối mặt với nhau -- được lưu giử trong 1 bài phát biểu ở Ghana trong tháng bảy năm 2009, Obama luôn luôn liệt kê dân chủ và nhân quyền vào cuối hoặc cuối cùng. Bộ trưởng Ngoại giao Hillary Clinton đã tiếp theo sau. Ở Mỹ Latinh, bà thúc giục, "Hãy đặt hệ tư tưởng sang một bên, đó là ngày hôm qua", ở Trung Quốc, bà đã cảnh báo, "bức xúc về những vấn đề đó [nhân quyền ] không thể can thiệp với cuộc khủng hoảng kinh tế toàn cầu, cuộc khủng hoảng biến đổi khí hậu toàn cầu, và cuộc khủng hoảng an ninh".
Obama đã đạt được những tiến bộ quan trọng về chống phổ biến vũ khí và gìn giữ hòa bình đa phương. Ông đã ký một thỏa thuận START mới với Nga, nhằm mục đích làm giảm số lượng vũ khí hạt nhân, và bắt đầu một quá trình để xác định và khóa chặt các vũ khí hạt nhân lẻ tẻ và cuối cùng giảm vũ khí hạt nhân đến con số không. Ông đã giành chiến thắng trong việc hợp tác của Hoa Kỳ lần thứ ba về các biện pháp trừng phạt chống lại Iran, và bây giờ, với Liên minh châu Âu và Nhật Bản (Trung Quốc và Nga không tham gia), ông bổ sung vòng thứ tư và quan trọng nhất, lệnh cấm vận xuất khẩu dầu của Iran và tài chính toàn cầu. Ông đã lãnh đạo, mặc dù "từ phía sau," sự can thiệp của NATO ở Libya. Và, gần đây nhất vào ngày 29 Tháng Hai 2012, ông kết luận "thỏa thuận năm bước nhảy vọt" với Bắc Triều Tiên, cung cấp viện trợ lương thực để đổi lấy lời hứa khác từ Bình Nhưỡng đình chỉ chương trình làm giàu (uranium ) và các hoạt động tên lửa. Ông đã đạt được thành công ít hơn về biến đổi khí hậu và tăng trưởng toàn cầu. Trung Quốc hắt hủi Hoa Kỳ tại hội nghị khí hậu và tạm dừng việc định giá lại đồng tiền của mình để đẩy mạnh xuất khẩu của Trung Quốc khi nền kinh tế toàn cầu suy giảm cần nhập khẩu nhiều hơn của người Trung Quốc.
Hy vọng của phương pháp tiếp cận "ghép hình" là rằng thế giới sẽ dần dần cô lập Iran và Bắc Triều Tiên và sau đó những nước này sẽ trở lại bàn luận bởi vì miếng của câu đố là phù hợp với phần còn lại và họ chia sẻ cùng một tầm nhìn sau cùng của kết quả cuối cùng. Trong khi đó, sự can thiệp ở Libya báo hiệu rằng cộng đồng thế giới có thể và sẽ thi hành một số hành động đổ máu chống lại các tội ác tồi tệ nhất trong nước, chẳng hạn như diệt chủng.
Các tính năng thứ hai của quan điểm "ghép hình" là các vấn đề trọng đại của thế giới được kết nối và phải được giải quyết đồng thời. Bởi vì các vấn đề đan xen nhau, không có ưu tiên trong số đó. Câu đố đến với nhau chỉ khi các người chơi xem xét đồng thời tất cả các mảnh, tách chúng ra thành những việc đi trên các cạnh của câu đố, những sự việc có cùng một màu sắc, v...v.... Nếu người chơi chọn một số phân mãnh là các ưu tiên và những phần kia không phù hợp với các bộ phận mà họ đã lắp ráp, sau đó họ không thể hoàn thành câu đố.
Vì vậy, trong tầm nhìn "ghép hình" của thế giới, tất cả các vấn đề trở thành ưu tiên. Trong ba năm trên ghế Tổng thống, ông Obama giải quyết tất cả các cuộc khủng hoảng chính sách đối ngoại có thể nhận thấy được trên toàn cầu. Ông thiết lập lại quan hệ với Nga, chào hàng 1 mối quan hệ đối tác chiến lược với Trung Quốc, làm giảm vết thương chiến tranh ở Iraq và Afghanistan nhưng mở rộng các cuộc tấn công chống khủng bố ở Pakistan , thắt chặt lệnh trừng phạt Iran và Bắc Triều Tiên, mở rộng bàn tay mở với thế giới Hồi giáo, tìm cách lấy lại sự tin tưởng của châu Âu, khởi động đà tiến triển quá trình hòa bình Trung Đông, và thúc đẩy phục hồi kinh tế, biến đổi khí hậu, và độc lập năng lượng. Ông đã cử phái viên đặc biệt "đến mọi ngỏ ngách của thế giới: Trung Đông, Iran, Bắc Triều Tiên, Sudan / Dafur, và Afghanistan-Pakistan.
Ông hiếm khi nói với chúng ta vấn đề nào đáng quan tâm đặc biệt. Obama cho rằng trong điều khoản của hệ thống, không theo thứ tự ưu tiên. Các vấn đề đã được xử lý đồng thời, không theo thứ tự. Theo Niall Ferguson, sử gia người Anh, than phiền: "Các đặc tính xác định chính sách đối ngoại của Obama đã không chỉ là một thất bại đối với ưu tiên mà cũng còn là thất bại để nhận ra sự cần thiết phải làm như vậy". Một người giải quyết câu đố phản ứng với vấn đề. Ông không định nghĩa chúng.
[caption id="attachment_3216" align="alignleft" width="400" caption="Vợ chồng Tổng thống Barack Obama và vợ chồng cựu Tổng thống George W. Bush ."]
[/caption]
Nhưng chờ một phút. Phải chăng Obama không thiết lập ưu tiên ở Thái Bình Dương? Ông nói với quốc hội Úc vào mùa thu năm ngoái:
_"Hoa Kỳ đang chuyển sự chú ý của chúng tôi đến các tiềm năng to lớn của khu vực châu Á - Thái Bình Dương .... Tôi đã chỉ đạo đội an ninh quốc gia của tôi thực hiện sự hiện diện và nhiệm vụ của chúng tôi trong khu vực châu Á - Thái Bình Dương là một ưu tiên hàng đầu. Như một kết luận, giảm chi tiêu quốc phòng của Mỹ sẽ không -- tôi lặp lại, sẽ không -- ở trên các chi phí của khu vực châu Á - Thái Bình Dương".
Đó là tiếng nói giống như một sự thay đổi, nhưng xem xét : tài liệu hướng dẫn chiến lược quân sự mới của Tổng thống Obama ban hành trong tháng 1 năm 2012 gọi chính sách hướng đến châu Á là một "tái cân bằng" không phải là một "trục". Điều đó sẽ là nhiều hơn như 1 trở lại bình thường sau Iraq và Afghanistan, không phải là một ưu tiên cao hơn đối với châu Á. Cùng một tài liệu cũng nói: "Châu Âu là đối tác chính của chúng tôi trong việc tìm kiếm an ninh và kinh tế toàn cầu, và sẽ vẫn như vậy trong tương lai gần".
Ttính năng thứ ba của tầm nhìn "ghép hình" của thế giới là tất cả các nước chia sẻ lợi ích trong các vấn đề và do đó phải ở trên bàn thảo luận để giải quyết chúng. Chủ nghĩa đa phương là vấn đề hóc búa cản mũi chính sách đối ngoại của Obama. Lợi ích được chia sẻ áp con bài chủ lợi ích chủ quyền. Tại Liên Hợp Quốc trong năm 2009, Obama tuyên bố, "Nó là niềm tin sâu sắc của tôi rằng trong năm 2009 -- nhiều hơn ở bất kỳ điểm nào trong lịch sử con người -- lợi ích của dân tộc và nhân dân các nước được chia sẻ".
Vì vậy, LHQ là diễn đàn chủ yếu để đối phó với Iran, G-20 cho nền kinh tế toàn cầu, NATO cho Libya, Liên đoàn Ả Rập cho Syria, và các hội nghị thượng đỉnh hạt nhân cho phổ biến hạt nhân.
Một trong những nhân viên tham mưu của Obama đã gọi điều này là "dẩn đầu từ phía sau". Hoa Kỳ vẫn còn là một chất xúc tác cho hành động toàn cầu nhưng mất dần nền tảng, khuyến khích các nước khác nhận vai trò hàng đầu. Obama coi Libya là mô hình cho cách tiếp cận này. Tại "Hội nghị cấp cao về Libya" ở New York trong tháng 9 năm 2011, ông giải thích ý nghĩa của nó :
_ "Quan trọng nữa là làm thế nào nỗ lực [Libya] này thành công, nhờ sự lãnh đạo và đóng góp của nhiều quốc gia. Hoa Kỳ tự hào đóng vai trò quyết định, đặc biệt là trong những ngày đầu, và sau đó trong một năng lực hỗ trợ. Nhưng hãy nhớ rằng đó là Liên đoàn Ả Rập kêu gọi để hành động. Đó là liên minh hiệu quả nhất thế giới, NATO, đã dẫn đầu một liên minh quân sự của gần 20 quốc gia. Đó là các đồng minh châu Âu của chúng tôi -- đặc biệt là Anh và Pháp và Đan Mạch và Na Uy -- đã tiến hành phần lớn các cuộc không kích bảo vệ quân nổi dậy trên mặt đất. Đó là các nước Ảrập tham gia các liên minh, đối tác bình đẳng. Và nó được Liên Hiệp Quốc và các nước láng giềng -- bao gồm Tunisia và Ai Cập -- đã chăm sóc cho Libya trong nỗ lực nhân đạo khẩn cấp mà ngày hôm nay vẫn tiếp tục.
Đây là cách cộng đồng quốc tế nên làm việc trong thế kỷ 21 -- các quốc gia mang trách nhiệm và các chi phí đáp ứng các thách thức toàn cầu nhiều hơn."
Obama có một điểm. Chủ nghĩa đa phương là mong muốn, và tương đối, sức mạnh của Mỹ đã bị suy tàn hơn bao giờ hết kể từ năm 1945. Tại một số điểm, Washington sẽ vượt qua cây gậy. Không một nước nào ở lại mãi mãi trên đỉnh cao. Vào cuối thế kỷ 19, Vương quốc Anh cuối cùng đã mang lại vị trí hàng đầu cho Hoa Kỳ. Và từ năm 1945, Mỹ đã thiết kế và chào đón một thế giới trong đó các nước khác đã bắt kịp và cạnh tranh với Hoa Kỳ -- lần đầu tiên là Liên Hiệp Châu Âu và Nhật Bản, sau đó là các con hổ châu Á khác, và gần đây nhất là các nước mới nổi, đặc biệt là Trung Quốc, Ấn Độ. Vì vậy, câu hỏi thực sự là dù sức mạnh của Mỹ bị suy giảm tương đối -- mà không phải là mới và, đối với 65 năm, đã không từng tự đắc -- nhưng liệu có hay không việc Mỹ vẫn còn mạnh mẽ hoàn toàn và sẵn sàng hướng dẫn quyết đoán bởi vì nó mang lại bàn hội nghị một vài điều gì đó không thể thiếu mà quốc gia khác không làm được.
Obama không chắc chắn rằng lãnh đạo của Hoa Kỳ là không thể thiếu và đặc biệt: "Tôi tin vào khuynh hướng nổi bật của Mỹ", ông nói nổi tiếng trong năm 2009, "cũng giống như tôi nghi ngờ rằng người Anh tin vào nổi bật của Anh và người Hy Lạp tin nổi bật của Hy Lạp". Như vậy, ông ấy rất thoải mái với ý tưởng suy giảm về lãnh đạo của Mỹ . Các nước khác -- Liên minh châu Âu, Trung Quốc, Nga, Nhật Bản -- sẽ bước vào để gánh vác các cột trụ của tự do và thị trường cởi mở khi Hoa Kỳ bước lui phía sau. Chủ nghĩa đa phương không có tầm quan trọng đối với các kết quả bởi vì tất cả mọi người hình dung bức tranh cùng một lúc khi kết thúc câu đố. Và chủ nghĩa đa phương có một lợi ích bổ sung quan trọng. Nó không chỉ cho phép lãnh đạo được chia sẻ nhưng cũng áp đặt trách nhiệm chia sẻ. Nó "ràng buộc" Hoa Kỳ, điều mà Obama thường quá tin tưởng vào các hành động trong những cách không nổi bật và không thể chấp nhận được -- Douglas J. Feith và Seth Cropsey viết trong Bình luận July / August 2011 gọi cách tiếp cận này là một "chính sách tự ngăn chặn".
Tính năng thứ tư và cuối cùng của một cái nhìn "ghép hình" của thế giới là rằng sử dụng vũ lực là một phương sách cuối cùng sau khi ngoại giao không thành công. Sử dụng vũ lực trong các cuộc đàm phán phá vỡ các trò chơi hợp tác và kết quả hầu như luôn luôn ở trong bạo lực nhiều hơn. Người chơi dựa trên sự tôn trọng để có được những điều thực hiện, và mối đe dọa và sự hăm dọa làm suy yếu sự tôn trọng. Chính sách ngoại giao cô lập và làm nhục các nước ngoan cố trở lại luật chơi ; ép buộc xa lánh họ.
Vì vậy, khi các nhà bất đồng chính kiến tại Iran làm nên các chồi đầu tiên của mùa xuân Ả Rập vào tháng Sáu năm 2009, Tổng thống Obama đã từ chối hỗ trợ các nhà bất đồng chính kiến vì sợ rằng nó sẽ cản trở triển vọng các cuộc đàm phán với chính phủ Iran. Ông lo lắng rằng bằng cách xác định quá chặt chẽ với họ, ông sẽ làm cho Hoa Kỳ có vấn đề hơn là sự bất mãn của công dân Iran. Ông nói với các phóng viên, "Chúng tôi tôn trọng chủ quyền của Iran và muốn tránh việc Hoa Kỳ là vấn đề bên trong của Iran". Nhưng những người biểu tình ở đường phố, nơi mà tự do được quan tâm, Mỹ ở trong vấn đề đã rồi : "Obama, Obama, một trong hai, bạn đi với họ hoặc với chúng tôi" , họ hô vang .
Nếu áp lực là cần thiết, Obama thích cái gọi là quyền lực thông minh về sức mạnh quân sự thông thường. Sức mạnh thông minh liên quan đến các biện pháp trừng phạt đa phương, về kinh tế và ngoại giao, được thiết kế để cô lập và cải cách các đối thủ, chứ không phải đánh bại họ. Triển khai lực lượng từ nước ngoài, do đó giảm thiểu khởi động trên mặt đất, và tấn công khủng bố trong một can thiệp chỉ xảy ra một lần với các máy bay không người lái, tên lửa, và các hoạt động đặc biệt sau khi những kẻ khủng bố tấn công hơn là trước khi họ tấn công (đó là "quyền lực câm" ví dụ, Iraq). Các biện pháp trừng phạt Iran và các cuộc tấn công để tiêu diệt Osama bin Laden và giải cứu con tin Mỹ tại Somalia là khuôn mặt của sức mạnh thông minh mới.
Tầm nhìn "ghép hình" là mạch lạc. Obama và nhiều người khác tin rằng nó là thích hợp nhất cho một Washington thiếu tiền mặt và nước Mỹ mệt mỏi chiến tranh. Obama đang kiên nhẫn cô lập Iran, thụ động theo mùa xuân Ả Rập tại Ai Cập, bình tĩnh chờ đợi sự đồng thuận ở Syria, hy vọng dự trữ thiện chí với Nga và Trung Quốc, và nước Mỹ tinh tế tái định vị để dẫn dắt từ phía sau. Khi ông lặp đi lặp lại ở Ghana, Oslo, và tại Liên Hợp Quốc "lịch sử là về phía chúng tôi". Trong một thế giới "ghép hình" thời gian là không có hạn chế bởi vì tất cả các quốc gia hình dung kết quả tương tự khi các mảnh ghép cuối cùng được lắp ráp.
Bàn cờ
Nhưng là gì nếu các nước khác có ý định tấn công ? Điều gì sẽ xảy ra nếu họ nhìn thấy thế giới như một bàn cờ vua phù hợp nhiều hơn một trò chơi ghép hình?
Trong giao diện bàn cờ thế giới, các vấn đề chính trị là chủ yếu, chứ không phải trọng đại. Lợi ích là chủ quyền, không được chia sẻ, kết quả là tổng bằng không (nếu một bên đi lên, đi xuống), không đồng dạng, và việc sử dụng hoặc đe dọa vũ lực là đòn bẩy bên trong và bên ngoài các cuộc đàm phán, không phải là một phương sách cuối cùng nếu các cuộc đàm phán thất bại.
Mỗi quốc gia tìm kiếm lợi ích quan trọng, chắc chắn, nhưng nó cũng tìm kiếm để sống trong một thế giới chia sẻ thêm các tiêu chuẩn đạo đức của nó và giải quyết vấn đề theo những cách cải tiến những ảnh hưởng văn hóa và chính trị của nó. Hoa Kỳ không cảm thấy thoải mái trong một thế giới của các nước phát xít hay cộng sản, và Nga và Trung Quốc không cảm thấy thoải mái trong một thế giới của các nền dân chủ tự do. Vì vậy, trong khi Hoa Kỳ tìm cách truyền bá các tiêu chuẩn chính trị về nhân quyền và dân chủ pháp trị, Nga và Trung Quốc muốn có một thế giới đồng cảm hơn với giới có đặc quyền đặc lợi và quyền thế. Họ phản đối biện pháp can thiệp trong các quốc gia có chủ quyền, chẳng hạn như Kosovo, Libya, Syria, Iran, và Bắc Triều Tiên ; được thiết kế để thúc đẩy các mục tiêu nhân đạo, dân chủ.
Nga nhìn thấy những vấn đề như vấn đề chủ quyền, không được chia sẻ, lợi ích. Tổng thống Vladimir Putin chào hàng "chủ quyền" dân chủ và tắt nguồn truyền thông tư nhân, sa thải thống đốc tỉnh được dân bầu, và bỏ tù các đối thủ chính trị. Các nhà lãnh đạo Nga trang bị cho chính phủ Syria giết người biểu tình dân sự, trong khi họ phản đối hành động của Liên Hợp Quốc hoặc NATO ngăn chặn việc giết hại tại Libya và phủ quyết thêm lệnh trừng phạt của Liên Hợp Quốc nhằm chấm dứt chương trình hạt nhân của Iran.
Trung Quốc nhìn thấy thế giới trong điều kiện mở rộng thống kê và các hệ tư tưởng trọng thương ( hám lợi ), không phải trong điều kiện giải quyết các vấn đề chung về tỷ giá hối đoái, các liên kết sai lầm và sự nóng lên toàn cầu. Nó sử dụng viện trợ nước ngoài để cất kỷ các tài nguyên và tăng cường chính phủ, không phải mối quan hệ thị trường. Và mặc dù xuất hiện tiến bộ tại cuộc họp khí hậu gần đây ở Nam Phi, Trung Quốc thẳng thừng nói với các nước tiên tiến "Các bạn tạo ra vấn đề vậy các bạn giải quyết nó". Trên mặt trận kinh tế, Trung Quốc tìm kiếm một sự đồng thuận Bắc Kinh, không phải là một sự đồng thuận Washington.
Chơi cờ, Nga và Trung Quốc sử dụng sự tồn tại hoặc ngụ ý đe dọa vũ lực để tận dụng vị trí của họ bên trong cũng như bên ngoài các cuộc đàm phán. Bên trong các cuộc đàm phán, Nga sử dụng thoả thuận START mới, đỉnh điểm của nó cắt các thứ của Mỹ nhưng không phải đầu đạn hạt nhân và xe-bệ-phóng của Nga, tăng cường kho vũ khí hạt nhân của Nga trong khi cắt giảm của Mỹ. Kịch liệt phản đối hệ thống phòng thủ tên lửa của NATO chống lại Iran bởi vì những phòng thủ đó không bao gồm Nga và làm suy yếu tình trạng của nó như là một sức mạnh tuyệt vời tại bàn đàm phán. Bên ngoài các cuộc đàm phán, Nga đình chỉ chấp hành thỏa thuận "các lực lượng quy ước trong cộng đồng châu Âu" (CFE), duy trì lực lượng chiếm Georgia, né tránh cuộc đàm phán quân sự giữa các quốc gia Caucasus và NATO, và mở rộng căn cứ hải quân ở Syria. Nó che chở các đội quân tại Moldova và liên tục áp lực Ukraine rơi vào đường dây với Belarus và Kazakhstan để tạo thành một "Liên minh Âu-Á," một đối trọng của các quốc gia độc tài đối với Liên minh châu Âu dân chủ. Và theo thời gian, nó sử dụng Kaliningrad, suối nguồn của quân đội Xô Viết cũ, cảnh báo châu Âu rằng nó sẽ triển khai tên lửa chiến thuật ở vùng đất đó nếu NATO tiến hành phòng thủ tên lửa châu Âu.
Bên ngoài các cuộc đàm phán, Trung Quốc đột nhiên leo thang tuyên bố chủ quyền trên các hòn đảo giàu tài nguyên ở Biển Đông (Biển Nam Trung Hoa) và đâm vào 2 tàu bảo vệ bờ biển của Nhật gần hòn đảo không có người ở Senkaku ( tiếng Nhật Bản ) Điếu Ngư ( tiếng Trung Quốc) trong biển Đông Trung Quốc, đang tranh chấp bởi Trung Quốc và Nhật Bản . Đáng ngại nhất là Trung Quốc kiên định ủng hộ Bắc Triều Tiên, đã đánh chìm một tàu hải quân Hàn Quốc và ném bom các mục tiêu dân sự trên đảo của Hàn Quốc.
Chính xác, Hoa Kỳ đã làm gì để khiêu khích sự chuyển hướng đột ngột của Trung Quốc từ chiến lược "trỗi dậy hòa bình"? Sau hết, trong thập kỷ qua, Hoa Kỳ có lẽ đã xoay trục ra khỏi châu Á và tập trung vào Trung Đông và Nam Á, bây giờ nó muốn xoay trục trở lại đến châu Á. Washington làm giảm số lượng các lực lượng ở Hàn Quốc và di chuyển chúng ra khỏi biên giới Bắc Triều Tiên. Thiết lập kế hoạch đặt lại vị trí các lực lượng Hoa Kỳ khác cách xa bờ biển Trung Quốc -- từ Okinawa tới Guam và từ Đông Á đến Úc. Câu trả lời ngắn gọn là rằng Hoa Kỳ đã không làm gì khiêu khích Trung Quốc. Bắc Kinh, chơi cờ, đã phản ứng tiêu cực với lợi ích riêng của mình và chương trình nghị sự. Nó tìm cách cải thiện kết quả bên ngoài cuộc đàm phán trong khi nó sử dụng các chiến thuật trì hoãn trong các cuộc hội đàm sáu bên về Bắc Triều Tiên để làm yên lòng các đối tác của mình.
Iran phát triển dấu chân của mình trên khắp Trung Đông và Trung Á. Nó hỗ trợ khủng bố không suy giảm thông qua Hezbollah ở Lebanon, Hamas ở Dải Gaza, và ngày càng hỗ trợ dân quân Sadr tại Iraq. Nó ủng hộ chính phủ Assad ở Syria và cản trở Liên Hợp Quốc yêu cầu báo cáo tất cả các hoạt động hạt nhân của nó, trong khi, Cơ quan Năng lượng nguyên tử quốc tế tuyên bố rằng Iran đang theo đuổi một chương trình vũ khí hạt nhân.
Trong khi các nước "ghép hình" đang chơi trò quốc phòng, giải quyết các vấn đề khi chúng bật lên, các quốc gia "cờ vua" chơi hành vi phạm tội, tạo ra các vấn đề ưu tiên ra lệnh của họ.
Obama không phải là không biết gì về bàn cờ. Ông đã hạ nhiệt cho nó, hy vọng rằng trò chơi ghép hình sẽ trở nên quyến rũ hơn. Ông cho biết trong bài phát biểu tại lễ trao giải Nobel của ông ở Oslo, "Không có sai lầm: Ác không tồn tại trên thế giới." Nhưng sau đó ông khẳng định lại phương pháp tiếp cận theo kiểu thực dụng của mình bằng cách trích dẫn John F. Kennedy: "Hãy để chúng tôi tập trung vào thực tế hơn, đạt được hòa bình nhiều hơn, không dựa trên một cuộc cách mạng đột ngột trong bản chất con người, mà dựa trên một sự tiến hóa dần dần trong các tổ chức con người" . Ông đã can thiệp vào Libya cho nhân đạo, không chiến lược, lý do. Điều gì sẽ xảy ra ở Libya là ít quan trọng hơn đối với tương lai của Trung Đông so với những gì xảy ra ở Ai Cập, Syria, Iran. Tuy nhiên, Tổng thống Obama can thiệp vào tình hình địa chiến lược, ít có vấn đề nhất.
Vì vậy, đến nay, chúng ta biết hai điều về khi nào Obama có thể sử dụng vũ lực. Ông sẽ sử dụng nó sau khi Hoa Kỳ đã bị tấn công (một "cuộc chiến cần thiết," như ông gọi ở cuộc chiến tại Afghanistan), nhưng không phải trước, với dự đoán hoặc phòng ngừa một cuộc tấn công (một "cuộc chiến của sự lựa chọn", như ông gọi chiến tranh ở Iraq). Trong trường hợp đầu tiên, ông đã tăng quân ở Afghanistan và ra lệnh các cuộc tấn công nguy hiểm để tiêu diệt Osama bin Laden ở Pakistan và giải cứu con tin Mỹ tại Somalia. Trong trường hợp thứ hai, ông đã sử dụng vũ lực để ngăn chặn nạn diệt chủng ở Libya.
Nhưng khi nào ông sẽ sử dụng vũ lực trước một cuộc tấn công trong các tình huống chiến lược quan trọng hơn ở Libya? Khi nào ông ta sẽ chèn thêm hoặc điều động lực lượng để ngăn chặn hơn là bảo vệ? Ông nhiều lần nói rằng tất cả các tùy chọn trên bàn, nhưng ông hoạt động khác nhau. Ông thu nhỏ trở lại phòng thủ tên lửa ở châu Âu trước khi ông cắt giảm một thỏa thuận với Nga trên Start mới, và bây giờ là Nga đánh bài một lần nữa, yêu cầu NATO bảo đảm rõ ràng trước khi phòng thủ tên lửa được tiến hành. Ông loại bỏ hoàn toàn lực lượng Mỹ khỏi Iraq ngay cả khi ông leo thang trừng phạt kinh tế chống lại Iran và Iran tăng tốc sự can thiệp của họ ở Iraq. Lý do, ông nói, là Baghdad từ chối ký vào "Hiệp định trạng thái của lực lượng" (SOFA). Tuy nhiên, lý do đáng ngại hơn là. Phe Sadr tại Iraq được hậu thuẫn bởi Iran là lực lượng phản đối một SOFA. Obama không thể thuyết phục chính phủ Iraq rằng Hoa Kỳ đoan chắc một tương lai tốt hơn cho Iraq so với các phong trào Sadr.
[caption id="attachment_3217" align="alignleft" width="180" caption="Henry R. Nau"]
[/caption]
Obama đặt ra hạn chót để rời khỏi Afghanistan năm 2014, có lẽ đầu năm 2013, theo Bộ trưởng Quốc phòng Leon Panetta. Ông muốn một SOFA từ Kabul, nhưng ông sẽ nhận được nó, và nếu ông thực hiện, nó sẽ có đủ không ? Các nhóm ở Pakistan, Ấn Độ, Iran, và Afghanistan phản đối một SOFA, cũng giống như các nhóm ở Iraq đã làm. Và tất cả các nhóm sẽ tự hỏi về những gì sẽ theo khi Mỹ giảm vai trò của nó. Sau hết, Obama đã quyết định rằng chiến lược quân sự của Mỹ trong tương lai ở Nam Á sẽ chống khủng bố, không chống nổi dậy. Từ bây giờ, các cuộc tấn công khủng bố sẽ được đáp ứng bởi các tên lửa hành trình "ngoài khơi", máy bay do thám không người lái, và những cuộc tấn công hành động đặc biệt nhanh chóng, không phải "khởi động trên mặt đất" như ở Iraq và Afghanistan. Chiến lược chống khủng bố ở "ngoài khơi" là một việc mà Phó tổng thống Joseph Biden ủng hộ trong năm 2009. Obama bác bỏ Biden trở lại sau đó, nhưng bây giờ ông bao trùm chiến lược của ông Biden. Có phải ông ủng hộ tất cả , và là tăng chống nổi dậy ở Afghanistan, sẽ được kết thúc vào mùa hè này trong thời gian ngắn trước cuộc bầu cử tổng thống, nhằm mục đích chủ yếu là để thiết lập các thông tin về bản thân mình như là tổng tư lệnh ?
Nếu cách tiếp cận ở nước ngoài là không đầy đủ về lâu dài? Nó hứa hẹn sẽ bị trả đũa nếu những kẻ khủng bố sử dụng lãnh thổ Iraq hoặc Afghanistan để tấn công Hoa Kỳ. Nhưng nếu những kẻ khủng bố sử dụng lãnh thổ Iraq hoặc Afghanistan để mở rộng ảnh hưởng của họ ở các nước lân cận, Iran tại Iraq và Pakistan tại Afghanistan thì sao? Đó không phải là chính xác những gì Sadr và lực lượng dân quân Taliban do Pakistan hỗ trợ đang làm? Hoa Kỳ có thể chống lại bằng lời nói hoặc tiền bạc, nhưng Obama đã cam kết rút lực lượng Mỹ. Có cơ hội tối thiểu, cho những gì chúng ta biết được về quan điểm của ông trên việc sử dụng vũ lực, ông ta sẽ lắp các lực lượng quân sự của Hoa Kỳ trong khu vực hoặc trước hay sau một cuộc tấn công khác xảy ra. Như Anne-Marie Slaughter, giám đốc hoạch định chính sách của Bộ Ngoại giao trong hai năm, viết, "Hành động quân sự sẽ vẫn là một lựa chọn nhưng sẽ chạy ngược toàn bộ chiến lược của chính quyền Obama đối với việc tích hợp gia tăng quyền lực vào 1 trật tự quốc tế mạnh mẽ". Một tùy chọn chạy ngược với toàn bộ chiến lược của bạn, tất nhiên, không phải là thực sự là một lựa chọn ở tất cả.
Vì vậy, chính phủ Iraq và Afghanistan ở trên cái riêng của họ? Họ dường như nghĩ như vậy. Cả hai chính phủ Karzai tại Kabul và chính phủ quân sự thống trị ở Pakistan kém nhiệt tình với Hoa Kỳ và thực hiện các thỏa thuận với Ấn Độ và Trung Quốc để đối phó với thời đại hậu Mỹ. Pakistan lo ngại nhiều về những gì sẽ xảy ra sau khi quân đội Mỹ rời khỏi Afghanistan hơn là về những kẻ khủng bố quen thuộc của họ có thể làm gì để gây bất ổn cho chính phủ riêng của mình.
Tranh giành để thay thế sức mạnh của Mỹ có thể được tiến hành. Điều này có thể là một thời gian nguy hiểm cho thế giới, gợi nhớ về cuộc chạy đua thay thế sức mạnh của Mỹ sau khi Mỹ rút quân khỏi Việt Nam. Việc rút khỏi đó cuối cùng dẫn đến một căn cứ hải quân Liên Xô tại Việt Nam và cuộc xâm lược Afghanistan của Moscow.
Cả hai món "ghép hình" và "tầm nhìn bàn cờ" về thế giới có ý nghĩa trong những hoàn cảnh nhất định. Biết làm thế nào và khi nào để kết hợp chúng là dấu hiệu của sự lãnh đạo tuyệt vời.
George W. Bush đã đẩy quan điểm bàn cờ quá xa. Ông thấy chủ nghĩa khủng bố như là một cuộc đấu tranh đạo đức, nhưng ông không bổ sung cho quan điểm đó với một chiến lược câu đố ghép hình, kịp thời. Thời gian cho ngoại giao là thuận lợi nhất trong mùa hè năm 2003. Các cuộc xâm lược thành công ở cả Afghanistan và Iraq đã cho Washington những thúc đẩy đáng kể, mặc dù không hạnh phúc trong việc kéo dài chiến tranh, nhằm cơ cấu một cách tiếp cận đa phương rộng lớn hơn cho hòa bình trong cả khu vực Trung Đông và Nam châu Á. Cha của Tổng thống Bush đã làm chính xác điều đó ở Trung Đông sau Chiến tranh vùng Vịnh Ba Tư thành công năm 1991. Ông đưa ra Hội nghị Madrid, mà cuối cùng sinh ra hiệp định Oslo -- một bước tiến được coi là thành công vào thời điểm đó. Ngược lại, Tổng thống Bush con, trì hoãn một sáng kiến hòa bình tại Trung Đông trong bốn năm rưỡi, cuối cùng tung ra một việc quá muộn trong tháng 11 năm 2007, và ông bỏ bê xây dựng quốc gia đối với một số mức độ ở Afghanistan, trong khi Taliban giành lại vị thế của mình.
Lỗi của Obama, tuy nhiên, có thể chính xác là điều ngược lại. Ông đang cường điệu tầm nhìn "ghép hình" về thế giới và để lại bản thân dễ bị tổn thương nếu các nước lớn khác chơi cờ, như họ chắc chắn làm. Không giống như Truman Reagan, ông không thấy rằng chính sách ngoại giao đầy tham vọng mà ông thích, đòi hỏi một ngân sách quốc phòng mạnh mẽ. Ông cắt giảm chi tiêu quốc phòng 487 tỷ USD trong vòng 10 năm và thêm 600 tỷ $ nếu Quốc hội không thể đạt được một thỏa hiệp ngân sách vào cuối năm nay. Mãi cho đến tháng 1 năm 2012, phải chăng Obama đã làm "cho lần đầu tiên", như tờ New York Times báo cáo, "đưa con dấu riêng của mình trên một chính sách quân sự của Mỹ bao gồm tất cả" để giải quyết các loại gì quân đội Hoa Kỳ cần cho tương lai. Phải chăng đó không phải là một cái gì đó ông cần phải thực hiện ngay từ đầu, trước khi ông bắt đầu rút lực lượng khỏi Iraq và Afghanistan?
Obama có khả năng vẽ một hình ảnh của Hoa Kỳ như một con hổ giấy. Phát biểu với các phóng viên tại Singapore vào năm 2010, Bộ trưởng Quốc phòng Robert Gates đã buộc phải từ chối nó: "Tôi không nghĩ rằng bất cứ ai đều tin rằng Hoa Kỳ là một con cọp giấy".Gần đây, Obama đã phủ nhận rằng ông đã lừa gạt trong việc sử dụng lực lượng nhân danh Israel: "Tôi nghĩ rằng chính phủ Israel nhận ra rằng, là Tổng thống của Hoa Kỳ, tôi không lừa gạt.". Điểm mấu chốt : Khi bạn phải từ chối một cái gì đó, nó thường cho thấy những trách nhiệm bắt đầu dính vào.
Nếu không có một sự sẵn sàng để tích hợp việc sử dụng vũ lực với ngoại giao, chính sách đối ngoại của Obama là trạng thái bình thường. Trong ngắn hạn, ngoại giao mua thời gian và làm tăng sự mong đợi. Nhưng về lâu dài, trừ khi cắt giảm sức mạnh quân sự ra khỏi lựa chọn thay thế bên ngoài các cuộc đàm phán và mời thương lượng nghiêm trọng bên trong các cuộc đàm phán, ngoại giao đe dọa đến nguyên nhân của sự tự do trong các đường phố của Iran và Ai Cập, nhiên liệu chủ nghĩa Stalin của Bắc Triều Tiên, và các nhà tù của Nga và Trung Quốc .
Mitt Romney là ứng cử viên đảng Cộng hòa có khả năng. Trong bạch thư chiến dịch vận động của mình ban hành trong tháng 9 năm 2011, Romney nhấn mạnh rằng ông nhìn thấy thế giới chủ yếu trong đạo đức, không chủ yếu trên những điều kiện vật thể. Ông bắt đầu với các giá trị Mỹ, sau đó thảo luận về sự cần thiết phải sửa chữa nền kinh tế Mỹ và tăng cường quân sự của Mỹ. Ông không cảm thấy thoải mái với sự suy giảm sức mạnh của Mỹ. Ông ủng hộ các chính sách thị trường theo định hướng của thời đại Reagan, yêu cầu một Vùng kinh tế Reagan làm sâu sắc thêm thương mại và đầu tư giữa các nước yêu chuộng tự do. Và ông ủng hộ mở rộng Hải quân và Không quân và đưa máy bay bổ sung một lực lượng đặc nhiệm tàu sân bay ở Trung Đông.
Các mối đe dọa chủ yếu ông xác định là các nước mạnh mẽ và độc tài đang săn lùng cộng đồng thế giới. Trung Quốc là trước tiên trong số đó, cùng với "vòng cung rộng" của chủ nghĩa khủng bố kéo dài từ Pakistan tới Libya. Trong khi thừa nhận rằng lực lượng luôn luôn là lựa chọn mong muốn ít nhất, ông ủng hộ việc sử dụng vũ lực, không phải sau khi, các sự kiện nổ ra trong một cuộc tấn công vào Hoa Kỳ hay các đồng minh của nó. Ông nhấn mạnh sự tích tụ và vận động của lực lượng trước một cuộc khủng hoảng để ngăn chặn kẻ thù tấn công ở nơi đầu tiên. Ông nhấn mạnh, chẳng hạn như châu Âu, Nhật Bản, và Hàn Quốc, và bạn bè, đồng minh như Ấn Độ và Indonesia. Ông nhấn mạnh hơn vào các tổ chức đa phương, mà ông mô tả như "diễn đàn cho các cơn giận dữ của bạo chúa."
Romney rõ ràng có một cái nhìn bàn cờ. Thách thức của ông là sẽ được bổ sung cho nó với một cách tiếp cận "ghép hình" biện minh cho các rủi ro gây ra bởi các trận đấu cờ vua. Làm thế nào để Romney tích hợp áp lực quân sự và tầm nhìn ngoại giao để cung cấp cho Iran, Bắc Triều Tiên, và các ân nhân của họ ở Moscow và Bắc Kinh một đường lối hướng đến hòa bình và tự do? Không phải dễ dàng để đi lên với một tầm nhìn như vậy trước ác tâm ở Tehran và Bình Nhưỡng và thiếu ý chí trong một nước Mỹ mệt mỏi chiến tranh.
Trong những thời điểm khác nhau, Ronald Reagan tìm thấy sự pha trộn. Ông đã thách thức Liên Xô đến một cuộc thi quân sự mà nó không thể giành chiến thắng trong khi cung cấp cho Moscow một tương lai bao gồm kinh tế, nó không thể cưỡng lại. Và ông tập hợp người dân Mỹ, chính trị bị tê liệt và mệt mỏi của chiến tranh, để phân biệt giữa suy giảm và tư tưởng chủ bại và tin vào chính mình một lần nữa.
Cuộc thi Obama-Romney sẽ có một tương phản rõ ràng giữa tầm nhìn "bàn cờ" thế giới được tổ chức bởi Romney và tầm nhìn "ghép hình" Obama nắm giữ. Thách thức đối với người thắng trong trận chiến là sẽ được tìm thấy sự pha trộn điều đúng giữa hai loại hình -- bởi vì nếu không có một, chính sách đối ngoại của chúng ta sẽ tiếp tục chịu đau khổ và vị trí của Mỹ trên thế giới sẽ tiếp tục xói mòn.
Henry R. Nau là giáo sư khoa chính trị tại Đại học George Washington và là thành viên quốc gia tại Viện Hoover. Ông phục vụ trong Hội đồng An ninh Quốc gia trong chính quyền Reagan. Một thành viên của Phi Beta Kappa và Hội đồng Quan hệ đối ngoại, Nau cũng phục vụ hai năm trong quân đội, trung úy trong Sư Đoàn Dù 82 tại Fort Bragg, Bắc Carolina.Đây là bài viết đầu tiên của ông cho Commentary.
BHM Lược dịch. © 2012 BOHEMIENVN
Trang Chủ
[caption id="attachment_3215" align="alignleft" width="400" caption="Barack Obama và George W.Bush."]
[/caption]Henry R. Nau - Tháng 5 năm 2012Theo Commentary
BHM Lược dịch.
Các hoàn cảnh tạo nên chính sách đối ngoại của Barack Obama như sau: Ông được thừa hưởng một thế giới thảm khốc với nỗi đau nhức từ người tiền nhiệm của ông, bao gồm cả hai cuộc chiến tranh nước ngoài, một al-Qaeda hiếu chiến , một sự thiếu tin cậy sâu sắc của Hoa Kỳ ở nước ngoài, và một nền kinh tế lung lay ở nhà. Ngày nay, nỗi đau nhức suy tàn: Quân đội được về nhà từ Iraq và dần dần nhưng không gì ngăn được sự trở về từ Afghanistan, trùm khủng bố Osama bin Laden và 20 đồng chí hàng đầu của hắn đã chết, Mỹ được nhiều người ưa chuộng ở nước ngoài, các sáng kiến ngoại giao làm giảm vũ khí hạt nhân và thắt chặt trừng phạt Iran , và nền kinh tế đang dần vật lộn trở lại. Quốc gia đã vượt qua giai đoạn nguy hiểm.
Các tình thế chống lại chính sách đối ngoại của Obama vẽ ra một hình ảnh khác nhau: Ông đã xa lánh các đồng minh chính của Mỹ. Ông đã chỉ đạt được đền đáp khiêm tốn từ tiếp cận với Nga, Trung Quốc, Iran, và thế giới Hồi giáo. Ông đã bị trì hoãn sự phục hồi kinh tế Mỹ và chấp nhận một hình ảnh Hoa Kỳ như là một quyền lực suy giảm. Trong khi đó, Nga mở rộng ảnh hưởng của mình tại Georgia, Ukraine, và Trung Á. Trung Quốc chiều chuộng Bắc Triều Tiên ngày càng thất thường và đe dọa các tuyến đường biển châu Á. Iran có khả năng gần gũi hơn để có được vũ khí hạt nhân. Và mùa xuân Ả Rập có thể trở thành một mùa đông Hồi giáo nếu các chính phủ Hồi giáo làm nghiêng sự cân bằng chống lại các quốc gia Ả Rập ôn hòa và cắt đứt các thỏa thuận hòa bình với Israel. Trong ngắn hạn, các đám mây chiến tranh có thể được tụ hội, đặc biệt là trong vùng Vịnh Ba Tư.
Tình huống nào là chính xác?
Nếu chính trị thế giới giống như một bức tranh ghép hình lớn tuyệt vời, trong đó nhiều quốc gia phải giải quyết nhiều vấn đề hợp tác -- không cạnh tranh -- trước khi hình ảnh cuối cùng rơi vào vị trí, theo đó hồ sơ của Obama trông khá tốt. Ông đã hạ thấp sự khác biệt ý thức hệ và quyền lực phân chia các quốc gia, xác định các vấn đề cùng quan tâm, tập hợp các tổ chức đa phương với nhiệm vụ, và đặt một số phần vào vị trí, chẳng hạn như Hiệp ước START mới với Nga và tiếp tục các vòng xử phạt đối với Iran.
Mặt khác, nếu thế giới hoạt động giống như một trận đấu cờ vua hơn là một trò chơi ghép hình, kỷ lục của ông Obama là đáng lo ngại. Trong một trận đấu cờ, người chơi tìm kiếm giành chiến thắng, không hợp tác, chiếu bí và đánh bại nhau, không phải để giải quyết chương trình nghị sự chung. Trong thế giới này, Nga di chuyển lâu dài con tốt của nó vào Gruzia, chiếu bí cuộc cách mạng màu da cam ở Ukraine, và săn đuổi theo những gì nó gọi là "một lĩnh vực quan tâm đặc quyền" trong không gian của Liên Xô cũ. Trung Quốc tăng tốc nền kinh tế của nó đến mức độ không có lợi cho nền kinh tế thế giới, và mở rộng lợi ích "cốt lõi" của nó đến các hòn đảo giàu tài nguyên ở các biển Nam và Đông Trung Quốc. Iran bác bỏ bàn tay mở của Obama, và với sự giúp đỡ của Nga, các khách hàng vũ khí ở Lebanon, Yemen, Syria, và (ngày càng) Iraq. Bắc Triều Tiên tấn công các nước láng giềng của nó, và Trung Quốc hỗ trợ một Pakistan bị bao vây khi Hoa Kỳ rút khỏi Afghanistan. Al - Qaeda có thể là sụp đổ nhanh, nhưng những người ủng hộ nó -- đã thất bại, những kẻ lừa đảo, và các quốc gia độc tài -- có thể trổi dậy.
Thế giới hoạt động theo cách nào? Đôi khi nó hoạt động theo cả hai cách. Sau chiến tranh thế giới thứ II, các nước châu Âu đã từ bỏ thế kỷ xung đột bàn cờ để cùng nhau đưa ra các trò chơi ghép hình của Liên minh châu Âu, và với Hoa Kỳ, liên minh NATO. Đồng thời, Mỹ, Châu Âu, và Nhật Bản chơi cờ vua để huy động các liên minh đối kháng, chiếu bí, và cuối cùng đánh bại Liên Xô. Bí quyết là làm thế nào để tích hợp hai cách tiếp cận và khi nào nhấn mạnh cách này hoặc cách kia.
George W. Bush, có thể được lập luận, nhìn thấy thế giới quá nhiều những điều kiện của một trận đấu cờ vua và quá ít về một trò chơi ghép hình. Ông đã thắng hai cuộc chiến tranh, do đó hiển thị kỹ năng đặc biệt tại cờ vua, sau đó thất bại trong việc theo đuổi một chính sách ngoại giao có thể mang lại cho các nước cùng nhau lắp ráp lại các trò chơi ghép hình ở Iraq và Afghanistan.
Barack Obama có thể đã làm hoàn toàn ngược lại. Ông thấy thế giới quá nhiều như là một trò chơi ghép hình và quá ít như là một trận đấu cờ vua. Ông đặt cược quá nhiều hy vọng vào chính sách ngoại giao và quá ít đòn bẩy quân sự, tạo ra ấn tượng rằng Hoa Kỳ là một con cọp giấy chấp nhận nhìn sức mạnh của nó suy giảm và ngồi xem các quốc gia khác dẫn đầu.
Các Tổng thống thành công đã tích hợp hai cách tiếp cận. Các ví dụ tốt nhất là Harry Truman và Ronald Reagan. Họ tràn ngập các chiến lược xuất hiện cả trước lẩn sau Chiến tranh Lạnh, đương đầu cùng Liên Xô với cuộc chạy đua vũ khí lấy cảm hứng từ một trận đấu cờ vua trong khi mời Moscow đến bàn toàn cầu để lắp ráp các bức tranh ghép hình. Stalin cản trở lựa chọn của Liên hợp quốc, nhưng Gorbachev cuối cùng chấp nhận một "ngôi nhà chung châu Âu" và toàn cầu hóa kinh tế.
Phải chăng Tổng thống Mỹ tiếp theo sẽ nhận được quyền pha trộn ? Nếu Obama được tái đắc cử, ông sẽ phải chú ý hơn đến quốc phòng và các đồng minh. Clinton đã học được ở Bosnia và Kosovo, quân sự cơ bắp là xương sống không thể thiếu của cả hai biện pháp trừng phạt kinh tế và chủ nghĩa đa phương đáng tin cậy. Mitt Romney của đảng Cộng hòa, có khả năng thách thức, sẽ phải đi lên với một chính sách ngoại giao "ghép hình", là động cơ thúc đẩy sự khẳng định tiếp tục sự lãnh đạo và quyền lực của Mỹ .
Công chúng Mỹ đã mệt mỏi và cần được thuyết phục rằng Hoa Kỳ vẫn là quốc gia duy nhất có thể bảo đảm một thế giới gồm cả hai đặc tính : an toàn và tự do..
Các trò chơi ghép hình.
Bốn mệnh đề xác định quan điểm trò chơi ghép hình của thế giới.
Trước hết, các vấn đề trong thế giới được tạo ra bởi những tình huống trọng đại, bởi tình trạng thiếu nguồn lực và thiếu thể chế, không bởi các cuộc xung đột đạo đức hay chính trị. Các quốc gia phải đối diện và giải quyết những vấn đề này với nhau bất kể thành phần văn hóa, tôn giáo hay ý thức hệ của họ. Vấn đề trọng đại tạo ra cơ hội thực tế ghi đè lên sự khác biệt chính trị.
Các vấn đề trọng đại là gì? Tại Liên Hiệp Quốc trong tháng 9 năm 2009 và một lần nữa trong chiến lược an ninh quốc gia của mình ban hành trong tháng 6 năm 2010, Obama đã xác định được bốn vấn đề trọng đại mà thế giới phải đương đầu và giải quyết với nhau:
(1) Phổ biến vũ khí hạt nhân và những yếu tố đe dọa và kích động bạo lực,
(2) Thúc đẩy hòa bình và an ninh, chủ yếu thông qua các tổ chức đa phương,
(3) Quản lý các nguồn tài nguyên toàn cầu và bảo quản hành tinh của chúng ta, và
(4) Sự hồi sinh của nền kinh tế toàn cầu làm giảm bớt nghèo đói và xua tan sự đàn áp..
Trong các bài phát biểu trong ba năm qua, Obama đã nói rõ ràng rằng các khía cạnh đạo đức hoặc cạnh tranh của các quan hệ quốc tế không phải là trọng tâm chính sách đối ngoại của mình. Ở Prague vào tháng Tư năm 2009, ông cảnh báo, "Khi các quốc gia và các dân tộc tự cho phép mình được định nghĩa bởi sự khác biệt của họ, hố sâu ngăn cách giữa họ mở rộng". Vì vậy, ông đã coi nhẹ nhấn mạnh của ông Bush về sự lây lan của tự do, dân chủ và nhân quyền. Dân chủ thì không, trong quan điểm của ông Obama -- một trong những "thách thức" toàn cầu mà các quốc gia phải đối mặt với nhau -- được lưu giử trong 1 bài phát biểu ở Ghana trong tháng bảy năm 2009, Obama luôn luôn liệt kê dân chủ và nhân quyền vào cuối hoặc cuối cùng. Bộ trưởng Ngoại giao Hillary Clinton đã tiếp theo sau. Ở Mỹ Latinh, bà thúc giục, "Hãy đặt hệ tư tưởng sang một bên, đó là ngày hôm qua", ở Trung Quốc, bà đã cảnh báo, "bức xúc về những vấn đề đó [nhân quyền ] không thể can thiệp với cuộc khủng hoảng kinh tế toàn cầu, cuộc khủng hoảng biến đổi khí hậu toàn cầu, và cuộc khủng hoảng an ninh".
Obama đã đạt được những tiến bộ quan trọng về chống phổ biến vũ khí và gìn giữ hòa bình đa phương. Ông đã ký một thỏa thuận START mới với Nga, nhằm mục đích làm giảm số lượng vũ khí hạt nhân, và bắt đầu một quá trình để xác định và khóa chặt các vũ khí hạt nhân lẻ tẻ và cuối cùng giảm vũ khí hạt nhân đến con số không. Ông đã giành chiến thắng trong việc hợp tác của Hoa Kỳ lần thứ ba về các biện pháp trừng phạt chống lại Iran, và bây giờ, với Liên minh châu Âu và Nhật Bản (Trung Quốc và Nga không tham gia), ông bổ sung vòng thứ tư và quan trọng nhất, lệnh cấm vận xuất khẩu dầu của Iran và tài chính toàn cầu. Ông đã lãnh đạo, mặc dù "từ phía sau," sự can thiệp của NATO ở Libya. Và, gần đây nhất vào ngày 29 Tháng Hai 2012, ông kết luận "thỏa thuận năm bước nhảy vọt" với Bắc Triều Tiên, cung cấp viện trợ lương thực để đổi lấy lời hứa khác từ Bình Nhưỡng đình chỉ chương trình làm giàu (uranium ) và các hoạt động tên lửa. Ông đã đạt được thành công ít hơn về biến đổi khí hậu và tăng trưởng toàn cầu. Trung Quốc hắt hủi Hoa Kỳ tại hội nghị khí hậu và tạm dừng việc định giá lại đồng tiền của mình để đẩy mạnh xuất khẩu của Trung Quốc khi nền kinh tế toàn cầu suy giảm cần nhập khẩu nhiều hơn của người Trung Quốc.
Hy vọng của phương pháp tiếp cận "ghép hình" là rằng thế giới sẽ dần dần cô lập Iran và Bắc Triều Tiên và sau đó những nước này sẽ trở lại bàn luận bởi vì miếng của câu đố là phù hợp với phần còn lại và họ chia sẻ cùng một tầm nhìn sau cùng của kết quả cuối cùng. Trong khi đó, sự can thiệp ở Libya báo hiệu rằng cộng đồng thế giới có thể và sẽ thi hành một số hành động đổ máu chống lại các tội ác tồi tệ nhất trong nước, chẳng hạn như diệt chủng.
Các tính năng thứ hai của quan điểm "ghép hình" là các vấn đề trọng đại của thế giới được kết nối và phải được giải quyết đồng thời. Bởi vì các vấn đề đan xen nhau, không có ưu tiên trong số đó. Câu đố đến với nhau chỉ khi các người chơi xem xét đồng thời tất cả các mảnh, tách chúng ra thành những việc đi trên các cạnh của câu đố, những sự việc có cùng một màu sắc, v...v.... Nếu người chơi chọn một số phân mãnh là các ưu tiên và những phần kia không phù hợp với các bộ phận mà họ đã lắp ráp, sau đó họ không thể hoàn thành câu đố.
Vì vậy, trong tầm nhìn "ghép hình" của thế giới, tất cả các vấn đề trở thành ưu tiên. Trong ba năm trên ghế Tổng thống, ông Obama giải quyết tất cả các cuộc khủng hoảng chính sách đối ngoại có thể nhận thấy được trên toàn cầu. Ông thiết lập lại quan hệ với Nga, chào hàng 1 mối quan hệ đối tác chiến lược với Trung Quốc, làm giảm vết thương chiến tranh ở Iraq và Afghanistan nhưng mở rộng các cuộc tấn công chống khủng bố ở Pakistan , thắt chặt lệnh trừng phạt Iran và Bắc Triều Tiên, mở rộng bàn tay mở với thế giới Hồi giáo, tìm cách lấy lại sự tin tưởng của châu Âu, khởi động đà tiến triển quá trình hòa bình Trung Đông, và thúc đẩy phục hồi kinh tế, biến đổi khí hậu, và độc lập năng lượng. Ông đã cử phái viên đặc biệt "đến mọi ngỏ ngách của thế giới: Trung Đông, Iran, Bắc Triều Tiên, Sudan / Dafur, và Afghanistan-Pakistan.
Ông hiếm khi nói với chúng ta vấn đề nào đáng quan tâm đặc biệt. Obama cho rằng trong điều khoản của hệ thống, không theo thứ tự ưu tiên. Các vấn đề đã được xử lý đồng thời, không theo thứ tự. Theo Niall Ferguson, sử gia người Anh, than phiền: "Các đặc tính xác định chính sách đối ngoại của Obama đã không chỉ là một thất bại đối với ưu tiên mà cũng còn là thất bại để nhận ra sự cần thiết phải làm như vậy". Một người giải quyết câu đố phản ứng với vấn đề. Ông không định nghĩa chúng.
[caption id="attachment_3216" align="alignleft" width="400" caption="Vợ chồng Tổng thống Barack Obama và vợ chồng cựu Tổng thống George W. Bush ."]
[/caption]Nhưng chờ một phút. Phải chăng Obama không thiết lập ưu tiên ở Thái Bình Dương? Ông nói với quốc hội Úc vào mùa thu năm ngoái:
_"Hoa Kỳ đang chuyển sự chú ý của chúng tôi đến các tiềm năng to lớn của khu vực châu Á - Thái Bình Dương .... Tôi đã chỉ đạo đội an ninh quốc gia của tôi thực hiện sự hiện diện và nhiệm vụ của chúng tôi trong khu vực châu Á - Thái Bình Dương là một ưu tiên hàng đầu. Như một kết luận, giảm chi tiêu quốc phòng của Mỹ sẽ không -- tôi lặp lại, sẽ không -- ở trên các chi phí của khu vực châu Á - Thái Bình Dương".
Đó là tiếng nói giống như một sự thay đổi, nhưng xem xét : tài liệu hướng dẫn chiến lược quân sự mới của Tổng thống Obama ban hành trong tháng 1 năm 2012 gọi chính sách hướng đến châu Á là một "tái cân bằng" không phải là một "trục". Điều đó sẽ là nhiều hơn như 1 trở lại bình thường sau Iraq và Afghanistan, không phải là một ưu tiên cao hơn đối với châu Á. Cùng một tài liệu cũng nói: "Châu Âu là đối tác chính của chúng tôi trong việc tìm kiếm an ninh và kinh tế toàn cầu, và sẽ vẫn như vậy trong tương lai gần".
Ttính năng thứ ba của tầm nhìn "ghép hình" của thế giới là tất cả các nước chia sẻ lợi ích trong các vấn đề và do đó phải ở trên bàn thảo luận để giải quyết chúng. Chủ nghĩa đa phương là vấn đề hóc búa cản mũi chính sách đối ngoại của Obama. Lợi ích được chia sẻ áp con bài chủ lợi ích chủ quyền. Tại Liên Hợp Quốc trong năm 2009, Obama tuyên bố, "Nó là niềm tin sâu sắc của tôi rằng trong năm 2009 -- nhiều hơn ở bất kỳ điểm nào trong lịch sử con người -- lợi ích của dân tộc và nhân dân các nước được chia sẻ".
Vì vậy, LHQ là diễn đàn chủ yếu để đối phó với Iran, G-20 cho nền kinh tế toàn cầu, NATO cho Libya, Liên đoàn Ả Rập cho Syria, và các hội nghị thượng đỉnh hạt nhân cho phổ biến hạt nhân.
Một trong những nhân viên tham mưu của Obama đã gọi điều này là "dẩn đầu từ phía sau". Hoa Kỳ vẫn còn là một chất xúc tác cho hành động toàn cầu nhưng mất dần nền tảng, khuyến khích các nước khác nhận vai trò hàng đầu. Obama coi Libya là mô hình cho cách tiếp cận này. Tại "Hội nghị cấp cao về Libya" ở New York trong tháng 9 năm 2011, ông giải thích ý nghĩa của nó :
_ "Quan trọng nữa là làm thế nào nỗ lực [Libya] này thành công, nhờ sự lãnh đạo và đóng góp của nhiều quốc gia. Hoa Kỳ tự hào đóng vai trò quyết định, đặc biệt là trong những ngày đầu, và sau đó trong một năng lực hỗ trợ. Nhưng hãy nhớ rằng đó là Liên đoàn Ả Rập kêu gọi để hành động. Đó là liên minh hiệu quả nhất thế giới, NATO, đã dẫn đầu một liên minh quân sự của gần 20 quốc gia. Đó là các đồng minh châu Âu của chúng tôi -- đặc biệt là Anh và Pháp và Đan Mạch và Na Uy -- đã tiến hành phần lớn các cuộc không kích bảo vệ quân nổi dậy trên mặt đất. Đó là các nước Ảrập tham gia các liên minh, đối tác bình đẳng. Và nó được Liên Hiệp Quốc và các nước láng giềng -- bao gồm Tunisia và Ai Cập -- đã chăm sóc cho Libya trong nỗ lực nhân đạo khẩn cấp mà ngày hôm nay vẫn tiếp tục.
Đây là cách cộng đồng quốc tế nên làm việc trong thế kỷ 21 -- các quốc gia mang trách nhiệm và các chi phí đáp ứng các thách thức toàn cầu nhiều hơn."
Obama có một điểm. Chủ nghĩa đa phương là mong muốn, và tương đối, sức mạnh của Mỹ đã bị suy tàn hơn bao giờ hết kể từ năm 1945. Tại một số điểm, Washington sẽ vượt qua cây gậy. Không một nước nào ở lại mãi mãi trên đỉnh cao. Vào cuối thế kỷ 19, Vương quốc Anh cuối cùng đã mang lại vị trí hàng đầu cho Hoa Kỳ. Và từ năm 1945, Mỹ đã thiết kế và chào đón một thế giới trong đó các nước khác đã bắt kịp và cạnh tranh với Hoa Kỳ -- lần đầu tiên là Liên Hiệp Châu Âu và Nhật Bản, sau đó là các con hổ châu Á khác, và gần đây nhất là các nước mới nổi, đặc biệt là Trung Quốc, Ấn Độ. Vì vậy, câu hỏi thực sự là dù sức mạnh của Mỹ bị suy giảm tương đối -- mà không phải là mới và, đối với 65 năm, đã không từng tự đắc -- nhưng liệu có hay không việc Mỹ vẫn còn mạnh mẽ hoàn toàn và sẵn sàng hướng dẫn quyết đoán bởi vì nó mang lại bàn hội nghị một vài điều gì đó không thể thiếu mà quốc gia khác không làm được.
Obama không chắc chắn rằng lãnh đạo của Hoa Kỳ là không thể thiếu và đặc biệt: "Tôi tin vào khuynh hướng nổi bật của Mỹ", ông nói nổi tiếng trong năm 2009, "cũng giống như tôi nghi ngờ rằng người Anh tin vào nổi bật của Anh và người Hy Lạp tin nổi bật của Hy Lạp". Như vậy, ông ấy rất thoải mái với ý tưởng suy giảm về lãnh đạo của Mỹ . Các nước khác -- Liên minh châu Âu, Trung Quốc, Nga, Nhật Bản -- sẽ bước vào để gánh vác các cột trụ của tự do và thị trường cởi mở khi Hoa Kỳ bước lui phía sau. Chủ nghĩa đa phương không có tầm quan trọng đối với các kết quả bởi vì tất cả mọi người hình dung bức tranh cùng một lúc khi kết thúc câu đố. Và chủ nghĩa đa phương có một lợi ích bổ sung quan trọng. Nó không chỉ cho phép lãnh đạo được chia sẻ nhưng cũng áp đặt trách nhiệm chia sẻ. Nó "ràng buộc" Hoa Kỳ, điều mà Obama thường quá tin tưởng vào các hành động trong những cách không nổi bật và không thể chấp nhận được -- Douglas J. Feith và Seth Cropsey viết trong Bình luận July / August 2011 gọi cách tiếp cận này là một "chính sách tự ngăn chặn".
Tính năng thứ tư và cuối cùng của một cái nhìn "ghép hình" của thế giới là rằng sử dụng vũ lực là một phương sách cuối cùng sau khi ngoại giao không thành công. Sử dụng vũ lực trong các cuộc đàm phán phá vỡ các trò chơi hợp tác và kết quả hầu như luôn luôn ở trong bạo lực nhiều hơn. Người chơi dựa trên sự tôn trọng để có được những điều thực hiện, và mối đe dọa và sự hăm dọa làm suy yếu sự tôn trọng. Chính sách ngoại giao cô lập và làm nhục các nước ngoan cố trở lại luật chơi ; ép buộc xa lánh họ.
Vì vậy, khi các nhà bất đồng chính kiến tại Iran làm nên các chồi đầu tiên của mùa xuân Ả Rập vào tháng Sáu năm 2009, Tổng thống Obama đã từ chối hỗ trợ các nhà bất đồng chính kiến vì sợ rằng nó sẽ cản trở triển vọng các cuộc đàm phán với chính phủ Iran. Ông lo lắng rằng bằng cách xác định quá chặt chẽ với họ, ông sẽ làm cho Hoa Kỳ có vấn đề hơn là sự bất mãn của công dân Iran. Ông nói với các phóng viên, "Chúng tôi tôn trọng chủ quyền của Iran và muốn tránh việc Hoa Kỳ là vấn đề bên trong của Iran". Nhưng những người biểu tình ở đường phố, nơi mà tự do được quan tâm, Mỹ ở trong vấn đề đã rồi : "Obama, Obama, một trong hai, bạn đi với họ hoặc với chúng tôi" , họ hô vang .
Nếu áp lực là cần thiết, Obama thích cái gọi là quyền lực thông minh về sức mạnh quân sự thông thường. Sức mạnh thông minh liên quan đến các biện pháp trừng phạt đa phương, về kinh tế và ngoại giao, được thiết kế để cô lập và cải cách các đối thủ, chứ không phải đánh bại họ. Triển khai lực lượng từ nước ngoài, do đó giảm thiểu khởi động trên mặt đất, và tấn công khủng bố trong một can thiệp chỉ xảy ra một lần với các máy bay không người lái, tên lửa, và các hoạt động đặc biệt sau khi những kẻ khủng bố tấn công hơn là trước khi họ tấn công (đó là "quyền lực câm" ví dụ, Iraq). Các biện pháp trừng phạt Iran và các cuộc tấn công để tiêu diệt Osama bin Laden và giải cứu con tin Mỹ tại Somalia là khuôn mặt của sức mạnh thông minh mới.
Tầm nhìn "ghép hình" là mạch lạc. Obama và nhiều người khác tin rằng nó là thích hợp nhất cho một Washington thiếu tiền mặt và nước Mỹ mệt mỏi chiến tranh. Obama đang kiên nhẫn cô lập Iran, thụ động theo mùa xuân Ả Rập tại Ai Cập, bình tĩnh chờ đợi sự đồng thuận ở Syria, hy vọng dự trữ thiện chí với Nga và Trung Quốc, và nước Mỹ tinh tế tái định vị để dẫn dắt từ phía sau. Khi ông lặp đi lặp lại ở Ghana, Oslo, và tại Liên Hợp Quốc "lịch sử là về phía chúng tôi". Trong một thế giới "ghép hình" thời gian là không có hạn chế bởi vì tất cả các quốc gia hình dung kết quả tương tự khi các mảnh ghép cuối cùng được lắp ráp.
Bàn cờ
Nhưng là gì nếu các nước khác có ý định tấn công ? Điều gì sẽ xảy ra nếu họ nhìn thấy thế giới như một bàn cờ vua phù hợp nhiều hơn một trò chơi ghép hình?
Trong giao diện bàn cờ thế giới, các vấn đề chính trị là chủ yếu, chứ không phải trọng đại. Lợi ích là chủ quyền, không được chia sẻ, kết quả là tổng bằng không (nếu một bên đi lên, đi xuống), không đồng dạng, và việc sử dụng hoặc đe dọa vũ lực là đòn bẩy bên trong và bên ngoài các cuộc đàm phán, không phải là một phương sách cuối cùng nếu các cuộc đàm phán thất bại.
Mỗi quốc gia tìm kiếm lợi ích quan trọng, chắc chắn, nhưng nó cũng tìm kiếm để sống trong một thế giới chia sẻ thêm các tiêu chuẩn đạo đức của nó và giải quyết vấn đề theo những cách cải tiến những ảnh hưởng văn hóa và chính trị của nó. Hoa Kỳ không cảm thấy thoải mái trong một thế giới của các nước phát xít hay cộng sản, và Nga và Trung Quốc không cảm thấy thoải mái trong một thế giới của các nền dân chủ tự do. Vì vậy, trong khi Hoa Kỳ tìm cách truyền bá các tiêu chuẩn chính trị về nhân quyền và dân chủ pháp trị, Nga và Trung Quốc muốn có một thế giới đồng cảm hơn với giới có đặc quyền đặc lợi và quyền thế. Họ phản đối biện pháp can thiệp trong các quốc gia có chủ quyền, chẳng hạn như Kosovo, Libya, Syria, Iran, và Bắc Triều Tiên ; được thiết kế để thúc đẩy các mục tiêu nhân đạo, dân chủ.
Nga nhìn thấy những vấn đề như vấn đề chủ quyền, không được chia sẻ, lợi ích. Tổng thống Vladimir Putin chào hàng "chủ quyền" dân chủ và tắt nguồn truyền thông tư nhân, sa thải thống đốc tỉnh được dân bầu, và bỏ tù các đối thủ chính trị. Các nhà lãnh đạo Nga trang bị cho chính phủ Syria giết người biểu tình dân sự, trong khi họ phản đối hành động của Liên Hợp Quốc hoặc NATO ngăn chặn việc giết hại tại Libya và phủ quyết thêm lệnh trừng phạt của Liên Hợp Quốc nhằm chấm dứt chương trình hạt nhân của Iran.
Trung Quốc nhìn thấy thế giới trong điều kiện mở rộng thống kê và các hệ tư tưởng trọng thương ( hám lợi ), không phải trong điều kiện giải quyết các vấn đề chung về tỷ giá hối đoái, các liên kết sai lầm và sự nóng lên toàn cầu. Nó sử dụng viện trợ nước ngoài để cất kỷ các tài nguyên và tăng cường chính phủ, không phải mối quan hệ thị trường. Và mặc dù xuất hiện tiến bộ tại cuộc họp khí hậu gần đây ở Nam Phi, Trung Quốc thẳng thừng nói với các nước tiên tiến "Các bạn tạo ra vấn đề vậy các bạn giải quyết nó". Trên mặt trận kinh tế, Trung Quốc tìm kiếm một sự đồng thuận Bắc Kinh, không phải là một sự đồng thuận Washington.
Chơi cờ, Nga và Trung Quốc sử dụng sự tồn tại hoặc ngụ ý đe dọa vũ lực để tận dụng vị trí của họ bên trong cũng như bên ngoài các cuộc đàm phán. Bên trong các cuộc đàm phán, Nga sử dụng thoả thuận START mới, đỉnh điểm của nó cắt các thứ của Mỹ nhưng không phải đầu đạn hạt nhân và xe-bệ-phóng của Nga, tăng cường kho vũ khí hạt nhân của Nga trong khi cắt giảm của Mỹ. Kịch liệt phản đối hệ thống phòng thủ tên lửa của NATO chống lại Iran bởi vì những phòng thủ đó không bao gồm Nga và làm suy yếu tình trạng của nó như là một sức mạnh tuyệt vời tại bàn đàm phán. Bên ngoài các cuộc đàm phán, Nga đình chỉ chấp hành thỏa thuận "các lực lượng quy ước trong cộng đồng châu Âu" (CFE), duy trì lực lượng chiếm Georgia, né tránh cuộc đàm phán quân sự giữa các quốc gia Caucasus và NATO, và mở rộng căn cứ hải quân ở Syria. Nó che chở các đội quân tại Moldova và liên tục áp lực Ukraine rơi vào đường dây với Belarus và Kazakhstan để tạo thành một "Liên minh Âu-Á," một đối trọng của các quốc gia độc tài đối với Liên minh châu Âu dân chủ. Và theo thời gian, nó sử dụng Kaliningrad, suối nguồn của quân đội Xô Viết cũ, cảnh báo châu Âu rằng nó sẽ triển khai tên lửa chiến thuật ở vùng đất đó nếu NATO tiến hành phòng thủ tên lửa châu Âu.
Bên ngoài các cuộc đàm phán, Trung Quốc đột nhiên leo thang tuyên bố chủ quyền trên các hòn đảo giàu tài nguyên ở Biển Đông (Biển Nam Trung Hoa) và đâm vào 2 tàu bảo vệ bờ biển của Nhật gần hòn đảo không có người ở Senkaku ( tiếng Nhật Bản ) Điếu Ngư ( tiếng Trung Quốc) trong biển Đông Trung Quốc, đang tranh chấp bởi Trung Quốc và Nhật Bản . Đáng ngại nhất là Trung Quốc kiên định ủng hộ Bắc Triều Tiên, đã đánh chìm một tàu hải quân Hàn Quốc và ném bom các mục tiêu dân sự trên đảo của Hàn Quốc.
Chính xác, Hoa Kỳ đã làm gì để khiêu khích sự chuyển hướng đột ngột của Trung Quốc từ chiến lược "trỗi dậy hòa bình"? Sau hết, trong thập kỷ qua, Hoa Kỳ có lẽ đã xoay trục ra khỏi châu Á và tập trung vào Trung Đông và Nam Á, bây giờ nó muốn xoay trục trở lại đến châu Á. Washington làm giảm số lượng các lực lượng ở Hàn Quốc và di chuyển chúng ra khỏi biên giới Bắc Triều Tiên. Thiết lập kế hoạch đặt lại vị trí các lực lượng Hoa Kỳ khác cách xa bờ biển Trung Quốc -- từ Okinawa tới Guam và từ Đông Á đến Úc. Câu trả lời ngắn gọn là rằng Hoa Kỳ đã không làm gì khiêu khích Trung Quốc. Bắc Kinh, chơi cờ, đã phản ứng tiêu cực với lợi ích riêng của mình và chương trình nghị sự. Nó tìm cách cải thiện kết quả bên ngoài cuộc đàm phán trong khi nó sử dụng các chiến thuật trì hoãn trong các cuộc hội đàm sáu bên về Bắc Triều Tiên để làm yên lòng các đối tác của mình.
Iran phát triển dấu chân của mình trên khắp Trung Đông và Trung Á. Nó hỗ trợ khủng bố không suy giảm thông qua Hezbollah ở Lebanon, Hamas ở Dải Gaza, và ngày càng hỗ trợ dân quân Sadr tại Iraq. Nó ủng hộ chính phủ Assad ở Syria và cản trở Liên Hợp Quốc yêu cầu báo cáo tất cả các hoạt động hạt nhân của nó, trong khi, Cơ quan Năng lượng nguyên tử quốc tế tuyên bố rằng Iran đang theo đuổi một chương trình vũ khí hạt nhân.
Trong khi các nước "ghép hình" đang chơi trò quốc phòng, giải quyết các vấn đề khi chúng bật lên, các quốc gia "cờ vua" chơi hành vi phạm tội, tạo ra các vấn đề ưu tiên ra lệnh của họ.
Obama không phải là không biết gì về bàn cờ. Ông đã hạ nhiệt cho nó, hy vọng rằng trò chơi ghép hình sẽ trở nên quyến rũ hơn. Ông cho biết trong bài phát biểu tại lễ trao giải Nobel của ông ở Oslo, "Không có sai lầm: Ác không tồn tại trên thế giới." Nhưng sau đó ông khẳng định lại phương pháp tiếp cận theo kiểu thực dụng của mình bằng cách trích dẫn John F. Kennedy: "Hãy để chúng tôi tập trung vào thực tế hơn, đạt được hòa bình nhiều hơn, không dựa trên một cuộc cách mạng đột ngột trong bản chất con người, mà dựa trên một sự tiến hóa dần dần trong các tổ chức con người" . Ông đã can thiệp vào Libya cho nhân đạo, không chiến lược, lý do. Điều gì sẽ xảy ra ở Libya là ít quan trọng hơn đối với tương lai của Trung Đông so với những gì xảy ra ở Ai Cập, Syria, Iran. Tuy nhiên, Tổng thống Obama can thiệp vào tình hình địa chiến lược, ít có vấn đề nhất.
Vì vậy, đến nay, chúng ta biết hai điều về khi nào Obama có thể sử dụng vũ lực. Ông sẽ sử dụng nó sau khi Hoa Kỳ đã bị tấn công (một "cuộc chiến cần thiết," như ông gọi ở cuộc chiến tại Afghanistan), nhưng không phải trước, với dự đoán hoặc phòng ngừa một cuộc tấn công (một "cuộc chiến của sự lựa chọn", như ông gọi chiến tranh ở Iraq). Trong trường hợp đầu tiên, ông đã tăng quân ở Afghanistan và ra lệnh các cuộc tấn công nguy hiểm để tiêu diệt Osama bin Laden ở Pakistan và giải cứu con tin Mỹ tại Somalia. Trong trường hợp thứ hai, ông đã sử dụng vũ lực để ngăn chặn nạn diệt chủng ở Libya.
Nhưng khi nào ông sẽ sử dụng vũ lực trước một cuộc tấn công trong các tình huống chiến lược quan trọng hơn ở Libya? Khi nào ông ta sẽ chèn thêm hoặc điều động lực lượng để ngăn chặn hơn là bảo vệ? Ông nhiều lần nói rằng tất cả các tùy chọn trên bàn, nhưng ông hoạt động khác nhau. Ông thu nhỏ trở lại phòng thủ tên lửa ở châu Âu trước khi ông cắt giảm một thỏa thuận với Nga trên Start mới, và bây giờ là Nga đánh bài một lần nữa, yêu cầu NATO bảo đảm rõ ràng trước khi phòng thủ tên lửa được tiến hành. Ông loại bỏ hoàn toàn lực lượng Mỹ khỏi Iraq ngay cả khi ông leo thang trừng phạt kinh tế chống lại Iran và Iran tăng tốc sự can thiệp của họ ở Iraq. Lý do, ông nói, là Baghdad từ chối ký vào "Hiệp định trạng thái của lực lượng" (SOFA). Tuy nhiên, lý do đáng ngại hơn là. Phe Sadr tại Iraq được hậu thuẫn bởi Iran là lực lượng phản đối một SOFA. Obama không thể thuyết phục chính phủ Iraq rằng Hoa Kỳ đoan chắc một tương lai tốt hơn cho Iraq so với các phong trào Sadr.
[caption id="attachment_3217" align="alignleft" width="180" caption="Henry R. Nau"]
[/caption]Obama đặt ra hạn chót để rời khỏi Afghanistan năm 2014, có lẽ đầu năm 2013, theo Bộ trưởng Quốc phòng Leon Panetta. Ông muốn một SOFA từ Kabul, nhưng ông sẽ nhận được nó, và nếu ông thực hiện, nó sẽ có đủ không ? Các nhóm ở Pakistan, Ấn Độ, Iran, và Afghanistan phản đối một SOFA, cũng giống như các nhóm ở Iraq đã làm. Và tất cả các nhóm sẽ tự hỏi về những gì sẽ theo khi Mỹ giảm vai trò của nó. Sau hết, Obama đã quyết định rằng chiến lược quân sự của Mỹ trong tương lai ở Nam Á sẽ chống khủng bố, không chống nổi dậy. Từ bây giờ, các cuộc tấn công khủng bố sẽ được đáp ứng bởi các tên lửa hành trình "ngoài khơi", máy bay do thám không người lái, và những cuộc tấn công hành động đặc biệt nhanh chóng, không phải "khởi động trên mặt đất" như ở Iraq và Afghanistan. Chiến lược chống khủng bố ở "ngoài khơi" là một việc mà Phó tổng thống Joseph Biden ủng hộ trong năm 2009. Obama bác bỏ Biden trở lại sau đó, nhưng bây giờ ông bao trùm chiến lược của ông Biden. Có phải ông ủng hộ tất cả , và là tăng chống nổi dậy ở Afghanistan, sẽ được kết thúc vào mùa hè này trong thời gian ngắn trước cuộc bầu cử tổng thống, nhằm mục đích chủ yếu là để thiết lập các thông tin về bản thân mình như là tổng tư lệnh ?
Nếu cách tiếp cận ở nước ngoài là không đầy đủ về lâu dài? Nó hứa hẹn sẽ bị trả đũa nếu những kẻ khủng bố sử dụng lãnh thổ Iraq hoặc Afghanistan để tấn công Hoa Kỳ. Nhưng nếu những kẻ khủng bố sử dụng lãnh thổ Iraq hoặc Afghanistan để mở rộng ảnh hưởng của họ ở các nước lân cận, Iran tại Iraq và Pakistan tại Afghanistan thì sao? Đó không phải là chính xác những gì Sadr và lực lượng dân quân Taliban do Pakistan hỗ trợ đang làm? Hoa Kỳ có thể chống lại bằng lời nói hoặc tiền bạc, nhưng Obama đã cam kết rút lực lượng Mỹ. Có cơ hội tối thiểu, cho những gì chúng ta biết được về quan điểm của ông trên việc sử dụng vũ lực, ông ta sẽ lắp các lực lượng quân sự của Hoa Kỳ trong khu vực hoặc trước hay sau một cuộc tấn công khác xảy ra. Như Anne-Marie Slaughter, giám đốc hoạch định chính sách của Bộ Ngoại giao trong hai năm, viết, "Hành động quân sự sẽ vẫn là một lựa chọn nhưng sẽ chạy ngược toàn bộ chiến lược của chính quyền Obama đối với việc tích hợp gia tăng quyền lực vào 1 trật tự quốc tế mạnh mẽ". Một tùy chọn chạy ngược với toàn bộ chiến lược của bạn, tất nhiên, không phải là thực sự là một lựa chọn ở tất cả.
Vì vậy, chính phủ Iraq và Afghanistan ở trên cái riêng của họ? Họ dường như nghĩ như vậy. Cả hai chính phủ Karzai tại Kabul và chính phủ quân sự thống trị ở Pakistan kém nhiệt tình với Hoa Kỳ và thực hiện các thỏa thuận với Ấn Độ và Trung Quốc để đối phó với thời đại hậu Mỹ. Pakistan lo ngại nhiều về những gì sẽ xảy ra sau khi quân đội Mỹ rời khỏi Afghanistan hơn là về những kẻ khủng bố quen thuộc của họ có thể làm gì để gây bất ổn cho chính phủ riêng của mình.
Tranh giành để thay thế sức mạnh của Mỹ có thể được tiến hành. Điều này có thể là một thời gian nguy hiểm cho thế giới, gợi nhớ về cuộc chạy đua thay thế sức mạnh của Mỹ sau khi Mỹ rút quân khỏi Việt Nam. Việc rút khỏi đó cuối cùng dẫn đến một căn cứ hải quân Liên Xô tại Việt Nam và cuộc xâm lược Afghanistan của Moscow.
Cả hai món "ghép hình" và "tầm nhìn bàn cờ" về thế giới có ý nghĩa trong những hoàn cảnh nhất định. Biết làm thế nào và khi nào để kết hợp chúng là dấu hiệu của sự lãnh đạo tuyệt vời.
George W. Bush đã đẩy quan điểm bàn cờ quá xa. Ông thấy chủ nghĩa khủng bố như là một cuộc đấu tranh đạo đức, nhưng ông không bổ sung cho quan điểm đó với một chiến lược câu đố ghép hình, kịp thời. Thời gian cho ngoại giao là thuận lợi nhất trong mùa hè năm 2003. Các cuộc xâm lược thành công ở cả Afghanistan và Iraq đã cho Washington những thúc đẩy đáng kể, mặc dù không hạnh phúc trong việc kéo dài chiến tranh, nhằm cơ cấu một cách tiếp cận đa phương rộng lớn hơn cho hòa bình trong cả khu vực Trung Đông và Nam châu Á. Cha của Tổng thống Bush đã làm chính xác điều đó ở Trung Đông sau Chiến tranh vùng Vịnh Ba Tư thành công năm 1991. Ông đưa ra Hội nghị Madrid, mà cuối cùng sinh ra hiệp định Oslo -- một bước tiến được coi là thành công vào thời điểm đó. Ngược lại, Tổng thống Bush con, trì hoãn một sáng kiến hòa bình tại Trung Đông trong bốn năm rưỡi, cuối cùng tung ra một việc quá muộn trong tháng 11 năm 2007, và ông bỏ bê xây dựng quốc gia đối với một số mức độ ở Afghanistan, trong khi Taliban giành lại vị thế của mình.
Lỗi của Obama, tuy nhiên, có thể chính xác là điều ngược lại. Ông đang cường điệu tầm nhìn "ghép hình" về thế giới và để lại bản thân dễ bị tổn thương nếu các nước lớn khác chơi cờ, như họ chắc chắn làm. Không giống như Truman Reagan, ông không thấy rằng chính sách ngoại giao đầy tham vọng mà ông thích, đòi hỏi một ngân sách quốc phòng mạnh mẽ. Ông cắt giảm chi tiêu quốc phòng 487 tỷ USD trong vòng 10 năm và thêm 600 tỷ $ nếu Quốc hội không thể đạt được một thỏa hiệp ngân sách vào cuối năm nay. Mãi cho đến tháng 1 năm 2012, phải chăng Obama đã làm "cho lần đầu tiên", như tờ New York Times báo cáo, "đưa con dấu riêng của mình trên một chính sách quân sự của Mỹ bao gồm tất cả" để giải quyết các loại gì quân đội Hoa Kỳ cần cho tương lai. Phải chăng đó không phải là một cái gì đó ông cần phải thực hiện ngay từ đầu, trước khi ông bắt đầu rút lực lượng khỏi Iraq và Afghanistan?
Obama có khả năng vẽ một hình ảnh của Hoa Kỳ như một con hổ giấy. Phát biểu với các phóng viên tại Singapore vào năm 2010, Bộ trưởng Quốc phòng Robert Gates đã buộc phải từ chối nó: "Tôi không nghĩ rằng bất cứ ai đều tin rằng Hoa Kỳ là một con cọp giấy".Gần đây, Obama đã phủ nhận rằng ông đã lừa gạt trong việc sử dụng lực lượng nhân danh Israel: "Tôi nghĩ rằng chính phủ Israel nhận ra rằng, là Tổng thống của Hoa Kỳ, tôi không lừa gạt.". Điểm mấu chốt : Khi bạn phải từ chối một cái gì đó, nó thường cho thấy những trách nhiệm bắt đầu dính vào.
Nếu không có một sự sẵn sàng để tích hợp việc sử dụng vũ lực với ngoại giao, chính sách đối ngoại của Obama là trạng thái bình thường. Trong ngắn hạn, ngoại giao mua thời gian và làm tăng sự mong đợi. Nhưng về lâu dài, trừ khi cắt giảm sức mạnh quân sự ra khỏi lựa chọn thay thế bên ngoài các cuộc đàm phán và mời thương lượng nghiêm trọng bên trong các cuộc đàm phán, ngoại giao đe dọa đến nguyên nhân của sự tự do trong các đường phố của Iran và Ai Cập, nhiên liệu chủ nghĩa Stalin của Bắc Triều Tiên, và các nhà tù của Nga và Trung Quốc .
Mitt Romney là ứng cử viên đảng Cộng hòa có khả năng. Trong bạch thư chiến dịch vận động của mình ban hành trong tháng 9 năm 2011, Romney nhấn mạnh rằng ông nhìn thấy thế giới chủ yếu trong đạo đức, không chủ yếu trên những điều kiện vật thể. Ông bắt đầu với các giá trị Mỹ, sau đó thảo luận về sự cần thiết phải sửa chữa nền kinh tế Mỹ và tăng cường quân sự của Mỹ. Ông không cảm thấy thoải mái với sự suy giảm sức mạnh của Mỹ. Ông ủng hộ các chính sách thị trường theo định hướng của thời đại Reagan, yêu cầu một Vùng kinh tế Reagan làm sâu sắc thêm thương mại và đầu tư giữa các nước yêu chuộng tự do. Và ông ủng hộ mở rộng Hải quân và Không quân và đưa máy bay bổ sung một lực lượng đặc nhiệm tàu sân bay ở Trung Đông.
Các mối đe dọa chủ yếu ông xác định là các nước mạnh mẽ và độc tài đang săn lùng cộng đồng thế giới. Trung Quốc là trước tiên trong số đó, cùng với "vòng cung rộng" của chủ nghĩa khủng bố kéo dài từ Pakistan tới Libya. Trong khi thừa nhận rằng lực lượng luôn luôn là lựa chọn mong muốn ít nhất, ông ủng hộ việc sử dụng vũ lực, không phải sau khi, các sự kiện nổ ra trong một cuộc tấn công vào Hoa Kỳ hay các đồng minh của nó. Ông nhấn mạnh sự tích tụ và vận động của lực lượng trước một cuộc khủng hoảng để ngăn chặn kẻ thù tấn công ở nơi đầu tiên. Ông nhấn mạnh, chẳng hạn như châu Âu, Nhật Bản, và Hàn Quốc, và bạn bè, đồng minh như Ấn Độ và Indonesia. Ông nhấn mạnh hơn vào các tổ chức đa phương, mà ông mô tả như "diễn đàn cho các cơn giận dữ của bạo chúa."
Romney rõ ràng có một cái nhìn bàn cờ. Thách thức của ông là sẽ được bổ sung cho nó với một cách tiếp cận "ghép hình" biện minh cho các rủi ro gây ra bởi các trận đấu cờ vua. Làm thế nào để Romney tích hợp áp lực quân sự và tầm nhìn ngoại giao để cung cấp cho Iran, Bắc Triều Tiên, và các ân nhân của họ ở Moscow và Bắc Kinh một đường lối hướng đến hòa bình và tự do? Không phải dễ dàng để đi lên với một tầm nhìn như vậy trước ác tâm ở Tehran và Bình Nhưỡng và thiếu ý chí trong một nước Mỹ mệt mỏi chiến tranh.
Trong những thời điểm khác nhau, Ronald Reagan tìm thấy sự pha trộn. Ông đã thách thức Liên Xô đến một cuộc thi quân sự mà nó không thể giành chiến thắng trong khi cung cấp cho Moscow một tương lai bao gồm kinh tế, nó không thể cưỡng lại. Và ông tập hợp người dân Mỹ, chính trị bị tê liệt và mệt mỏi của chiến tranh, để phân biệt giữa suy giảm và tư tưởng chủ bại và tin vào chính mình một lần nữa.
Cuộc thi Obama-Romney sẽ có một tương phản rõ ràng giữa tầm nhìn "bàn cờ" thế giới được tổ chức bởi Romney và tầm nhìn "ghép hình" Obama nắm giữ. Thách thức đối với người thắng trong trận chiến là sẽ được tìm thấy sự pha trộn điều đúng giữa hai loại hình -- bởi vì nếu không có một, chính sách đối ngoại của chúng ta sẽ tiếp tục chịu đau khổ và vị trí của Mỹ trên thế giới sẽ tiếp tục xói mòn.
Henry R. Nau là giáo sư khoa chính trị tại Đại học George Washington và là thành viên quốc gia tại Viện Hoover. Ông phục vụ trong Hội đồng An ninh Quốc gia trong chính quyền Reagan. Một thành viên của Phi Beta Kappa và Hội đồng Quan hệ đối ngoại, Nau cũng phục vụ hai năm trong quân đội, trung úy trong Sư Đoàn Dù 82 tại Fort Bragg, Bắc Carolina.Đây là bài viết đầu tiên của ông cho Commentary.
BHM Lược dịch. © 2012 BOHEMIENVN
Trang Chủ
