Các chuyên gia Brookings nói gì về cuộc không kích của Mỹ vào Syria.

Ảnh minh họa

MARKAZ, Daniel L. Byman , Michael E. O'Hanlon , John R. Allen , Natan Sachs , và Charles T. Call. Thứ sáu 7 tháng 4, 2017. Theo Brookings

Trần H Sa lược dịch

Daniel Byman , thành viên cao cấp tại Trung tâm Chính sách Trung Đông : Là một người chủ trương rằng chính quyền phải có một lập trường cứng rắn hơn đối với chế độ Bashar Assad khi cuộc nội chiến ở Syria bắt đầu, tôi vui mừng vì chính phủ Trump đã phóng tên lửa hành trình tấn công một sân bay của chế độ Syria - nhưng thay vì thế tôi không an tâm. Vụ đánh bom gây ấn tượng cho tôi nhiều hơn so với một nỗ lực tâm lý nhằm xoa dịu lương tâm đau khổ của chúng ta, và cảm thấy như chúng ta đang chống lại chứ không phải có một động thái nghiêm túc trong việc thay đổi chính sách của chúng ta ở Syria, để trở nên tốt hơn.

Cuộc tấn công đại diện cho một sự thay đổi đáng kể trong chính sách của chính quyền. Khi ông ấy nhậm chức, có vẻ như Trump muốn làm việc với Nga ở Syria để chống lại Nhà nước Hồi giáo và ngầm chấp nhận rằng, đồng minh của Nga - chế độ Assad - sẽ tiếp tục duy trì quyền lực. Chỉ một vài ngày trước, Bộ trưởng Ngoại giao Rex Tillerson và Đại sứ Mỹ tại Liên Hiệp Quốc, Nikki Haley, dường như báo hiệu rằng Hoa Kỳ đã không còn cam kết loại bỏ Assad. Các cuộc đàm phán hòa bình, chứ không phải bom, dường như là có thể.

Tôi lo ngại rằng sự thay đổi hẳn thái độ chống lại chế độ Assad đã không được phối hợp với các biện pháp ngoại giao. Chúng ta đang hành động một cách vội vàng, không có gì bảo đảm rằng chúng ta xử dụng vũ lực là đang phục vụ cho chiến lược chính trị của chúng ta chứ không có tính cách quyết định xử dụng vũ lực. Vì vậy, chúng ta có thể cảm thấy thoải mái rằng chúng ta đã đấm vào lưng một nhà độc tài - người đang hành xử hung bạo với người dân của mình - nhưng vụ đánh bom sẽ làm giảm thiểu việc thúc đẩy tiến bộ các mục tiêu của Mỹ tại Syria mà vốn không cần những thay đổi gây ấn tượng hơn và lâu dài hơn. (Nhận xét này được trích từ một bài đăng ở Lawfare .)

Michael O'Hanlon , thành viên cao cấp và là đồng giám đốc Trung tâm tình báo và an ninh thế kỷ 21 : Cuộc tấn công bằng tên lửa hành trình của Mỹ vào một căn cứ không quân Syria là một sự phát triển đáng hoan nghênh. Nó gửi một thông điệp mạnh mẽ tới Tổng thống Bashar Assad rằng vũ khí hóa học sẽ không được dung thứ và nói với Nga rằng Hoa Kỳ không ngần ngại hành động. Nó cũng báo hiệu cho thế giới thấy rằng Tổng thống Trump có khả năng xử dụng sức mạnh quân sự của Mỹ một cách quả quyết song có trách nhiệm.

Nhưng không có bước quân sự rõ ràng nào có thể đi theo sau đó. Điều cần thiết là có một chiến lược chính trị cho Syria nhằm điều chỉnh xoay quanh việc này. Assad phải ra đi, nhưng anh ta có khả năng sẽ ở lại. Đó là một nghịch lý đòi hỏi tư duy sáng tạo và thỏa hiệp.

Hai thay đổi trong chiến lược của chúng ta là cần thiết. Đầu tiên, chúng ta cần sức mạnh quân sự tiện lợi hơn trên bộ ở Syria, vừa để giải phóng các thành phố bị nắm giử bởi ISIS vừa làm cho Assad cảm thấy sức ép về mặt tinh thần, do đó anh ta sẽ đàm phán. Thứ hai, chúng ta cần một đường lối ngắn hạn để bảo vệ người Sunni và người Kurd tại Syria được ở trong các khu tự trị mà sẽ được quản trị và bảo vệ một cách độc lập, ngay cả khi Assad vẫn còn nhiệm vụ trên danh nghĩa. Việc loại bỏ anh ta có thể đạt được dần dần và chậm hơn, miễn là những người bị đè bẹp có thể thoát khỏi sự cai trị của hắn trong khi chờ đợi.

Việc xử dụng tên lửa hành trình của Trump là chính đáng và hữu ích, nhưng hiện nay là sẽ đến phần phức tạp hơn. Trump cần phải phát triển một chiến lược rộng lớn hơn qua đó hình dung một Syria, mà trong đó tất cả các nhóm đều có quyền lợi và đều được bảo vệ, thông qua một số hình thức kế hoạch tự quản tại các khu vực mà người Kurd và người Ả Rập Sunni trội hơn hẳn về số lượng và sức mạnh. Điều đó cần làm ngay. (Nhận xét này được trích từ một op-ed tại USA Today .)

Tướng John Allen (đã nghỉ hưu) , thành viên lỗi lạc và là Chủ tịch Chiến lược và An ninh : Chúng ta không nên bỏ lỡ thực tế rằng cuộc tấn công này cũng sẽ có ích lợi to lớn đối với Chủ tịch Tập Cận Bình của Trung Quốc và lãnh đạo Triều Tiên Kim Jong-un. Dĩ nhiên Tổng thống Trump và Chủ tịch Xi đang ở cùng nhau khi tôi viết những dòng này.

Tổng thống Trump đang quăng một mẻ lưới rất rộng ở đây, và nó sẽ có tầm quan trọng cho những ai xem xét cuộc tấn công này trong một bối cảnh chính sách rộng lớn hơn của một Tổng thống mới và chính quyền mới.

Bằng việc trừng phạt Assad - và bởi việc mở rộng sự bảo trợ của người Nga dành cho anh ta - Trump rỏ ràng đang gửi một tín hiệu rộng lớn.

Natan Sachs , thành viên tại Trung tâm Chính sách Trung Đông : Cuộc tấn công là một thông điệp mạnh mẽ, và là một cái gì đó tốt đẹp trong những trường hợp này.

Đáng chú ý, tôi nghĩ, cách mà tổng thống đã kết thúc tuyên bố của ông đêm qua ở Mar-a-Lago : “Thượng đế ban ơn lành cho nước Mỹ ... và cả thế giới .” Cuộc tấn công ở Syria dường như để trình bày một thay đổi sâu sắc - và nhanh chóng - trong cách tiếp cận chính sách đối ngoại của Trump (nó sẽ kéo dài bao lâu, chúng tôi không biết). Lý do ông đưa ra là một hỗn hợp các trách nhiệm bảo vệ người dân vô tội và duy trì các tiêu chuẩn và các điều ước quốc tế chống lại việc xử dụng vũ khí hóa học, khác xa so với một chính sách đối ngoại “nước Mỹ trên hết” .

Nó cũng khác xa so với cách tiếp cận lấy Nga làm trung tâm ban đầu cho vấn đề Syria. Hoa Kỳ hiện đã tích cực tham gia ở phía đối lập trong cuộc chiến, kết hợp với việc Rex Tillerson công khai khiển trách Nga. Điều quan trọng đối với nhiều đối tác của Hoa Kỳ trong khu vực - bao gồm cả Israel và Ả Rập Saudi - cuộc tấn công cũng là cách để Mỹ tích cực tích lủy hành động chống lại Iran và Hezbollah, ngoài chiến dịch chống ISIS của nó.

Các đối tác khu vực của Mỹ sẽ rõ ràng hoan nghênh điều này, và quan trọng hơn, nó biểu thị quyết tâm và sự sẵn sàng xử dụng sức mạnh, một cái gì đó mà họ cảm thấy Obama thiếu thốn.

Tuy nhiên, như Dan lưu ý , rõ ràng vấn đề là những gì sẽ xảy ra tiếp theo. Trump kêu gọi “tất cả các quốc gia văn minh” tham gia cùng với Hoa Kỳ trong việc tìm kiếm chấm dứt đổ máu và “cũng nhằm chấm dứt khủng bố trên tất cả các loại và tất cả các hình thức.” Đó là một đòi hỏi quá cao, ít nhất là nói như thế. Các tình huống khó xử tương tự ở Trung Đông mà đã quấy rầy các tổng thống gần đây bây giờ lại quấy rầy Trump. Bây giờ, ông ta sẽ dừng lại , tạm hài lòng với việc tỏ rõ quyết tâm nhưng không thực sự hành động để đạt được những mục tiêu đó ? Hoặc Hoa Kỳ sẽ trượt bỏ hướng tham gia với Trung Đông mang tính chất trọng yếu, tôi nghi ngờ Trump, hoặc công chúng Mỹ, có một sự ham muốn như thế ?

Chuck Call , thành viên cao cấp không thường trực trong chương trình Chính sách đối ngoại : Cuộc tấn công tên lửa chống lại các mục tiêu của chế độ ở Syria đại diện cho một sự thay đổi đáng kể trong chính sách của Mỹ. Điều này mang ý nghĩa gì đối với các chuẩn mực toàn cầu và chính sách của Mỹ ? Có những ưu và nhược điểm trong hành động bất ngờ này.

Ưu điểm bao gồm:

Mỹ đã chứng minh sự ủng hộ rõ ràng cho một tiêu chuẩn quốc tế chống lại việc xử dụng vũ khí hóa học, và báo hiệu một cái giá phải trả cho việc xử dụng loại vũ khí này trong tương lai.

Hoa Kỳ đã chứng minh sự sẵn sàng xử dụng quân đội hùng mạnh của mình, có thể nhanh chóng buộc Nga, Trung Quốc, Bắc Triều Tiên và các nước khác xem xét lại khả năng phản ứng gây chết người và không thể đoán trước của Hoa Kỳ.

Cuộc tấn công có thể không thay đổi tình hình chiến lược ở Syria, nhưng chúng có thể can ngăn những quyết định trong tương lai của Syria và những nước ủng hộ nó như Nga và Iran có thể xử dụng vũ khí hóa học và các loại vũ khí bừa bãi khác như bom thùng (*) hoặc bom chùm.

Nhược điểm bao gồm:

Những cuộc tấn công rất nhỏ này có khả năng can ngăn chế độ Assad từ bỏ việc tái xử dụng vũ khí hóa học một lần nữa, ít nhiều làm suy yếu Assad ở bất kỳ ý nghĩa chiến lược nào hoặc mang cuộc chiến đi đến kết thúc gần hơn .

A ! chúng ta có một tổng thống có chính sách có thể quay lại một phạm vi hẹp và chọn hành động quân sự dựa trên một sự cố trên truyền hình!

Hành động này phản ảnh sự coi thường các tổ chức đa phương và các phương pháp tiếp cận đa phương, và cơ sở pháp lý quốc tế của nó vẫn còn chưa rõ ràng.

Những ưu và nhược điểm này có ý nghĩa như thế nào ? Thật khó có thể nói trong những giờ khắc ban đầu sau cuộc tấn công. Nếu việc xử dụng vũ khí hóa học được ngăn chặn, và cải thiện thông tin liên lạc với các đồng minh và những kẻ thù, sau đó một chính quyền bất hợp lý khét tiếng sẽ vo tròn cho ra một kết quả hợp lý. Tuy nhiên, nếu những cuộc tấn công này được thực hiện mà không đi theo sau những hành động và chính sách chiến lược, sau đó những ảnh hưởng tiêu cực của chúng có thể củng cố ấn tượng ban đầu về một chính quyền mới không đủ năng lực. (Nhận xét này được trích từ bài đăng trên blog của Chaos .)

Markaz.

Chú thích :

(*) Brookings là một think - tank nổi tiếng của Mỹ có trụ sở tại thủ đô Washington. Nhiệm vụ của nó là "cung cấp các khuyến nghị cải tiến và thiết thực thúc đẩy ba mục tiêu chính: tăng cường dân chủ Mỹ; thúc đẩy phúc lợi kinh tế, xã hội, an ninh và cơ hội cho tất cả người Mỹ, và bảo đảm một hệ thống hợp tác quốc tế cởi mở hơn, an toàn, và thịnh vượng hơn ."

(*) : Bom thùng (tiếng Anh: Barrel bomb) là một dạng thiết bị nổ tự tạo. Thông thường, một quả bom thùng thường được làm từ một thùng kim loại đã được nạp đầy bằng chất nổ mạnh, có thể chứa những mảnh kim loại, viên bi, dầu, hóa chất, và được một máy bay trực thăng chở đến và quăng xuống khu vực chiến sự.

------------------------|||--------------------------