Năm huyền thoại về chiến tranh Việt Nam.
Không, du kích Việt Cộng không phải là những kẻ lép vế ô hợp khi chiến đấu với lực lượng Nam Việt Nam thiếu may mắn
Lan Cao 29 tháng 9 AT 8:42 .Theo Washington Post
Trần H Sa lược dịch
Ken Burns và Lynn Novick nói bộ phim tài liệu PBS nhiều tập của họ về chiến tranh Việt Nam – bộ phim đã được kết thúc trong tuần vừa qua – được dự định để giải nén một cuộc xung đột phức tạp và nhằm bắt tay vào quá trình chữa lành và hòa giải. Bộ phim đã ném chiến tranh Việt Nam trở lại vào ý thức dân tộc. Nhưng cho dù với hàng ngàn cuốn sách, hàng ngàn bài báo và hàng ngàn bộ phim bàn về khoảnh khắc này trong lịch sử của chúng tôi, vẫn còn đó nhiều huyền thoại cực đoan sâu đậm.
CHUYỆN HOANG ĐƯỜNG SỐ 1
Việt Cộng là một lực lượng du kích ô hợp đánh nhau với một siêu cường.
“Hoàn toàn vượt trội trong các công cụ và kỹ thuật, và chiếm ưu thế quân sự trên phần lớn thế giới,” nhà sử học Ronald Aronson viết về Hoa Kỳ bá chủ và các phiến quân mặt dày mày dạn “Goliath (chỉ người Mỹ, ND) tìm cách áp đặt cho David (ý nói VC) một nền hòa bình phù hợp với tầm nhìn thế giới của ông ấy ”. Recode gần đây so sánh Việt Cộng với Uber : “đội quân trẻ, ô hợp và đói phá vỡ những quy tắc và tạo ra chuẩn mực mới, gây sốc cho kẻ thù’.
Trên thực tế, Việt Cộng, lực lượng ũng hộ miền Bắc ở Nam Việt Nam , được trang bị bởi cả Bắc Việt Nam – nơi lên kế hoạch , kiểm soát và chỉ đạo các chiến dịch của Việt Cộng ở miền Nam – và Liên Xô. Theo CIA, từ 1954-1968, các quốc gia cộng sản (chủ yếu là Liên Xô và Trung Quốc) đã cung cấp cho miền Bắc 3,2 tỷ $ viện trợ quân sự và kinh tế, chủ yếu là đến sau năm 1964 khi chiến tranh tăng tốc. Các nguồn khác cho thấy con số khác lớn gấp đôi con số đó.
Việt Cộng có AK-47 mạnh mẽ và hiện đại , một loại súng trường tự động do Liên Xô sản xuất, được cho là tương đương với M-16 được sử dụng bởi quân đội Mỹ. Máy bay chiến đấu của nó cũng được trang bị với súng tiểu liên, súng phóng lựu, súng phóng hỏa tiển và một loạt các loại vũ khí khác. Ngược lại, quân đội Mỹ đã cung cấp cho lực lượng vũ trang miền Nam Việt Nam những thứ củ kỷ đã bị vứt bỏ từ thời đệ nhị thế chiến, chẳng hạn như súng trường M-1 , cho đến cuối những năm 1970.
CHUYỆN HOANG ĐƯỜNG SỐ 2
Những người tị nạn Việt Nam đến Hoa Kỳ đại diện cho tầng lớp thượng lưu.
Như Alicia Campi của Trung tâm Chính sách Di Trú đã đưa ra , 130.000 người Việt Nam đến Hoa Kỳ vào cuối cuộc xung đột “nói chung là những người có tay nghề cao và được giáo dục tốt”. Nhà Xã hội học Carl Bankston mô tả nhóm này là “giới ưu tú của miền Nam Việt Nam.”
Mặc dù nhóm đó chạy trốn vào năm 1975, được gọi là làn sóng đầu tiên, có giáo dục hơn và là tầng lớp trung lưu, nhiều người đến được là nhờ vào nỗ lực sơ tán do Mỹ bảo trợ, cũng là những người có quan hệ gần gũi với những người Mỹ ở Việt Nam, những người mà Washington đã hứa sẽ giải cứu . Họ không nhất thiết phải là “giới thượng lưu”. Những người này bao gồm những người lính bình thường của miền Nam Việt Nam cũng như những người đã từng làm việc như là nhân viên hay thư ký trong Đại sứ quán Mỹ.
Làn sóng người tỵ nạn thứ hai rời Việt Nam sau năm 1975 được đánh số khoảng 2 triệu người. Họ đến từ các khu vực nông thôn và thường ít học. Hầu hết đã trốn thoát trên những chiếc thuyền gỗ ọp ẹp và được biết đến là “thuyền nhân”; họ tràn ngập ở các nước láng giềng như là “nơi an toàn đầu tiên” – Malaysia, Thái Lan, Philippines, Hồng Kông và Indonesia – với tốc độ 2.000 đến 50.000 người mỗi tháng. Hơn 400.000 người đã được thừa nhận vào Hoa Kỳ.
Làn sóng người tị nạn thứ ba, trong đó có khoảng 159.000 đến Hoa Kỳ bắt đầu vào năm 1989, là những người con lai có bố là người Mỹ và mẹ là người Việt Nam, cũng như các tù nhân chính trị và những người đã được đưa vào “trại cải tạo”.
CHUYỆN HOANG ĐƯỜNG SỐ 3
Lực lượng chiến đấu Mỹ ở Việt Nam dựa trên lệnh động viên.
Văn hóa đại chúng đầy rẫy những ví dụ về những người lính dân tộc thiểu số và nghèo khổ đến Việt Nam bằng lệnh động viên và sau đó tử vong. Những ý tưởng gây xúc động như “ Forrest Gump ” của Robert Zemeckis, “The Things They Carried ” của Tim O’Brien và “The Deer Hunter,” của Michael Cimino, trong những cuốn phim và những cuốn sách khác. Việt Nam là “cuộc chiến của tầng lớp hay la lối om sòm nhất kể từ cuộc nội chiến”, như James Fallows đưa nó ra trong cuốn sách của ông vào năm 1989, “More Like Us”
Thực tế cho thấy ngược lại. Phát hiện từ Báo cáo của Ủy ban Tổng thống về một lực lượng vũ trang tình nguyện toàn phần trong tháng 2 năm 1970 cho thấy rằng 78 phần trăm quân nhân chyên nghiệp năm 1965 là những người tình nguyện. Cũng chẵng phải quân đội chủ yếu dựa vào những công dân bị thiệt thòi hoặc là người Mỹ gốc Phi châu. Theo báo cáo của ủy ban này, người Mỹ gốc Phi “chỉ chiếm 12,7 phần trăm của gần 1,7 triệu lính tráng tình nguyện phục vụ vào năm 1969.” Bảy mươi chín phần trăm quân đội ít nhất đã học xong trung học (so với 63 phần trăm trong Cựu chiến binh thời chiến tranh Triều Tiên và 45 phần trăm trong cựu chiến binh thế chiến II). Và theo tạp chí VFW, 50 phần trăm thuộc các thành phần thu nhập trung bình, và 88 phần trăm là người da trắng (chiếm 86 phần trăm con số tử vong).
CHUYỆN HOANG ĐƯỜNG SỐ 4
Lực lượng Cộng sản tràn ngập Đại sứ quán Mỹ ở Sài Gòn trong Tết Mậu Thân.
Một trong những sự kiện quan trọng nhất của chiến tranh Việt Nam là cuộc tấn công của Việt Cộng vào Đại sứ quán Mỹ ở Sài Gòn vào năm 1968. Đại sứ hưu trí David F. Lambertson, người từng là một sĩ quan chính trị ở đó, cho biết trong một bài viết rằng “đó là một cú sốc đối với dư luận Mỹ và thế giới. Cuộc tấn công vào Đại sứ quán – biểu tượng độc đáo mạnh mẽ nhất [về sự hiện diện của Mỹ] – phát đi tín hiệu rằng có điều gì đó sai trái tồi tệ tại Việt Nam. Cuộc tấn công Tết Mậu Thân đã phá vỡ hậu trường dư luận xã hội Mỹ.” Báo cáo ban đầu của hãng tin AP cho biết Việt Cộng đã chiếm đóng tòa nhà. UPI tuyên bố rằng Việt Cộng đã tiếp quản năm tầng lầu.
Trong thực tế, lực lượng cộng sản đã phá một lỗ để chui qua một bức tường bên ngoài bằng hợp chất và ngoan cố trong một trận chiến kéo dài sáu tiếng đồng hồ chống lại lực lượng Mỹ và Nam Việt Nam. Đại sứ quán không hề bị chiếm đóng, và những tên Việt Cộng tấn công đã bị giết. Các trận đánh khác phối hợp cuộc tấn công Tết Mậu Thân với 60.000 quân địch chống lại các mục tiêu của Nam Việt Nam đã bị đẩy lùi . Don Oberdorfer, viết cho tạp chí Smithsonian, quan sát thấy rằng Tết Mậu thân là một thảm họa quân sự cho miền Bắc, nhưng nó là “một thất bại trên chiến trường mà cuối cùng mang lại chiến thắng” cho kẻ thù.
Một phần, đó là bởi vì các báo cáo sai lầm về cuộc tấn công đại sứ quán đã gây nên tâm trạng chai cứng và nhục nhã đối với người Mỹ, và không có chiến thắng quân sự nào tiếp theo trong dịp Tết có thể làm bật lên khái niệm mạnh mẽ rằng khả năng gây chiến tranh đã bị tiêu diệt .
CHUYỆN HOANG ĐƯỜNG SỐ 5
Người lính Nam Việt Nam không muốn và không thể chiến đấu.
Một số cho rằng Quân Lực Việt Nam Cộng Hòa (QLVNCH), quân đội của miền Nam, là không hoàn thành được công việc. Andy Walpole, cựu thành viên của Đại học Liverpool John Moores, đã viết rằng “họ [không muốn] tham gia chiến đấu với các đối tác du kích của họ và quan tâm đến sự sống sót nhiều hơn là chiến thắng.” Harry F. Noyes, người đã phục vụ tại Việt Nam, phàn nàn về ý kiến lan rộng này : “Mọi người đều ‘biết’ họ không đủ năng lực, xảo quyệt và hèn nhát.”
Nhưng những người chiến đấu bên cạnh QLVNCH kể một câu chuyện khác. Tướng Barry R. McCaffrey, cố vấn cho sư đoàn Nhảy dù Nam Việt Nam, than vãn rằng “sự hy sinh, lòng dũng cảm và tinh thần dấn thân của Quân Lực Nam Việt Nam Cọng Hòa phần lớn bị biến mất khỏi ý thức chính trị và ghi nhận trên phương tiện truyền thông của Mỹ.” Ông viết về tinh thần chiến đấu ngoan cường của những người lính ấy, đặc biệt là trong trận Đông Hà, nơi họ có trách nhiệm hỗ trợ cho các đơn vị Thủy quân lục chiến Mỹ . “Trong chiến đấu, người miền Nam Việt Nam từ chối bỏ mặc những người lính thiết giáp bị chết hoặc bị thương trên đồng ruộng hoặc từ bỏ một thứ vũ khí nào đó”, ông nhớ lại .
Lực lượng Nam Việt Nam cũng đã chống trả các cuộc tấn công bất ngờ của cọng sản vào Sài Gòn và các nơi khác trong cuộc tấn công Tết Mậu Thân năm 1968. Vào tháng Tám và tháng Chín năm đó, theo Tướng Creighton Abrams, chỉ huy các hoạt động quân sự của Mỹ từ 1968 – 1972, “QLVNCH đã giết được kẻ thù nhiều hơn so với tất cả các lực lượng đồng minh khác cộng lại. . . [và] bị hy sinh nhiều hơn, bởi vì họ nhận được ít sự hổ trợ từ không quân và các hỗ trợ chiến thuật khác so với quân đội Mỹ. Vào tháng Ba năm 1972, trong cuộc tấn công Mùa Phục sinh, lực lượng Nam Việt Nam, với sự hỗ trợ không quân Mỹ, cũng đã đánh bại một cuộc xâm lược quy ước của kẻ thù bao gồm 20 sư đoàn. Và vào tháng Tư năm 1975, Sư Đoàn 18 bảo vệ Xuân Lộc “đã chặn đứng các cuộc tấn công ồ ạt của cả một quân đoàn Bắc Việt,” theo một báo cáo. Cuối cùng, những người lính ấy thậm chí bị đe dọa nhiều hơn so với việc người Mỹ đã từng bị đe dọa.
Lan Cao là giáo sư tại Trường Luật Fowler thuộc Đại học Chapman, là tác giả của cuốn tiểu thuyết gần đây nhất “ Lotus and Storm .” (Hoa sen và giông bảo)
------------------------------|||---------------------------------
 |
| MỘT ĐẠI ÚY, TRÁI, DẪN TOÁN QUÂN VIỆT NAM NHẢY TỪ TRỰC THĂNG BĂNG QUA NHỮNG CÁNH ĐỒNG LÚA TRONG CUỘC HÀNH QUÂN SĂN LÙNG VIỆT CỘNG VÀO NĂM 1963. (LARRY BURROWS/TIME & LIFE PICTURES/GETTY IMAGE) |
Lan Cao 29 tháng 9 AT 8:42 .Theo Washington Post
Trần H Sa lược dịch
Ken Burns và Lynn Novick nói bộ phim tài liệu PBS nhiều tập của họ về chiến tranh Việt Nam – bộ phim đã được kết thúc trong tuần vừa qua – được dự định để giải nén một cuộc xung đột phức tạp và nhằm bắt tay vào quá trình chữa lành và hòa giải. Bộ phim đã ném chiến tranh Việt Nam trở lại vào ý thức dân tộc. Nhưng cho dù với hàng ngàn cuốn sách, hàng ngàn bài báo và hàng ngàn bộ phim bàn về khoảnh khắc này trong lịch sử của chúng tôi, vẫn còn đó nhiều huyền thoại cực đoan sâu đậm.
CHUYỆN HOANG ĐƯỜNG SỐ 1
Việt Cộng là một lực lượng du kích ô hợp đánh nhau với một siêu cường.
“Hoàn toàn vượt trội trong các công cụ và kỹ thuật, và chiếm ưu thế quân sự trên phần lớn thế giới,” nhà sử học Ronald Aronson viết về Hoa Kỳ bá chủ và các phiến quân mặt dày mày dạn “Goliath (chỉ người Mỹ, ND) tìm cách áp đặt cho David (ý nói VC) một nền hòa bình phù hợp với tầm nhìn thế giới của ông ấy ”. Recode gần đây so sánh Việt Cộng với Uber : “đội quân trẻ, ô hợp và đói phá vỡ những quy tắc và tạo ra chuẩn mực mới, gây sốc cho kẻ thù’.
Trên thực tế, Việt Cộng, lực lượng ũng hộ miền Bắc ở Nam Việt Nam , được trang bị bởi cả Bắc Việt Nam – nơi lên kế hoạch , kiểm soát và chỉ đạo các chiến dịch của Việt Cộng ở miền Nam – và Liên Xô. Theo CIA, từ 1954-1968, các quốc gia cộng sản (chủ yếu là Liên Xô và Trung Quốc) đã cung cấp cho miền Bắc 3,2 tỷ $ viện trợ quân sự và kinh tế, chủ yếu là đến sau năm 1964 khi chiến tranh tăng tốc. Các nguồn khác cho thấy con số khác lớn gấp đôi con số đó.
Việt Cộng có AK-47 mạnh mẽ và hiện đại , một loại súng trường tự động do Liên Xô sản xuất, được cho là tương đương với M-16 được sử dụng bởi quân đội Mỹ. Máy bay chiến đấu của nó cũng được trang bị với súng tiểu liên, súng phóng lựu, súng phóng hỏa tiển và một loạt các loại vũ khí khác. Ngược lại, quân đội Mỹ đã cung cấp cho lực lượng vũ trang miền Nam Việt Nam những thứ củ kỷ đã bị vứt bỏ từ thời đệ nhị thế chiến, chẳng hạn như súng trường M-1 , cho đến cuối những năm 1970.
CHUYỆN HOANG ĐƯỜNG SỐ 2
Những người tị nạn Việt Nam đến Hoa Kỳ đại diện cho tầng lớp thượng lưu.
Như Alicia Campi của Trung tâm Chính sách Di Trú đã đưa ra , 130.000 người Việt Nam đến Hoa Kỳ vào cuối cuộc xung đột “nói chung là những người có tay nghề cao và được giáo dục tốt”. Nhà Xã hội học Carl Bankston mô tả nhóm này là “giới ưu tú của miền Nam Việt Nam.”
Mặc dù nhóm đó chạy trốn vào năm 1975, được gọi là làn sóng đầu tiên, có giáo dục hơn và là tầng lớp trung lưu, nhiều người đến được là nhờ vào nỗ lực sơ tán do Mỹ bảo trợ, cũng là những người có quan hệ gần gũi với những người Mỹ ở Việt Nam, những người mà Washington đã hứa sẽ giải cứu . Họ không nhất thiết phải là “giới thượng lưu”. Những người này bao gồm những người lính bình thường của miền Nam Việt Nam cũng như những người đã từng làm việc như là nhân viên hay thư ký trong Đại sứ quán Mỹ.
Làn sóng người tỵ nạn thứ hai rời Việt Nam sau năm 1975 được đánh số khoảng 2 triệu người. Họ đến từ các khu vực nông thôn và thường ít học. Hầu hết đã trốn thoát trên những chiếc thuyền gỗ ọp ẹp và được biết đến là “thuyền nhân”; họ tràn ngập ở các nước láng giềng như là “nơi an toàn đầu tiên” – Malaysia, Thái Lan, Philippines, Hồng Kông và Indonesia – với tốc độ 2.000 đến 50.000 người mỗi tháng. Hơn 400.000 người đã được thừa nhận vào Hoa Kỳ.
Làn sóng người tị nạn thứ ba, trong đó có khoảng 159.000 đến Hoa Kỳ bắt đầu vào năm 1989, là những người con lai có bố là người Mỹ và mẹ là người Việt Nam, cũng như các tù nhân chính trị và những người đã được đưa vào “trại cải tạo”.
CHUYỆN HOANG ĐƯỜNG SỐ 3
Lực lượng chiến đấu Mỹ ở Việt Nam dựa trên lệnh động viên.
Văn hóa đại chúng đầy rẫy những ví dụ về những người lính dân tộc thiểu số và nghèo khổ đến Việt Nam bằng lệnh động viên và sau đó tử vong. Những ý tưởng gây xúc động như “ Forrest Gump ” của Robert Zemeckis, “The Things They Carried ” của Tim O’Brien và “The Deer Hunter,” của Michael Cimino, trong những cuốn phim và những cuốn sách khác. Việt Nam là “cuộc chiến của tầng lớp hay la lối om sòm nhất kể từ cuộc nội chiến”, như James Fallows đưa nó ra trong cuốn sách của ông vào năm 1989, “More Like Us”
Thực tế cho thấy ngược lại. Phát hiện từ Báo cáo của Ủy ban Tổng thống về một lực lượng vũ trang tình nguyện toàn phần trong tháng 2 năm 1970 cho thấy rằng 78 phần trăm quân nhân chyên nghiệp năm 1965 là những người tình nguyện. Cũng chẵng phải quân đội chủ yếu dựa vào những công dân bị thiệt thòi hoặc là người Mỹ gốc Phi châu. Theo báo cáo của ủy ban này, người Mỹ gốc Phi “chỉ chiếm 12,7 phần trăm của gần 1,7 triệu lính tráng tình nguyện phục vụ vào năm 1969.” Bảy mươi chín phần trăm quân đội ít nhất đã học xong trung học (so với 63 phần trăm trong Cựu chiến binh thời chiến tranh Triều Tiên và 45 phần trăm trong cựu chiến binh thế chiến II). Và theo tạp chí VFW, 50 phần trăm thuộc các thành phần thu nhập trung bình, và 88 phần trăm là người da trắng (chiếm 86 phần trăm con số tử vong).
CHUYỆN HOANG ĐƯỜNG SỐ 4
Lực lượng Cộng sản tràn ngập Đại sứ quán Mỹ ở Sài Gòn trong Tết Mậu Thân.
Một trong những sự kiện quan trọng nhất của chiến tranh Việt Nam là cuộc tấn công của Việt Cộng vào Đại sứ quán Mỹ ở Sài Gòn vào năm 1968. Đại sứ hưu trí David F. Lambertson, người từng là một sĩ quan chính trị ở đó, cho biết trong một bài viết rằng “đó là một cú sốc đối với dư luận Mỹ và thế giới. Cuộc tấn công vào Đại sứ quán – biểu tượng độc đáo mạnh mẽ nhất [về sự hiện diện của Mỹ] – phát đi tín hiệu rằng có điều gì đó sai trái tồi tệ tại Việt Nam. Cuộc tấn công Tết Mậu Thân đã phá vỡ hậu trường dư luận xã hội Mỹ.” Báo cáo ban đầu của hãng tin AP cho biết Việt Cộng đã chiếm đóng tòa nhà. UPI tuyên bố rằng Việt Cộng đã tiếp quản năm tầng lầu.
Trong thực tế, lực lượng cộng sản đã phá một lỗ để chui qua một bức tường bên ngoài bằng hợp chất và ngoan cố trong một trận chiến kéo dài sáu tiếng đồng hồ chống lại lực lượng Mỹ và Nam Việt Nam. Đại sứ quán không hề bị chiếm đóng, và những tên Việt Cộng tấn công đã bị giết. Các trận đánh khác phối hợp cuộc tấn công Tết Mậu Thân với 60.000 quân địch chống lại các mục tiêu của Nam Việt Nam đã bị đẩy lùi . Don Oberdorfer, viết cho tạp chí Smithsonian, quan sát thấy rằng Tết Mậu thân là một thảm họa quân sự cho miền Bắc, nhưng nó là “một thất bại trên chiến trường mà cuối cùng mang lại chiến thắng” cho kẻ thù.
Một phần, đó là bởi vì các báo cáo sai lầm về cuộc tấn công đại sứ quán đã gây nên tâm trạng chai cứng và nhục nhã đối với người Mỹ, và không có chiến thắng quân sự nào tiếp theo trong dịp Tết có thể làm bật lên khái niệm mạnh mẽ rằng khả năng gây chiến tranh đã bị tiêu diệt .
CHUYỆN HOANG ĐƯỜNG SỐ 5
Người lính Nam Việt Nam không muốn và không thể chiến đấu.
Một số cho rằng Quân Lực Việt Nam Cộng Hòa (QLVNCH), quân đội của miền Nam, là không hoàn thành được công việc. Andy Walpole, cựu thành viên của Đại học Liverpool John Moores, đã viết rằng “họ [không muốn] tham gia chiến đấu với các đối tác du kích của họ và quan tâm đến sự sống sót nhiều hơn là chiến thắng.” Harry F. Noyes, người đã phục vụ tại Việt Nam, phàn nàn về ý kiến lan rộng này : “Mọi người đều ‘biết’ họ không đủ năng lực, xảo quyệt và hèn nhát.”
Nhưng những người chiến đấu bên cạnh QLVNCH kể một câu chuyện khác. Tướng Barry R. McCaffrey, cố vấn cho sư đoàn Nhảy dù Nam Việt Nam, than vãn rằng “sự hy sinh, lòng dũng cảm và tinh thần dấn thân của Quân Lực Nam Việt Nam Cọng Hòa phần lớn bị biến mất khỏi ý thức chính trị và ghi nhận trên phương tiện truyền thông của Mỹ.” Ông viết về tinh thần chiến đấu ngoan cường của những người lính ấy, đặc biệt là trong trận Đông Hà, nơi họ có trách nhiệm hỗ trợ cho các đơn vị Thủy quân lục chiến Mỹ . “Trong chiến đấu, người miền Nam Việt Nam từ chối bỏ mặc những người lính thiết giáp bị chết hoặc bị thương trên đồng ruộng hoặc từ bỏ một thứ vũ khí nào đó”, ông nhớ lại .
Lực lượng Nam Việt Nam cũng đã chống trả các cuộc tấn công bất ngờ của cọng sản vào Sài Gòn và các nơi khác trong cuộc tấn công Tết Mậu Thân năm 1968. Vào tháng Tám và tháng Chín năm đó, theo Tướng Creighton Abrams, chỉ huy các hoạt động quân sự của Mỹ từ 1968 – 1972, “QLVNCH đã giết được kẻ thù nhiều hơn so với tất cả các lực lượng đồng minh khác cộng lại. . . [và] bị hy sinh nhiều hơn, bởi vì họ nhận được ít sự hổ trợ từ không quân và các hỗ trợ chiến thuật khác so với quân đội Mỹ. Vào tháng Ba năm 1972, trong cuộc tấn công Mùa Phục sinh, lực lượng Nam Việt Nam, với sự hỗ trợ không quân Mỹ, cũng đã đánh bại một cuộc xâm lược quy ước của kẻ thù bao gồm 20 sư đoàn. Và vào tháng Tư năm 1975, Sư Đoàn 18 bảo vệ Xuân Lộc “đã chặn đứng các cuộc tấn công ồ ạt của cả một quân đoàn Bắc Việt,” theo một báo cáo. Cuối cùng, những người lính ấy thậm chí bị đe dọa nhiều hơn so với việc người Mỹ đã từng bị đe dọa.
