Hồng Kông có thể giúp định hình lại tương lai của Trung Quốc?

Người biểu tình Hồng Kông phải sẵn sàng chơi trò chơi lâu dài.

John Feffer , ngày 13 tháng 9 năm 2019 Theo Fair Observer

Trần H Sa lược dịch.

Một cái gì đó không hoàn toàn chính xác. Cuối tuần vừa qua, những người biểu tình đã tập trung bên ngoài đại sứ quán Mỹ ở Hồng Kông. Họ vẫy cờ Mỹ. Họ hát quốc ca Hoa kỳ ( bài "The Star Spangled Banner" ). Một người biểu tình 24 tuổi đội một chiếc mũ màu đỏ "Make America Great Again", biểu tượng của những người ũng hộ tổng thống Trump. Một số biểu ngữ tại cuộc biểu tình được đọc thấy "Tổng thống Trump, xin hãy giải phóng Hồng Kông".

"Chính phủ Trung Quốc đang phá vỡ lời hứa của họ rằng trao tự do và nhân quyền cho Hồng Kông", người mặc áo choàng MAGA (Make America Great Again) cho biết . "Chúng tôi muốn dùng Mỹ để thúc đẩy Trung Quốc thực hiện những gì họ đã hứa hơn 20 năm trước".

Trước hết, chính quyền Trump không quan tâm đến nhân quyền. Không có chuyện "giải phóng" Hồng Kông thêm nửa ngoài việc "giải phóng" những người Rohingyas, người Venezuela , người Iran hay người Hồi giáo ở tỉnh Tân Cương của Trung Quốc. Với việc John Bolton hiện bị trục xuất khỏi Nhà Trắng, triển vọng của bất kỳ sự can thiệp nào của Hoa Kỳ đã trở nên xa vời hơn.

Trump đã gọi các cuộc biểu tình là "bạo loạn", tiếng vang từ lời ngụy biện của Bắc Kinh. Ông ấy công khai lo lắng rằng họ đang bị phân tâm từ các cuộc đàm phán thương mại. Bỏ mũ MAGA sang một bên, tổng thống Mỹ có thể nhìn thấy trong các cuộc biểu tình một hình ảnh phản chiếu các cuộc biểu tình chống Trump trên khắp Hoa Kỳ (và thế giới). Ngoài ra, bất kể cuộc chiến thương mại với Bắc Kinh, Trump rất thích nhà lãnh đạo Trung Quốc, Tập Cận Bình. Ông thậm chí còn ca ngợi cách xử lý khủng hoảng của Xi, mặc dù ông cũng đề nghị Xi gặp gỡ những người biểu tình để giải quyết khủng hoảng.

Hai phiên bản của tương lai

Những người biểu tình có cơ hội tốt hơn bằng việc kêu gọi Quốc hội Hoa Kỳ. Các nhà lập pháp từ cả lưỡng đảng hiện đang xem xét Đạo luật Dân chủ và Nhân quyền Hồng Kông, qua đó cho phép Washington áp dụng các biện pháp trừng phạt đối với cả các quan chức đại lục và Hồng Kông nếu như họ vi phạm nhân quyền và phá hoại chủ quyền lãnh thổ. Tuy nhiên, ngay cả khi nó qua khỏi được quyền phủ quyết của Trump, dự luật sẽ không ngăn Bắc Kinh làm những gì mà họ cho là cần thiết.

Điều này đưa chúng ta đến với nửa kia của những đòi hỏi của người biểu tình: rằng Trung Quốc đã hứa tự do và nhân quyền cho Hồng Kông vào năm 1997 khi họ nắm quyền kiểm soát từ sự trao trả của người Anh. Trên thực tế, Bắc Kinh hứa "một quốc gia, hai hệ thống". Nó hứa "một mức độ tự trị cao". Đối với quyền tự do và nhân quyền, điều đó tùy thuộc vào người dân Hồng Kông để bảo đảm cho chính họ. Mà đó là, tất nhiên, là những gì người biểu tình đã và đang làm.

Hai phiên bản của tương lai đã được hiển thị tại Hồng Kông trong mùa hè. Trong một phiên bản, người dân Hồng Kông không chỉ bảo vệ quyền tự chủ của họ mà còn mở rộng nền dân chủ hạn chế của họ thành sự thật, một người, một lá phiếu - và hệ thống chính trị này lan truyền đến phần còn lại của Trung Quốc. Trong phiên bản khác, đại lục và những đại diện Hồng Kông của họ cấm các cuộc biểu tình khi Trung Quốc củng cố quyền kiểm soát lãnh thổ: trên Tân Cương và Tây Tạng, qua Hồng Kông và cuối cùng là Đài Loan và vùng biển ở Biển Đông.

Hoa Kỳ, dưới thời Donald Trump hoặc người kế nhiệm, sẽ ngày càng ít nói hoặc làm gì, khi mà những phiên bản này trở thành hiện thực. Và nó không có gì để cung cấp một lựa chọn thứ ba khả thi hơn, mà có thể xuất hiện từ cuộc khủng hoảng hiện tại.

Nguồn gốc của cuộc biểu tình

Vòng biểu tình mới nhất ở Hồng Kông bắt đầu vào tháng 3, khi hàng ngàn người xuống đường biểu tình phản đối sửa đổi luật dẫn độ. Cư dân Hồng Kông lo ngại rằng, việc họ bị buộc tội cho một số tội ác một cách tùy tiện, họ có thể thấy mình bị đẩy vào đất liền với luật pháp tồi tệ của nó.

Đây không phải là một lo âu trừu tượng. Lam Wing Kee, một người bán sách ở Hồng Kông, người đã bán các văn bản chỉ trích các nhà lãnh đạo ở Bắc Kinh, đã bị bắt cóc vào năm 2015, bị buộc tội "điều hành một cửa hàng sách bất hợp pháp", và bị giam giữ gần 8 tháng tại Trung Quốc đại lục. Anh ta được phóng thích trở lại Hồng Kông với ý thức rằng anh ta phải trở lại để đối mặt với việc xét xử.

Một học sinh tham gia một cuộc biểu tình nối vòng tay lớn tại khu vực Trung cấp ở Hồng Kông vào đầu ngày 9 tháng 9 năm 2019. (Photo by Anthony WALLACE / AFP)

Thay vào đó, Lam gần đây đã chuyển đến Đài Loan, vì sợ các điều khoản dẫn độ mới của Hồng Kông. Tỷ phú người Canada gốc Hoa, Xiao Jianhua, đã bị bắt cóc ở Hồng Kông vào năm 2017 và được cho là vẫn đang chờ xét xử . Một hảng truyền thông giàu có ở Hồng Kông đã nói về sự thành công trong việc chống lại một vụ bắt cóc được dàn dựng ở Bắc Kinh hồi đầu năm nay. Một đạo luật dẫn độ sẽ hợp pháp hóa hiệu quả những vụ bắt cóc này. Nó cũng sẽ áp dụng cho 85.000 công dân Mỹ hiện đang làm việc tại Hồng Kông.
Các cuộc biểu tình về luật dẫn độ ngày càng lớn hơn vào đầu mùa hè, cho đến khi 1 triệu người đổ ra đường vào ngày 9 tháng Sáu, sau đó là gần 2 triệu người, một tuần sau đó. Người biểu tình đã chiếm tòa nhà lập pháp. Họ đóng cửa sân bay Hồng Kông. Họ làm gián đoạn giao thông trên đường. Sợ bị giám sát, họ đeo mặt nạ và thậm chí phá đổ các cột đèn thông minh được thiết kế để giám sát giao thông (và có lẽ cả những thứ khác nữa).

Nhiều người biểu tình đối đầu đã phóng hỏa, phá hoại các trạm tàu ​​điện ngầm và các tòa nhà chính phủ, và ném bom xăng vào cảnh sát. Về phần mình, cảnh sát đã sử dụng hơi cay, đạn cao su và vòi rồng. Những tên côn đồ đeo mặt nạ đã tấn công người biểu tình. Hơn 1.000 người đã bị bắt, bao gồm các nhà hoạt động dân chủ Joshua Wong và Agnes Chow.

Mặc dù cuối cùng Đặc khu trưởng Carrie Lam của Hồng Kông đã rút lại luật sửa đổi, các cuộc biểu tình vẫn tiếp tục. Những người biểu tình có bốn nhu cầu chủ yếu : một cuộc điều tra về hành động tàn bạo của cảnh sát, ân xá cho những người bị bắt trong các cuộc biểu tình, thông báo rút lại việc định danh các cuộc biểu tình ngày 12 tháng 6 là “bạo loạn”, và từ chức của Lam, tiếp theo là một cuộc bầu cử tự do và công bằng để thay thế cô ta . Mục cuối cùng là một sự hồi sinh của nền tảng của "Phong trào Dù" năm 2014, một nỗ lực liên tục nhưng cuối cùng không thành công để đạt được đầu phiếu phổ thông trên lãnh thổ Hồng kông.

Lam ở trong một vị trí khó khăn, như chính cô thừa nhận trong một bản ghi âm tại một cuộc họp kín của các nhà lãnh đạo doanh nghiệp bị rò rỉ. Bị bắt giữa Bắc Kinh và những người biểu tình, cô thú nhận rằng quyền điều động của cô là "rất, rất, rất hạn chế".

Phản hồi từ Đại lục

Cho đến nay, Bắc Kinh đã mong đợi chính quyền Hồng Kông đối phó với thách thức này, mặc dù họ đã đưa ra nhiều tuyên bố đáng ngại khác về các hành động khủng bố, sự liên quan của Hoa Kỳ và sự không chấp nhận được yêu cầu của người biểu tình.

Bắc Kinh có một số lựa chọn tại thời điểm này. Nhà lãnh đạo Trung Quốc Tập Cận Bình có thể đàm phán với người biểu tình, mặc dù điều này là không thể. Xi sẽ không muốn thể hiện bất kỳ điểm yếu nào, đặc biệt là kỷ niệm 70 năm thành lập đất nước sắp diễn ra vào ngày 1 tháng Mười. Ông có thể gửi quân đội vào Hồng kông, học theo Quảng trường Thiên An Môn 1989, và áp đặt thiết quân luật trong lãnh thổ. Nhưng điều đó cũng không thể xảy ra, miễn là những người biểu tình đừng giành lấy chính quyền và tuyên bố độc lập .

Giới lãnh đạo ở Bắc Kinh có thể khó chịu với những gì đang xảy ra ở Hồng Kông. Nhưng đây không phải là một tình huống Thiên An Môn. Các cuộc biểu tình không xảy ra bất ngờ trên khắp đất nước để ủng hộ các hành động ở Hồng Kông. Các sự kiện đoàn kết đã diễn ra tại Hoa Kỳ, Đức, Anh, Pháp, Hàn Quốc, Nhật Bản, Đài Loan và Úc. Nhưng ở lục địa tất cả đều yên tĩnh, ngoại trừ một vài người dũng cảm đã cố gắng trốn tránh kiểm duyệt để đăng thông tin về những gì đang diễn ra ở Hồng Kông.

Không thể biết gần 1,4 tỷ người nghĩ điều gì, bao gồm cả một chủ đề gây tranh cãi cao độ như các cuộc biểu tình ủng hộ dân chủ. Tuy nhiên, với một chế độ ăn kiên ổn định của các phương tiện truyền thông nhà nước, đại đa số người Trung Quốc có thể coi các cuộc biểu tình ở Hồng Kông chỉ đơn giản là gây rối. Các sự kiện có hương vị không phải là Thiên An Môn 1989 mà là cuộc Cách mạng Văn hóa vào giữa những năm 1960, khi những người trẻ tuổi xuống đường và làm đảo lộn thế giới, dẫn đến đau đớn và đau khổ vô cùng.

Như cựu phóng viên của New York Times, Karoline Kan đã viết :
"Đối với nhiều người đại lục tin rằng mô hình Trung Quốc đã mang lại lợi ích cho sự phát triển kinh tế và đời sống riêng tư của họ, việc theo đuổi dân chủ và tự do của Hồng Kông không còn hấp dẫn nữa. Họ tin rằng chính phủ đại lục không hoàn hảo, nhưng một chính phủ lộn xộn còn tồi tệ hơn. Họ sợ nhiễu loạn chính trị, nghèo đói, xâm lược nước ngoài - nhưng không phải là một chính phủ độc tài. Điều tồi tệ hơn, nhiều người tin rằng sự tự do hiện tại mà Hồng Kông được hưởng là một "sự đối xử đặc biệt" mà đã làm hỏng thành phố. Họ tin rằng đại lục đã giúp đỡ Hồng Kông, nhưng thành phố này vô ơn và liên tục gây rắc rối cho Trung Quốc".
Kể từ năm 1989, dư luận của công chúng ở đại lục đã chuyển hướng không ngừng theo định hướng chủ nghĩa dân tộc. Công chúng Trung Quốc có xu hướng khá diều hâu trong định hướng của nó, với thế hệ trẻ cứng rắn hơn cha mẹ của họ. Một số nhà bất đồng chính kiến ​​đã tiếp tục sự liều lĩnh của họ dành cho những người biểu tình ở Tân Cương hoặc Tây Tạng. Hồng Kông, với vị thế đặc quyền và vô số liên kết với phương Tây, ít nhận được thiện cảm hơn.

Ví dụ Ba Lan

Carrie Lam phải đối mặt với nhiều vấn đề nan giải tương tự như Wojciech Jaruzelski đã gặp rắc rối ở Ba Lan vào những năm 1980. Jaruzelski cũng là một nhà lãnh đạo không được bầu lên, bị mắc kẹt giữa tình trạng bất ổn phổ biến ở nhà và một nhà bảo lãnh lớn hơn nhiều đang thở dốc. Giải pháp của người lãnh đạo Ba Lan là sử dụng mối đe dọa của một cuộc xâm lược từ Liên Xô để tuyên bố thiết quân luật vào năm 1981 để đàn áp liên minh thương mại Đoàn kết bất trị.

Người biểu tình cầm khiên tạm thời khi họ chuẩn bị đụng độ với cảnh sát ở quận Wan Chai vào ngày 8 tháng 9 năm 2019 tại Hồng Kông, Trung Quốc. (Photo by Anthony Kwan/Getty Images)

Từ kinh nghiệm đó, những người biểu tình Ba Lan đã đưa ra một chiến lược khác. Thay vì đẩy Jaruzelski vào góc tường một lần nữa, họ đã phát triển - hoặc, trên thực tế, đã hồi sinh - khái niệm về một cuộc cách mạng tự giới hạn. Công đoàn Đoàn kết tiếp tục tổ chức, lặng lẽ và bền bỉ, nhưng nó không trực tiếp dành quyền lực. Sau này, khi có cơ hội, nó đàm phán với chính quyền Cộng sản và đưa ra giải pháp thỏa hiệp cho các cuộc bầu cử bán tự do đầu tiên của đất nước. Ngày của những cuộc bầu cử đó? Ngày 4 tháng 6 năm 1989.

Trong khi đó, ở phía bên kia của thế giới, chính phủ Trung Quốc, đã không đạt được một tạm ước tương tự với người biểu tình tại Thiên An Môn, đã đàn áp mạnh mẽ phong trào dân chủ.

Những người biểu tình ở Hồng Kông có thể rút ra một vài bài học quan trọng từ kinh nghiệm của Ba Lan. Tuy nhiên, họ nên thừa nhận khả năng can thiệp quân sự của Bắc Kinh. Họ nên nhận ra rằng không một ai trong một kịch bản như vậy - không phải người dân ở đại lục hay chính phủ Hoa Kỳ - sẽ đến trợ giúp họ (ngoại trừ những lời lẻ hùng biện). Và họ nên tìm kiếm cơ hội để thỏa hiệp với chính quyền Hồng Kông, bảo đảm các chiến thắng lũy tiến nhằm củng cố quyền tự trị của lãnh thổ và các cấu trúc bán dân chủ.
Bằng cách này, người biểu tình Hồng Kông phải sẵn sàng chơi trò chơi lâu dài. Công đoàn Đoàn kết Ba Lan đã chống lại bức tường không khoan nhượng của Liên Xô vào năm 1980. Tuy nhiên, đến năm 1989, Mikhail Gorbachev chịu trách nhiệm ở Moscow và chiến lược thỏa hiệp đã thành công ngoạn mục.

Tập Cận Bình không phải là Mikhail Gorbachev. Và ông đã tuyên bố mình là lãnh đạo suốt đời. Vì vậy, phong trào ở Hồng Kông thậm chí phải kiên nhẫn hơn, thậm chí phải mang tính chiến lược nhiều hơn, và thậm chí quyết tâm hơn các đối tác đấu tranh Ba Lan của họ. Thời gian của họ sẽ đến. Khi đó, họ cần sẵn sàng không chỉ dân chủ hóa Hồng Kông mà còn góp phần định hình lại mô hình ở đại lục.

John Feffer là giám đốc Foreign Policy In Focus tại Viện nghiên cứu chính sách. Trước đây, ông là thành viên tại Thư viện Provutions ở Washington, DC và là thành viên PanTech trong Nghiên cứu Hàn Quốc tại Đại học Stanford. Ông là cựu biên tập viên của Tạp chí Chính sách Thế giới. Feffer đã hoạt động như một đại diện các vấn đề quốc tế ở Đông Âu và Đông Á cho Ủy ban Dịch vụ Bằng hữu Hoa Kỳ.