Lời hứa và những nguy cơ của luận tội.

Ở Mỹ, bà Nancy Pelosi đã tiến hành chống lại Tổng thống Donald Trump. Không phải lúc để cổ vũ.

Ngày 26 tháng 9 năm 2019 Theo Economist

Trần H Sa lược dịch.

Nước Mỹ hầu như đã không có một tổng thống. Những người đến dự hội nghị lập hiến năm 1787 mang theo một nỗi kinh hoàng của chế độ quân chủ. Không có một nhân vật tầm cỡ như George Washington, đất nước non trẻ có thể đã áp dụng một hệ thống chính phủ nghị viện. Tuy nhiên, khi đã tạo ra chức vụ, những người sáng lập phải nghĩ ra cách loại bỏ các tổng thống lạm dụng chức vụ của họ - không phải tất cả mọi người đều là Washington. Họ đã định rõ cơ chế: một cuộc bỏ phiếu luận tội tại Hạ viện, sau đó là một phiên tòa tại Thượng viện. Những gì được xem là chính xác mà một tổng thống nên bị luận tội là một vấn đề - "tội phản quốc, hối lộ hoặc những tội ác trầm trọng khác và những hạnh kiểm xấu" - đã được cố tình để lại cho Quốc hội.


Do đó, mặc dù luận tội là một điều khoản của hiến pháp, nó cũng là một chiến dịch chính trị. Chiến dịch đó đã bắt đầu một cách nghiêm túc trong tuần này khi bà Nancy Pelosi chỉ đạo các đồng nghiệp Dân chủ trong Hạ viện bắt đầu các phiên điều trần luận tội đối với Tổng thống Donald Trump. Điều này sẽ không nhất thiết dẫn đến luận tội. Tuy nhiên, trong quá khứ, các phiên điều trần luận tội đã tạo ra một động lực của riêng họ. Quá trình này đầy rủi ro cho cả hai phía. Một điều có vẻ chắc chắn: quá trình sẽ tiếp tục chia rẻ một quốc gia mà nó đã thiết lập để chống lại chính sự chia rẻ.

Bà Pelosi đã thực hiện một bước quan trọng như vậy bởi vì bà tin rằng hành vi của tổng thống đối với chính phủ Ukraine đã vượt qua lằn ranh. Nếu cho rằng đó có vẻ là một lý do mơ hồ nhằm suy tính làm phiền một tổng thống, hãy nhớ rằng các thủ tục luận tội chống lại Richard Nixon vốn có nguồn gốc từ một vụ trộm văn phòng và những người chống lại Bill Clinton bắt đầu bằng tội ngoại tình với một thực tập sinh. Ông Trump dường như đã cho chính phủ Ukraine biết rằng các mối quan hệ với Mỹ, bao gồm cả việc cung cấp viện trợ, phụ thuộc vào việc họ theo đuổi một cuộc điều tra về gia đình của một đối thủ chính trị - đó là một vấn đề nghiêm trọng hơn là đột nhập vào nhà ăn trộm hoặc bay bướm. Điều đó có nghĩa là tổng thống đã phá vỡ lợi ích quốc gia để theo đuổi một mối thù chính trị.

Chính phủ liên bang thường đưa ra các lời hứa viện trợ cho các cường quốc nước ngoài để đổi lấy việc họ làm điều gì đó mà Mỹ muốn họ làm. Trường hợp Ukraine thì khác. Mỹ quan tâm đến việc bảo đảm rằng Ukraine có thể tự bảo vệ mình trước sự xâm lược của Nga, đó là lý do tại sao Quốc hội đã đưa ra gói hỗ trợ quân sự trị giá 391 triệu đô la cho chính phủ mới được bầu. Ông Trump đã hành động chống lại lợi ích quốc gia trong việc tạm dừng viện trợ đó, đồng thời áp lực Volodymyr Zelensky, tổng thống Ukraine, để điều tra Hunter Biden, người có giao dịch kinh doanh ở Ukraine và là con trai của ứng cử viên hàng đầu của đảng Dân chủ, Joe Biden. Nếu điều đó không đủ rõ ràng, ông Trump cũng đã gửi luật sư riêng của mình đến gặp một cố vấn của ông Zelensky và lặp lại tin nhắn.
Ở một đất nước tham nhũng và dễ bị tổn thương như Ukraine, mối liên hệ giữa sự hỗ trợ của Mỹ và việc điều tra về Bidens - bạn cho chúng tôi biết chuyện xấu của Joe và chúng tôi sẽ cung cấp cho bạn vũ khí và tiền bạc - không cần phải nói thẳng cũng biết rõ. "Tôi cũng muốn bảo đảm với ông rằng chúng tôi sẽ rất nghiêm túc trong vụ việc và sẽ mở cuộc điều tra", ông Mr Zelensky nói với Trump trong một cuộc gọi vào ngày 25 tháng 7.

Bạn có thể đã nghĩ rằng cuộc điều tra của Mueller về các thỏa thuận trong chiến dịch tranh cử của ông với Nga sẽ khiến ông Trump cảnh giác trong việc trao đổi với các chính phủ nước ngoài. Có vẻ là không. Hành vi của ông ta trông rất giống như hối lộ hoặc tống tiền. Và việc sử dụng tiền đóng thuế và sức mạnh của nhà nước Mỹ để theo đuổi kẻ thù chính trị sẽ được coi là lạm quyền.
Những người sáng lập muốn luận tội là một lựa chọn thực tế, không chỉ là một lựa chọn lý thuyết. Nếu không, tổng thống sẽ ở trên luật pháp, một vị vua ngồi trên ngai vàng trong bốn hoặc tám năm. Từ chối luận tội ông Trump sẽ tạo tiền lệ cho các tổng thống tương lai: bất cứ điều gì cho đến và bao gồm cả những gì mà tổng thống thứ 45 đã làm cho đến nay sẽ là trò chơi công bằng. Do đó, những người ũng hộ đảng Cộng hòa nên xem xét đến những gì là sâu sắc mà một tổng thống Dân chủ tương lai, được khuyến khích, có thể khom lưng.

Nó cũng sẽ báo hiệu cho các đồng minh và kẻ thù của Mỹ rằng việc rình mò những người Mỹ có ảnh hưởng hoặc có thể trở thành có ảnh hưởng, là một cách tốt để kềm chế sự ủng hộ đối với một tổng thống. Sẽ không cần chuyện xấu xa dơ bẩn thậm chí là đúng. Nga và Trung Quốc, mày có nghe ( tao ) không?

Đó là những rủi ro của việc luận tội bị dìm. Tuy nhiên, những rủi ro ở phía bên kia - áp lực về phía trước - cũng rất lớn. Các cử tri kỳ vọng luận tội sẽ là biện pháp cuối cùng, không phải là mánh khóe của một đảng để loại bỏ một tổng thống của đảng kia, hay là một phương tiện để những người thua cuộc trong một cuộc bầu cử chống lại kết quả của nó. Đảng Dân chủ Hạ viện có nguy cơ trông tự mãn, thay vì bắt tay vào sửa chữa cơ sở hạ tầng hoặc chăm sóc sức khỏe, họ bị ám ảnh về những chi tiết vụn vặt trong thông tin liên lạc nội bộ của Nhà Trắng. Các phiên điều trần có thể vượt khỏi tầm kiểm soát và khiến các chính trị gia Dân chủ dường như bất lực và bị rối loạn tâm lý mãn tính, như lời khai đáng kinh ngạc của một cựu trợ lý của Trump, Corey Lewandowski, đã thực hiện vào tuần trước. Các phiên điều trần cũng có thể quá khó hiểu và rầm rộ đối với công chúng theo dõi.

Ngay cả khi Hạ viện quyết định luận tội ông Trump, rất khó có khả năng ông sẽ bị kết tội bởi đa số 2/3 cần thiết tại Thượng viện, nơi mà đảng Cộng hòa nắm giữ 53 trên 100 ghế. Về mặt pháp lý, các thỏa thuận nhếch nhác của con trai ông Biden ở Ukraine không liên quan đến việc liệu ông Trump có lạm dụng chức vụ của mình hay không. Tuy nhiên, về mặt chính trị, hai việc được liên kết vì chúng cung cấp cho các thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa có ý định bảo vệ ông Trump một loạt các điểm để nói chuyện hữu ích.

Một cuộc luận tội thất bại có thể không có nhiều tác dụng răn đe đối với tổng thống này hoặc tổng thống tương lai. Trên thực tế, nó thậm chí có thể giúp ông Trump, có thể lập luận rằng ông đã được tìm thấy vô tội sau một cuộc săn lùng phù thủy mang tính đảng phái của những kẻ thua cuộc - đảng Dân chủ. Cho đến tuần này, đó là sự tính toán của Bà Pelosi và Đảng Dân chủ Hạ viện từ các địa hạt đang có cạnh tranh ( chiến dịch bầu cử 2020). Không rõ ràng dư luận công chúng đã chuyển đổi đủ hay chưa để thay đổi sự cân bằng. Mặc dù có thể là làm ra vẻ hiên ngang, nhóm vận động tranh cử của ông Trump luôn khẳng định rằng, càng nhiều người thuộc đảng Dân chủ nói về luận tội thì càng tốt cho cơ hội tái đắc cử của tổng thống vào năm 2020.

Sắc thái con súc sắc.


Đối mặt với sự lựa chọn khó khăn như vậy, bà Pelosi đã do dự cho đến bây giờ. Nhưng ông Trump dường như đang trở nên trơ trẽn hơn khi cuộc tái bầu cử đang gần kề. Hành vi của tổng thống cần điều tra, với thẩm quyền bổ sung mà qua đó quá trình luận tội diễn ra. Do đó, tốt hơn nên nghiêng về nguyên tắc hơn là chủ nghĩa thực dụng. Nhưng đó là một con đường đầy rủi ro và nguy hiểm.