Tại sao việc khiếu nại tố giác Trump-Ukraine rất quan trọng?
Trần H Sa lược dịch.
Chủ tịch Hạ viện Nancy Pelosi tuyên bố chính thức khởi động các thủ tục luận tội chống lại Tổng thống Donald Trump, Margaret Taylor giải thích tầm quan trọng của khiếu nại tố cáo liên quan đến áp lực của Nhà Trắng đối với Ukraine, và tại sao vụ bê bối này lại là nguyên nhân khiến Hạ viện phải hành động.
NHỮNG NGƯỜI THAM GIA:
Chủ nhà: Adrianna Pita, Văn phòng Truyền thông, Brookings
Khách mời: Margaret Taylor, Uỷ viên, Nghiên cứu quản trị, Biên tập viên cao cấp và là luật sư tại Lawfare
(ÂM NHẠC)
PITA: Bạn nghe đang nghe The Current, một phần của Brookings Podcast Network.
Tuần trước, tin tức đã bung ra rằng một thành viên của cộng đồng tình báo đã đưa ra những báo động liên quan đến một lời hứa từ Nhà Trắng với một chính phủ nước ngoài. Các báo cáo khác nửa đã kết nối việc khiếu nại của người tố cáo, được cho là Nhà Trắng gây áp lực buộc Ukraine phải mở một cuộc điều tra về con trai của cựu phó tổng thống Joe Biden. Vào thứ ba, những cáo buộc này dường như được trao cho một hội nghị gồm đa số các đảng viên Dân chủ trong Quốc hội nhằm ủng hộ các thủ tục luận tội.
Với chúng tôi hôm nay, để thảo luận và giải thích điều này là Margaret Taylor, một thành viên của Nghiên cứu quản trị ở đây, tại Brookings, cũng là biên tập viên cao cấp và là luật sư tại Lawfare.
Margaret, cảm ơn vì đã ở đây. Nhiều chi tiết trong vụ bê bối này, nhiều tiến trình vẫn còn trong thể loại bị cáo buộc - có rất nhiều điều mà chúng tôi không biết về khiếu nại của người tố giác - vì vậy bạn có thể giúp chúng tôi thông qua một số phần quan trọng của những gì đang xảy ra?
TAYLOR: Được thôi, phần công khai của điều này bắt đầu vào ngày 9 tháng 9, khi tổng thanh tra Cộng đồng tình báo gửi một bức thư cho Chủ tịch Ủy ban Tình báo Hạ viện, Adam Schiff, về cơ bản nói rằng, "tôi đã nhận được một khiếu nại tố giác, tôi cho đó là đáng tin cậy và là mối quan tâm khẩn cấp", việc đó có liên quan đến khuôn khổ theo luật định đối với các khiếu nại tố giác của cộng đồng tình báo, và nó cũng nói rằng quyền giám đốc tình báo quốc gia, Joseph Maguire, đã không gửi nó cho ủy ban.
Vì vậy, điều đó đã đặt ra một câu chuyện qua lại giữa Chủ tịch Schiff với giám đốc tình báo quốc gia và tổng thanh tra. Lúc đầu, không rõ khiếu nại về điều gì - nó là một vấn đề của tiến trình về lý do tại sao quyền giám đốc tình báo quốc gia không gửi lời khiếu nại.
Có lẽ nhờ vào một số rò rỉ, báo chí bắt đầu đưa tin rằng nội dung của khiếu nại tố giác liên quan đến các cuộc điện thoại giữa Tổng thống Trump và Tổng thống Ukraine, tân tổng thống Zelensky, và rằng cuộc điện thoại liên quan đến một lời hứa. Kể từ thời điểm đó, nhiều thông tin dần dần lộ ra, và cũng đã có một số cáo buộc rằng tổng thống đã giữ lại một cái gì đó giống như viện trợ cho Ukraine trị giá 250 triệu usd, trong khi gây áp lực tổng thống Ukraine mở một cuộc điều tra về Joe Biden và / hoặc con trai của ông ta.
Đó là những nét rõ ràng của nó. Điều mà thực sự độc đáo ở đây là tổng thống, bản thân ông ta, và luật sư của tổng thống, Rudy Giuliani, về căn bản đã thừa nhận các khía cạnh của câu chuyện này. Vì vậy, ví dụ, hôm Chủ nhật, tổng thống nói rằng, có, ông đã nói chuyện với tổng thống Ukraine và, có, họ đã nói về Biden và tham nhũng. Vì vậy, một trong những mảnh ghép mà Tổng thống xác nhận một số khía cạnh của câu chuyện này, đã được báo cáo.
Sau đó, vào thứ Hai, tổng thống đã liên kết việc giữ lại việc viện trợ cho Ukraine với góc độ tham nhũng. Vì vậy, những gì bạn có ở đây là tổng thống, về cơ bản, xác nhận một vài điều về báo cáo này, và một Quốc hội mà rõ ràng rất, rất quan tâm đến vấn đề này, bởi vì họ cho rằng tổng thống sử dụng chức vụ tổng thống Hoa Kỳ để gây áp lực với một lãnh đạo nước ngoài, để mở một cuộc điều tra về một đối thủ chính trị trong nước, bị coi là lạm quyền.
PITA: Đã có một vài câu chuyện lưu hành về Rudy Giuliani, với tư cách là luật sư riêng của tổng thống Trump, việc tiếp cận Ukraine trước đây nhằm thuyết phục họ mở cuộc điều tra về Hunter Biden. Phần mới ở đây phải chăng là về sự tham gia trực tiếp của tổng thống, vấn đề là về những cuộc gọi này, hay đó là vấn đề viện trợ quân sự, mà nó đã bị giữ lại và sau đó đã được cấp? Đây có phải là những sự kiện làm cho điều này trở nên mới ?
TAYLOR: Tôi nghĩ rằng bạn rất đúng, đã có báo cáo về việc Rudy Giuliani sẽ đến Ukraine, Tây Ban Nha và những nơi khác để có những cuộc trò chuyện kiểu này, nhưng trước đây một vài ngày thì chưa hề có một kết nối với tổng thống và văn phòng của tổng thống có liên quan đến nó, vì vậy cái gì là mới ở đây. Nó liên quan trực tiếp đến sự chỉ đạo bởi tổng thống. Cách ứng xử của luật sư riêng của tổng thống là một chuyện, nhưng được chỉ đạo bởi tổng thống Hoa Kỳ, người được cho là đang bảo vệ đặc quyền do chính quyền ban cho trong công việc của tổng thống, đó đúng là một điều hoàn toàn khác. Và đó là lý do tại sao Đảng Dân chủ của Hạ viện đứng đầu để tố tụng luận tội.
PITA: Tất nhiên có những vấn đề đạo đức khác, những vụ bê bối về đạo đức chung quanh Nhà Trắng của Trump - một số ngay từ đầu như vấn đề về các tiền thù lao, về việc liệu phải chăng Tổng thống đã làm ngơ trong việc bản thân ông ta phải rút khỏi công việc kinh doanh của tập đoàn Trump. Tại sao câu chuyện này lại là thứ đột phá? Tại sao điều này quan trọng hơn bất kỳ vấn đề đạo đức nào khác được đưa ra trước đây ?
TAYLOR: Đó là một câu hỏi hay. Tôi nghĩ bởi vì có khiếu nại tố giác này, nó bổ sung một không khí có giá trị đối với các cáo buộc khá nghiêm trọng. Tôi cũng nghĩ rằng có một số khía cạnh của nó đến từ cộng đồng tình báo, qua đó gây chú ý và báo động với mọi người vì điều đó liên quan trực tiếp đến vấn đề an ninh quốc gia. Vì vậy, có rất nhiều yếu tố trong tất cả những điều này, rằng khi bạn đặt tất cả chúng lại với nhau, nó thực sự trông giống như những gì mà chúng ta suy nghĩ một cách cổ điển là lạm dụng quyền lực. Sau đó, bạn cũng sẽ có quan điểm mà ở đó các đối thủ chính trị trong nước đều có liên quan. Nó thực sự có tất cả các dấu hiệu của sự lạm quyền và chủ đề về một cuộc điều tra luận tội.
PITA: Nếu tôi có thể yêu cầu bạn suy đoán một chút, vì có vẻ như rất có thể là đảng Dân chủ Hạ viện sẽ thông báo mở các thủ tục luận tội, những gì có thể trông giống như, vào tuần tới hoặc khoảng đó ? Chúng ta có thể mong đợi điều gì?
TAYLOR: Quả là, hơi khó nói, nhưng chúng ta sẽ sớm biết nhiều hơn. Có suy đoán rằng Nancy Pelosi đang xem xét thành lập một ủy ban chọn lọc để xem xét các vấn đề này một cách cụ thể, nêu ra rằng ủy ban được chọn có tất cả các quyền hạn mà một ủy ban xem xét luận tội sẽ có. Vì vậy, có khả năng như thế . Chúng ta cũng có thể thấy một nghị quyết lên án các hành động của tổng thống trong một số hình thức vào tuần này như một biện pháp tạm thời, trước khi một ủy ban được chọn có thể được thiết lập. Khả năng khác là Đảng Dân chủ Hạ viện quyết định rằng các ủy ban hiện có, có quyền lực khá rộng, có thể đi trước và làm việc về cuộc điều tra này, sau đó có thể dẫn đến các bài viết luận tội. Vì vậy, tôi nghĩ rằng đó là bước tiếp theo. Sẽ được rõ ràng về điều này khá sớm.
Tôi cũng phải lưu ý với bạn về phía Thượng viện, tính đến hôm nay, đã có một thông báo rằng Ủy ban Tình báo Thượng viện đang tiến hành một cuộc điều tra lưỡng đảng về khiếu nại tố giác. Và điều đó có ý nghĩa quan trọng bởi vì bạn có Richard Burr, người Cộng hòa ở phía Thượng viện, cùng với Mark Warner, một người của Dân chủ, cùng tham gia Ủy ban Tình báo Thượng viện, muốn biết nhiều hơn về khiếu nại tố giác này, và muốn cùng đảm nhiệm với người tố giác. Đó là điều quan trọng bởi vì bạn thấy một số thỏa thuận lưỡng đảng mà đây là một vấn đề nghiêm trọng, ít nhất là phía Thượng viện.
PITA: Về vấn đề bản thân cuộc điều tra, cho dù đó có phải là một ủy ban được chọn hay không, hoặc thông qua các ủy ban hiện có, cho đến nay, chính quyền Trump đôi khi đã hoặc trì hoản hoặc từ chối tuân thủ một số trát đòi được đưa ra từ các ủy ban Hạ viện khác nhau. Có bất cứ điều gì khác về điều tra luận tội chính thức hay không - cho dù có ủy ban được chọn hay không - điều đó sẽ hợp pháp hóa hoặc chính trị hóa buộc chính quyền phải sẳn sàng giúp đỡ nhiều hơn, để hợp tác đầy đủ hơn?
TAYLOR: Vì vậy, không có gì là ngay lập tức về chuyện này, trong vấn đề Nhà Trắng tuân thủ các yêu cầu. Là một vấn đề pháp lý, không có gì là thực sự cụ thể. Như bạn nói, những gì chúng ta đã thấy trong một số cài đặt khác nhau, bao gồm cả quá trình luận tội mà Jerry Nadler của Ủy ban Tư pháp đã bắt đầu và đã được vài tuần, những gì chúng ta thấy là Nhà Trắng tự tính toán về việc liệu có tuân thủ trát đòi hầu tòa hay không, và phần lớn, họ nói không. Tôi không thấy được sự thay đổi đó như thế nào, liệu có nhất thiết, ngay lập tức, ngay cả khi có một cuộc bỏ phiếu chính thức để thành lập ủy ban được chọn này hay không. Nhà Trắng vẫn sẽ tự tính toán về loại thông tin nó có nên được chuyển qua hay không chuyển. Vì vậy, không có chuyện làm thêm ảo thuật để thành lập thêm một ủy ban như kiểu này. Nhà Trắng và chi nhánh điều hành vẫn giữ rất nhiều thẻ ở đây. Họ vẫn có thể khẳng định đặc quyền điều hành. Họ vẫn có thể kéo dãn mọi thứ ra, một tiến trình thích nghi có thể bị kéo dãn ra, nếu có một quyết định ra tòa, điều đó có thể kéo dãn nó ra xa hơn nữa. Có rất nhiều điều vẫn còn phải xem, cho dù hoặc bằng cách nào đó việc này thực sự diễn ra, làm cho tiến trình nhanh hơn hay hiệu quả hơn. Thật vậy, nó có thể là trường hợp Đảng Dân chủ Hạ viện quyết định rằng, nếu họ không có thể nhận được bất kỳ thông tin nào - ví dụ, khiếu nại của người tố giác hoặc bảng sao các cuộc điện thoại giữa Trump và Zelensky - họ cũng có thể quyết định, ok, tốt, chúng tôi không thể nhận được bất cứ thứ gì từ bạn, trong trường hợp đó, chúng tôi phải giả định điều tồi tệ nhất, và chúng tôi sẽ luận tội bạn Vì vậy, họ có thể sẽ trút bỏ gánh nặng dựa trên kinh nghiệm của họ trong vài tháng qua, nơi mà Nhà Trắng đã bị đánh giá lại khá nhiều về việc cung cấp bất kỳ thông tin nào cho họ.
PITA: Chúng ta sẽ chờ xem điều gì sẽ xảy ra. Margaret, cảm ơn rất nhiều vì đã ở đây và giải thích điều này cho chúng tôi
TAYLOR: Cảm ơn vì đã cho tôi buổi nói chuyện.
