Thông tin và lựa chọn chính sách đối phó với dịch bệnh theo kiểu viết anh hùng ca.
Chan Kung….ngày 17 tháng 02 năm 2020…..Theo ANBOUND.
Trần H Sa lược dịch.
Đối mặt với nhiều sự kiện quan trọng khác nhau ở các cấp độ khác nhau tại Trung Quốc, "tự hào sảng biểu lộ sự ngu dại" là một hiện tượng khách quan. Từ những thường dân đến những kẻ cao cấp nào đó, chúng ta có thể thấy sự lan rộng của "tự hào sảng biểu lộ sự ngu dại" này. Như thấy được trong các báo cáo được đưa ra bởi cấp cơ sở cho cấp trên, với nhiều lời giải thích chính thức khác nhau và những câu nói chung chung của các quan chức. Bất cứ nơi nào có mâu thuẫn và xung đột, từ việc "tranh thủ tìm kiếm lý do này kia" của họ, ít nhiều có thể tìm thấy dấu ấn "tự hào sảng biểu lộ sự ngu dại" này. Họ thực sự cảm tính tin vào những gì họ biết trong hiện tại, vì vậy họ thực sự "dám nói" và "dám làm". Đây là nguồn gốc của "tự hào sảng biểu lộ sự ngu dại".
Kết quả là, một loạt phóng đại giả tạo, thu nhỏ, che giấu, nhầm lẫn, gây rối, suy đoán và thực hành vô trật tự, liên tục nổi lên với những bi kịch được lặp đi lặp lại. Chúng ta có thể thấy một số lượng lớn các hiện tượng xã hội này trong trận dịch coronavirus mới. Tất cả những điều này thực sự là một phần trong bi kịch của dịch bệnh.
Trong thực tế, nếu chúng ta nhìn vào góc độ thiện chí, tất cả "tự hào sảng biểu lộ sự ngu dại" là kết quả của sự bất cân xứng trong việc truyền tải thông tin.
Trung Quốc chưa bao giờ là một xã hội được tạo thành từ những người có kỷ năng. Có một sự khác biệt thực sự giữa Trung Quốc và các nước khác. Nhiều người nghĩ rằng WHO được tạo thành từ một nhóm "bác sĩ" thông minh. Trên thực tế, đây là một cơ quan thông tin dành riêng cho sức khỏe cộng đồng. Cả thế giới tin rằng dịch coronavirus mới là một cuộc khủng hoảng sức khỏe cộng đồng, trong khi Trung Quốc tin rằng đó là một căn bệnh. Trung Quốc nghĩ rằng chỉ nên phụ thuộc vào bác sĩ và thuốc thích hợp để chữa bệnh. Đối mặt với dịch bệnh, các nhà phân tích chuyên nghiệp tin rằng cần tập trung vào việc quản lý. Nên tránh mớ hổn độn to lớn và nhiều cái chết liên quan đến mớ hổn độn đó vốn xảy ra do việc quản lý. Các quan chức tin rằng trọng tâm là điều trị bệnh và khi bệnh được chữa khỏi, mọi thứ sẽ ổn. Do đó, trên vấn đề coronavirus mới, "các bài phát biểu của bác sĩ" như thể là ý Chúa, mặc dù họ nói những điều khác nhau vào những ngày khác nhau và không thể có được một sự đồng thuận.
Mặc dù vậy, Trung Quốc, vốn đã thiếu thuốc men và y học trong hàng trăm năm, vẫn coi "bác sĩ" là một nhân vật thần thánh và tin vào mọi điều bác sĩ nói mà không nghi ngờ gì cả. Điều mà họ không biết là có nhiều loại "bác sĩ". Y học hiện đại là một hệ thống to lớn và tinh vi. Hầu hết các bác sĩ chỉ chịu trách nhiệm "điều trị" ở một số lĩnh vực nhất định và có 99% bác sĩ là "tay ngang" khi đối mặt với các vấn đề khác, ngay cả khi họ biết một chút.
Đây là một thực tế bi thảm, bởi vì hầu hết mọi người ở Trung Quốc không hiểu nó, tất nhiên bao gồm cả các quan chức . Nó y như những biểu hiện bất bình của các quan chức Vũ Hán khi giải thích về thảm kịch Vũ Hán: "Tôi không phải là bác sĩ, tôi chỉ có thể báo cáo lên cấp trên!" Đây là một sự mô tả chân thực về tình hình hiện tại của các quan chức Trung Quốc. Họ cần giúp đỡ trên các vấn đề sức khỏe cộng đồng, họ cần một "am hiểu ngoại khóa" một cách hiệu quả, nhưng họ không luôn nhận ra điều đó. Chỉ khi các sự cố lớn chuyển từ giả thuyết sang thực tế, các vấn đề lớn mới thực sự xảy ra. Giữa hỗn loạn và sai lầm, vai trò và giá trị của "am hiểu ngoại khóa" chỉ có thể được nhìn thấy, sau khi bi kịch đã xảy ra.
Hầu như tất cả mọi người bây giờ biết thuật ngữ "am hiểu ngoại khóa". Nhưng trong một cuộc khủng hoảng sức khỏe và vệ sinh công cộng thực sự, làm thế nào để am hiểu ngoại khóa tham gia vào việc ra quyết định cho các sự kiện lớn? Điều này nên bắt đầu từ chính bản thân quyết định và tồn tại một số hiểu biết về bản chất của kiến thức và kiến thức nội tại. Ra quyết định là gì? Ra quyết định là đưa ra quyết định với một tràng vỗ tay khen ngợi. Nên làm gì? Nên làm thế nào đó mà nó được coi là sự lựa chọn tốt nhất? Những gì phải được thực hiện và những thứ tương tự như vậy. Những quyết định này thường không phô trương nhưng một khi phải đối mặt với khủng hoảng hoặc một sự kiện lớn, phải đối mặt với một thử thách về thời gian, và vượt ra ngoài những thói quen thông thường, chúng có thể được nhìn thấy rõ ràng. Những quyết định này không phải là quá dễ dàng để thực hiện. Chúng phải được thực hiện một cách chính xác, có trật tự và theo cách mà nó có thể được xác minh bằng sự phát triển tiếp theo. Đưa ra lựa chọn chính xác và quyết định chính xác thường xuyên, hơn là không có những điều kiện tiên quyết cho riêng nó.
Điều kiện tiên quyết đầu tiên là bảo đảm sự hiểu biết và nhận thức chính xác, điều này khá khó khăn. Chúng ta có thực sự hiểu lời nói của các bác sĩ ? Họ có đúng không? Có bao nhiêu bác sĩ tuyên bố có "phương thuốc thần kỳ hay thuốc chữa bách bệnh". Có bao nhiêu học giả có thể xác định chính xác nguồn gốc dịch bệnh là từ động vật? Có bao nhiêu bác sĩ hoảng sợ bởi tỷ lệ tử vong của dịch coronavirus mới ? Trong thực tế, các bác sĩ là những "tay ngang" trong lãnh vực liên quan đến nghiên cứu và phát triển y tế. Họ chỉ biết một phần cơ bản của virus và hầu hết trong số họ không thực sự hiểu toàn bộ chủ đề chuyên nghiệp này.
Vấn đề là nếu chúng ta không hiểu thông tin và không có cơ sở thông tin nhất định, làm sao chúng ta có thể chắc chắn rằng chúng ta hiểu và nhận ra nó một cách chính xác ? Đối mặt với sự bùng nổ thông tin gây ra bởi các sự kiện lớn, những câu hỏi đơn giản nhất là, chúng ta có hiểu không, và chúng ta đã tìm ra nó, chúng ta có thể quản lý nó một cách trôi chảy hay không ? Đây là nguyên tắc sử dụng thông tin để nghiên cứu thông tin. Đây là nguyên tắc cơ bản của phân tích thông tin và một cuốn sách về phân tích thông tin đã làm rõ điều này trong thế kỷ trước. Không nghi ngờ gì về việc có một mối quan hệ trực tiếp giữa những gì mà một người tin và những gì mà anh ta biết. Để bảo đảm sự hiểu biết chính xác và được công nhận, chúng ta cần một khối lượng công việc đáng kinh ngạc về thông tin và khả năng thông tin, đó là một trong những lý do tại sao cần thiết có các chuyên gia "am hiểu ngoại khóa".
Điều kiện tiên quyết thứ hai là phải có một định nghĩa rõ ràng về vấn đề. Định nghĩa này xuất phát từ việc phân tích và mô tả tính đặc trưng của vấn đề từ việc nắm bắt thông tin tổng thể. Nếu phân tích và mô tả đặc tính bị sai, thì không thể có một định nghĩa rõ ràng. Nghe có vẻ như chính phủ có thể giải quyết vấn đề này bởi vì chính phủ có tổ chức riêng, bộ phận đặc biệt hoặc trung tâm thông tin với các chuyên gia chuyên về các lĩnh vực khác nhau. Trong thực tế, đội ngủ của chính phủ không thể thay thế đội ngủ chuyên nghiệp. Sức mạnh, khả năng và trình độ phân tích của đội ngũ chính phủ thua xa so với đội ngũ chuyên nghiệp.
Các nhà phân tích thông tin chuyên nghiệp có thể duyệt qua hàng chục bài báo dịch tễ học chưa từng đọc trong quá khứ. Họ có thể quan sát thông tin hơn hàng chục giờ từ các kênh khác nhau, đưa ra lý luận phân tích chính xác đối với các nguồn khác nhau bất cứ lúc nào. Đối mặt với kiểu bùng nổ thông tin này, đội nào trong tổ chức chính phủ có khả năng làm điều đó ? Đây chỉ mới là một khía cạnh của khả năng thông tin. Đối với lý do phân tích thông tin, công việc này giống như thợ săn, thậm chí còn độc đáo hơn.
Rõ ràng, đưa ra quyết định đúng đắn không đơn giản như vậy. Trước hết, cần phải hiểu và thứ hai là phải bảo đảm tính chính xác. Người bình thường rất khó đạt được hai nhiệm vụ này. Do đó, giải quyết một vấn đề lớn phải có sự hỗ trợ của "am hiểu ngoại khóa". Chọn một nhóm phân tích thông tin chuyên nghiệp thực sự là lựa chọn duy nhất. Có lẽ một số người có thể hỏi, nhóm phân tích thông tin nên làm gì nếu họ không hiểu vấn đề ? Để điều trị, chúng tôi hỏi các bác sĩ, đối với virus, chúng tôi hỏi các nhà sinh học, tư vấn và hợp tác liên ngành là những điều mà các cơ quan phân tích thông tin trên thế giới đang làm. Điều này bao gồm WHO (Tổ chức Y tế Thế giới), chìa khóa để loại hợp tác này có hiệu quả hay không phụ thuộc vào hai điều kiện tiên quyết đó. Điều kiện tiên quyết đầu tiên là liệu điều này có thể hiểu được hay không. Điều kiện tiên quyết thứ hai là liệu điều này có thể được xác định hay không.
Để so sánh, chúng ta có thể nhìn vào thực tế. Sau khi xuất hiện dịch coronavirus mới. Nhiều người đang nghi ngờ chính phủ, và nhiều hành động được cho là không thể thực hiện được. Các chuyên gia trong lĩnh vực kinh tế không biết khi nào dịch bệnh sẽ chấm dứt, nhưng tất cả họ đều xôn xao về việc sẽ thiệt hại bao nhiêu. Câu hỏi đặt ra là liệu dịch bệnh có sẽ kết thúc sau một tháng rưỡi nữa hay không. Thiệt hại này có thể là lớn hay không ? Rõ ràng, ý nghĩa đáng kể của những phỏng đoán này là không lớn. Do đó, đây có thể được coi là sự cần thiết thay thế bằng một "kỹ năng trí tuệ nghiên cứu chuyên ngành" . Ít nhất chúng ta có thể thấy sự khác biệt và giá trị giữa phân tích thông tin và các quy tắc chung của xã hội.
Ngay từ đầu tháng 1, ANBOUND đã xác định rõ đây là một căn bệnh "giống như cúm" chứ không phải là một "căn bệnh nan y khủng khiếp". Tất nhiên, khi các định nghĩa khác nhau thì thực tiễn chính sách hoàn toàn khác nhau và cái giá phải trả cũng khác nhau rất nhiều. Đây là tầm quan trọng của định nghĩa. Điều đó có nghĩa là, có những ý kiến khác nhau, nhưng lui tới gì cuối cùng cũng trở lại vấn đề định nghĩa này, đây là chiều sâu của nghiên cứu chuyên nghiệp. So với phân tích chuyên nghiệp và nghiên cứu nghiệp dư, có quá nhiều sự việc lạ lùng. Bây giờ nhiều người đang hỏi, tại sao tỷ lệ tử vong ở Vũ Hán quá cao? Khi nào dịch bệnh kết thúc? Từ câu trả lời cho những câu hỏi này, bạn có thể thấy trong nháy mắt là liệu chúng có chuyên nghiệp hay không. Kinh nghiệm dịch tễ học cho thấy tỷ lệ tử vong là một vấn đề rất phức tạp và lớn lao. Đôi khi có thể mất nhiều năm hoặc thậm chí hàng trăm năm để trả lời nó.
Khi nào dịch bệnh kết thúc? Đó cũng là một câu hỏi lớn và phức tạp, khác xa với những câu trả lời đơn giản và không dễ để có được câu trả lời rõ ràng. Trên thực tế, chỉ có "tay ngang" mới sẽ chọn trả lời trực tiếp, cho bạn biết với một câu trả lời dẻo miệng . Những gì ANBOUND có thể nói với bạn chỉ là một khoảnh khắc hé rạng, chỉ là điểm cao nhất, chỉ là một biến cách lâu dài và tổng số các ca bệnh được xác nhận với những hạn chế. Tất cả những gì chúng tôi có thể nói với bạn là, "đây là một loại dịch bệnh tự giới hạn và có thể tái phát", một cuộc khủng hoảng mang tính cộng đồng được dự đoán kéo dài. Tuy nhiên, với những câu trả lời chuyên nghiệp và khách quan này, cùng với các phản ứng của các chính sách công và đưa ra các quyết định, sẽ cho thấy kết quả và nền tảng vững chắc.
Trong thực tế, bất kỳ sự kiện lớn nào cũng cần sự giúp đỡ của phân tích thông tin. Cơ quan phân tích thông tin thực sự đóng vai trò "cơ quan ngang bộ". Nó có thể được gắn vào cơ quan bộ của chính phủ bất cứ lúc nào khi một sự kiện lớn xảy ra, và nó trở thành một phần mở rộng của bộ, phục vụ công chúng và ra quyết định về sức khỏe của một quốc gia và thế giới. Để loại bỏ sự bất bình của các quan chức và sự nhầm lẫn trong hiểu biết và nhận thức, và để tìm giải pháp chính sách đáng tin cậy, chúng ta chỉ có thể dựa vào điều này và ANBOUND đã luôn luôn làm điều này.
_ ANBOUND là một nhóm chuyên gia tư vấn độc lập đa quốc gia, được thành lập năm 1993, đã phát triển thành một trong những nhóm chuyên gia tư vấn lớn nhất tại Trung Quốc. ANBOUND chuyên nghiên cứu chính sách công bao gồm địa chính trị và quan hệ quốc tế, phát triển đô thị và xã hội, các vấn đề công nghiệp và kinh tế vĩ mô. ANBOUND nổi tiếng thành thạo trong các lĩnh vực dự báo chiến lược, giải pháp chính sách và phân tích rủi ro.
