Tử huyệt của nền kinh tế tập trung.
 |
| Ảnh minh họa, ghép từ ảnh trên internet. |
Trước tiên, tôi giới thiệu phần phân tích vấn đề "nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa", được chỉ đạo từ trên xuống của Trung quốc (Việt Nam đang học theo) là nguyên nhân gây tai họa cho Trung quốc (và cả Việt Nam).
Milton Ezrati, với tiêu đề "Góc độ kinh tế trong cuộc tranh luận ở Trung Quốc" trên National Interest (https://nationalinterest.org/feature/economic-angle-china-debate-184527) viết :
"Nguyên nhân chính gây ra những áp lực kinh tế gia tăng là cách tiếp cận từ trên xuống, tập trung vào việc ra quyết định kinh tế của Trung Quốc. Tất nhiên, Bắc Kinh không lập kế hoạch kinh tế chi tiết như cách Liên Xô đã làm với 'kế hoạch nhà nước', nhưng lãnh đạo quốc gia vẫn chỉ đạo nền kinh tế đó hoàn toàn thông qua các doanh nghiệp nhà nước của họ.
"Trong những năm 1950 và 1960, giới truyền thông tỏ ra ngạc nhiên về cách thức mà Liên Xô tự tổ chức để sản xuất thép và các thiết bị hạng nặng. Sau Chiến tranh thế giới thứ hai, thép và máy móc hạng nặng là những sản phẩm được ưa thích của thời đại. Nhưng người Liên Xô đã dự báo không chính xác. Vào thời điểm nền kinh tế của họ vượt xa Hoa Kỳ về sản xuất những thứ này, thế giới đã chuyển sang chất dẻo và các nền kinh tế đi theo "định hướng dịch vụ" nhiều hơn. Sự nhấn mạnh vào công nghiệp nặng sai lầm này được các nhà hoạch định lựa chọn đã tạo ra sự lãng phí to lớn và kết quả là một nền kinh tế có doanh thu không đủ khả năng chi trả.
"Vào những năm 1980, Nhật Bản, mặc dù chẳng phải là cộng sản, nhưng đã điều hành nền kinh tế của mình bằng sự chỉ đạo của chính phủ từ trên xuống, và điều đó tạo ra sự kinh ngạc và sợ hãi cho một thế hệ nhà báo sau đó, tương tự như giới truyền thông đối với Liên xô trước kia. Bộ Kinh tế, Thương mại và Công nghiệp Nhật Bản (MITI) đã chỉ đạo nền kinh tế tìm kiếm sự thống trị qua sự phát triển những con chip silicon đơn giản, cũng là những sản phẩm nổi tiếng của thời điểm đó. Dự báo của MITI và những nỗ lực phát huy nó cũng gây mất nhiều thời gian và công sức bị lãng phí. Ngay khi Nhật Bản giành được vị thế thống trị về chip silicon đơn giản, thế giới đã chuyển sang sử dụng mạch vi xử lý.
"Đôi khi kế hoạch tập trung hoạt động hiệu quả, nhưng ít nhất nó thường không nhìn thấy được tương lai và gây ra sự lãng phí to lớn, đặc biệt là vì bản chất tập trung của hệ thống đã dốc sức vào những nỗ lực kinh tế của quốc gia một cách không rõ ràng, cho rất nhiều mục tiêu sai lầm. Giờ đây, chính định hướng kinh tế tập trung của Trung Quốc cũng đang tạo ra sự kinh ngạc cho một nhóm nhà báo và nhà bình luận tin tức. Giống như các nền kinh tế kế hoạch hóa tập trung trước đó, Trung Quốc đã nhấn mạnh vào các sản phẩm được ưa thích hiện nay. Chương trình “Made in China 2025” của Thủ tướng Lý Khắc Cường nhằm tìm kiếm sự thống trị trong lĩnh vực công nghệ sinh học, trí tuệ nhân tạo, hàng không vũ trụ và xe điện - tất cả đều nổi bật trong các tiêu đề kinh doanh ngày nay. Trung Quốc có thể gặp may, hoặc thế giới trong những năm cuối của thập kỷ này có thể đã chuyển sang các sản phẩm khác.
"Chắc chắn, Trung Quốc đã đạt được những tiến bộ kinh tế đáng kinh ngạc trong nửa thế kỷ qua. Nhưng hồ sơ này có ít bằng chứng cho thấy cách tiếp cận tập trung của Trung Quốc sẽ tiếp tục hoạt động vì nó phản ảnh tình hình thay đổi của Trung Quốc. Nhiều thập kỷ trước, những hướng đi theo yêu cầu của một Trung Quốc kém phát triển là điều hiển nhiên. Đường bộ, nhà ở, bến cảng, liên kết đường sắt và những thứ tương tự là chính. Và sự nhấn mạnh đó đã tạo ra tốc độ phát triển đáng kể. Tuy nhiên, trong nền kinh tế phát triển hơn của Trung Quốc ngày nay, nhu cầu cho tương lai khó xác định hơn. Sai lầm về những gì cần thiết, trở nên dễ xảy ra hơn và sẽ trở nên phổ biến hơn khi Trung Quốc trở nên phát triển hơn. Sự hướng dẫn tập trung, đôi khi bị mắc kẹt trong những lối mòn của quá khứ, mà đã xây dựng nên các thành phố trống rỗng và các tuyến đường sắt cao tốc vô dụng. Mỗi sai lầm đã gây ra rất nhiều lãng phí. Mặc dù sự nhấn mạnh "Made in China 2025" đã phá vỡ những khuôn mẫu trước đây, vẫn không có gì bảo đảm rằng các mục tiêu mới của nó sẽ thống trị trong nửa thập kỷ tới kể từ bây giờ, không khác gì Nhật Bản khi nước này bắt đầu nhắm vào thị trường chip silicon đơn giản .
"Hơn bất cứ điều gì khác, nợ chồng chất của Trung Quốc là minh chứng cho những sai lầm mà kế hoạch hóa tập trung đã áp đặt lên nền kinh tế của nó. Bởi vì mọi nỗ lực to lớn và thường xuyên sai lầm này đều cần phải đầu tư, nó cũng tạo ra gánh nặng nợ nần mà các dự án thất bại không thể trả hết. Và các khoản nợ đã chồng chất, đưa ra một thước đo sơ bộ về sự lãng phí cho đến nay. Đúng vậy, Bắc Kinh đã che giấu việc đưa ra số nợ của chính phủ - tất nhiên giấu giếm tốt hơn nhiều so với Washington. Nhưng chỉ nợ chính phủ không thôi cũng chưa thể đo lường được tác động này. Di sản tài chính của các dự án thất bại nằm ở các chính quyền cấp tỉnh và địa phương và các doanh nghiệp do nhà nước sở hửu, vốn kiểm soát phần lớn ngành công nghiệp của Trung Quốc. Nhìn vào những sai sót do hệ thống của Trung Quốc gây ra và thực hiện một so sánh hợp lý với Hoa Kỳ, các khoản nợ cần theo dõi là sự kết hợp giữa nghĩa vụ của chính quyền trung ương, nghĩa vụ của chính quyền cấp tỉnh và của chính quyền địa phương, và nợ của khu vực liên doanh , thuộc sở hữu nhà nước hoặc cá nhân.
"Những tính toán này là hấp dẫn. Trong 10 năm từ 2009 đến 2019, tổng số nợ này ở Trung Quốc đã tăng 23% trong một năm, vượt xa tốc độ tăng trưởng trên danh nghĩa 8% của nền kinh tế. Tổng nợ tương đương của Hoa Kỳ cho thấy, nếu các nhà hoạch định kinh tế gồm nhiều thứ khác nhau mắc sai lầm, họ đã tạo ra số nợ ở quy mô nhỏ hơn nhiều. Ở Mỹ, mức nợ này đã tăng khoảng 5,6% một năm trong 10 năm, kết thúc vào năm 2019, nhanh hơn so với mức tăng trưởng trên danh nghĩa trung bình 4% của nền kinh tế, nhưng khoảng cách hẹp hơn nhiều so với Trung Quốc. Các khoản tích lũy nợ so với tổng thể nền kinh tế đưa ra một quan điểm khác. Tại Hoa Kỳ, tổng số dư nợ này chỉ chiếm dưới 180% tổng sản phẩm quốc nội (GDP) của đất nước. Ở Trung Quốc, con số đó đạt 220%.
"Hơn cả vấn đề lãng phí và nợ nần, vấn đề nhân khẩu học ngày càng nghiêm trọng của Trung Quốc cũng là kết quả của một tính toán sai lầm do kế hoạch hóa tập trung mà lẽ ra không bao giờ có thể xảy ra trong một nền kinh tế thị trường ít tập trung hơn. Vào những năm 1970, khi Bắc Kinh lần đầu tiên bắt đầu điều phối sự phát triển nền kinh tế, Thủ tướng Đặng Tiểu Bình xác định rằng, việc trông giử trẻ em buộc người dân phải làm việc ở nhà quá nhiều, và chiếm quá nhiều nguồn lực của quốc gia. Theo đó, ông và các cố vấn của mình đã giải quyết theo chính sách mỗi gia đình chỉ có một con. Vào thời điểm đó, Trung Quốc có dân số trẻ với nhiều người sẵn sàng làm việc. Tuy nhiên, theo thời gian, việc duy trì chính sách một con đã làm giảm tỷ lệ sinh của quốc gia xuống dưới mức thay thế. Dòng người mới tham gia vào lực lượng lao động Trung Quốc đã chậm lại dẫn đến số lượng người lao động thu nhỏ từ từ, ngay cả khi nhiều người vẫn còn trẻ khi Đặng đưa ra quyết định bắt đầu nghỉ hưu. Số người trong độ tuổi lao động bị đình trệ. Vào năm 2020, các nhà nhân khẩu học của Liên Hiệp Quốc ước tính rằng con số tuyệt đối trong dân số ở độ tuổi lao động của Trung Quốc không cao hơn vào đầu thế kỷ này, trong khi số người nghỉ hưu phụ thuộc đã tăng lên khoảng 17% so với dân số ở độ tuổi lao động.
"Mặc dù Bắc Kinh gần đây đã nới lỏng chính sách một con, nhưng tỷ lệ sinh dường như không tăng. Ngay cả khi cuối cùng nó tăng lên, sẽ mất mười lăm đến hai mươi năm trước khi những đứa trẻ đó có thể bắt đầu ảnh hưởng đến số lượng trong dân số lao động. Trung Quốc cũng không thể xem xét vấn đề di cư như một cách để giảm bớt căng thẳng. Rất ít người có vẻ háo hức là công dân của Bắc Kinh. Nói cách khác, Trung Quốc ngày càng phải sống chung với những hạn chế kinh tế nghiêm trọng do một sai lầm chính sách trong quá khứ gây ra. Theo ước tính của Liên Hiệp Quốc, đến năm 2040, con số xác thực trong dân số ở độ tuổi lao động của nước này sẽ giảm 10%, trong khi dân số về hưu phụ thuộc sẽ tăng khoảng 50%. Nền kinh tế sẽ chỉ có ba lao động cho mỗi người nghỉ hưu phụ thuộc. Ba công nhân đó sẽ phải sản xuất đủ cho nhu cầu của họ, cho những người phụ thuộc khác của họ, và một phần ba là hỗ trợ cho một người hưu trí tuổi già. Với ít sản lượng dư thừa có sẵn cho các khoản đầu tư trong tương lai, các dự án sẽ ít lớn hơn nhiều, nền kinh tế sẽ mất đi nhiều tính năng động và linh hoạt.
"Nhân khẩu học già đi cũng sẽ đe dọa khả năng đổi mới của Trung Quốc. Các nhà nhân khẩu học, sử dụng dữ liệu các văn bằng sáng chế và số liệu thống kê về những người đoạt giải Nobel, đã xác định rằng những người trong nhóm ba mươi đến bốn mươi tuổi cung cấp phần lớn khả năng phát minh của xã hội. Các nghiên cứu xuyên quốc gia cho thấy thực tế này tồn tại trong tất cả các nền văn hóa và hệ thống kinh tế. Nhóm tuổi này ở Trung Quốc dự kiến sẽ giảm trong vòng 20 năm tới từ 43% lực lượng lao động xuống còn 37%. Trong khi đó, nhu cầu chăm sóc dân số già ngày càng tăng của quốc gia sẽ làm tăng thêm gánh nặng nợ nần vốn đã chồng chất của Trung Quốc. Tròn trịa 25% dân số trưởng thành sẽ vượt quá sáu mươi tư tuổi vào năm 2040. Vì không có bất kỳ kế hoạch hưu bổng nào dành cho chưa tới 65% công nhân Trung Quốc, nên phần lớn gánh nặng hỗ trợ cho số người về hưu khổng lồ này sẽ đổ lên vai Bắc Kinh, chiếm một lượng lớn các nguồn lực của chính phủ. Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF) ước tính rằng các nghĩa vụ lương hưu trôi nổi của Bắc Kinh đã lên tới 100% tổng sản phẩm quốc nội (GDP) của nước này. Trừ khi các nhà hoạch định của Bắc Kinh hành động nhanh chóng, điều mà họ dường như không có kế hoạch thực hiện, thì gánh nặng đó sẽ chỉ ngày càng lớn.
"Mặc dù rõ ràng Trung Quốc đang có những vấn đề kinh tế nghiêm trọng, nhưng điều này không có nghĩa là Trung Quốc sẽ biến mất với tư cách là một cường quốc lớn hay nền kinh tế của họ sẽ ngừng phát triển. Nó cũng không ngụ ý rằng Hoa Kỳ có thể chỉ cần ngồi chờ những khó khăn kinh tế sẽ chấm dứt các thách thức của Trung Quốc. Tuy nhiên, nó nói rằng trái ngược với hầu hết các cuộc thảo luận trên phương tiện truyền thông ngày nay, Trung Quốc khác xa với sự thúc đẩy kinh tế mà dường như nó đã từng có. Rõ ràng là tốc độ tăng trưởng của Trung quốc sẽ chậm lại đáng kể trong tương lai không xa, cũng như tốc độ phát triển và đổi mới của nó. Bắc Kinh sẽ ít có khả năng khiến giới quan sát thán phục bằng các kế hoạch đầu tư to lớn. Thêm nữa, nó cảnh báo rằng những trở ngại này đối với sự hùng mạnh của Trung Quốc sẽ ngày càng trở nên đáng kể, khi gánh nặng nhân khẩu học ngày càng gia tăng và các nhà hoạch định của họ ở Bắc Kinh phải đối mặt với một nhiệm vụ ngày càng khó khăn hơn trong việc đặt ra các định hướng kinh tế có hiệu quả. Nói một cách hơi quá rằng tình hình sẽ trở nên căng thẳng, đặc biệt là vì Bắc Kinh dựa vào sự năng động kinh tế của họ làm cơ sở để thách thức Hoa Kỳ và các đồng minh của Mỹ." ( hết trích).
Trong khi Milton Ezrati nghiêng về thẩm định thực lực của Trung quốc ở thì tương lai sau vài chục năm nữa, thì trên The Atlantic, David Frum giả định Trung quốc đã vượt qua Mỹ về kinh tế, nhưng đem điều đó so sánh với quá khứ của chính Trung quốc, nó không mang lại cho nước này vai trò bá chủ toàn cầu. Với tiêu đề "Trung Quốc là con rồng giấy".(https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2021/05/china-paper-dragon/618778/) David Frum viết :
"Trên hết, Beckley kêu gọi độc giả không tập trung vào con số tổng sản phẩm quốc nội. Trung Quốc cũng có thể vượt qua Hoa Kỳ để trở thành nền kinh tế lớn nhất trên Trái đất vào những năm 2030. Trung Quốc cũng đã gần như chắc chắn là nền kinh tế lớn nhất trên Trái đất trong những năm 1830. Một GDP to lớn đã không biến Trung Quốc thành một siêu cường hồi đó - và nó sẽ không biến Trung Quốc thành một siêu cường vào lúc này.
"Beckley viết, 'Các phi công Trung Quốc bay ít hơn 100 đến 150 giờ so với phi công Mỹ và chỉ bắt đầu huấn luyện trên hàng không mẩu hạm vào năm 2012', và ông nói thêm rằng 'quân đội Trung Quốc dành 20 đến 30% thời gian của họ để nghiên cứu hệ tư tưởng cộng sản.'
"Các buổi diễn tập của PLA vẫn được viết kịch bản rất nặng nề (đội đỏ hầu như luôn thắng)… Hầu hết các cuộc tập trận liên quan đến một dịch vụ hoặc một ngành duy nhất, vì vậy quân đội thiếu khả năng tiến hành các hoạt động chung, và các đánh giá thường không gì khác hơn là 'phán đoán chủ quan dựa trên quan sát trực quan chứ không phải là dựa trên dữ liệu được định lượng một cách chi tiết' và được chấm điểm 'đơn giản dựa trên việc liệu một chương trình huấn luyện đã được thực hiện đầy đủ hay chưa thay vì dựa trên việc liệu các mục tiêu của chương trình đã đạt được hay chưa.'
"Trong khi trường công lập miễn phí khắp hết cho các trường trung học ở Hoa Kỳ, chính phủ Trung Quốc chỉ chi trả chi phí cho trường tiểu học và trung học cơ sở. Tại nhiều trường trung học Trung Quốc, các gia đình phải trả học phí và các chi phí khác, và những khoản chi phí này thuộc hàng cao nhất thế giới. Do đó, 76% dân số trong độ tuổi lao động của Trung Quốc chưa học xong trung học.
"Mọi thứ không được cải thiện ở cấp đại học.
"Nhiều sinh viên đại học Trung Quốc mô tả các trường đại học của họ là những "cơ xưởng văn bằng", nơi mà tỷ lệ sinh viên-giáo viên cao gấp đôi mức trung bình trong các trường đại học Hoa Kỳ, gian lận tràn lan, sinh viên dành một phần tư thời gian để nghiên cứu "tư tưởng Mao Trạch Đông", và sinh viên và giáo sư bị từ chối tiếp cận vào các nguồn thông tin cơ bản, chẳng hạn như Google Scholar và một số nơi cất giử các tạp chí học thuật.
"Có phải chắc chắn Trung Quốc đang chiến thắng các ngành công nghiệp của tương lai? Không hẳn.
"Tổng chi tiêu của các công ty Trung Quốc cho nghiên cứu và phát triển (R&D) là tỷ lệ phần trăm doanh thu bán hàng bị đình trệ, ở mức thấp hơn bốn lần so với mức trung bình của các công ty Mỹ. … Các công ty Trung Quốc vẫn phụ thuộc vào công nghệ nước ngoài, lao động thủ công và có mức độ tự động hóa và số hóa sơ đẳng : trung bình các doanh nghiệp Trung Quốc chỉ có mười chín robot trên mười nghìn nhân viên; ngược lại, các công ty Mỹ sử dụng trung bình 176 robot trên mười nghìn nhân viên.
"Nhưng chẳng phải Trung Quốc đang chạy nước rút để vượt qua Hoa Kỳ hay sao? Phải, nhưng nó đang vấp ngã nặng nề trong cuộc rượt đuổi đó.
"Trung Quốc hiện dẫn đầu thế giới về việc rút lại các nghiên cứu khoa học do gian lận; một phần ba các nhà khoa học Trung Quốc đã thừa nhận đạo văn hoặc làm sai lệch kết quả (so với 2% ở các nhà khoa học Hoa Kỳ); và hai phần ba chi tiêu cho R&D của Trung Quốc đã bị mất do tham nhũng.
"Ví dụ, đem so sánh chi tiêu quân sự của Trung Quốc với chi tiêu quân sự của Hoa Kỳ thì không có nhiều ý nghĩa. Nhiệm vụ đầu tiên và tối quan trọng của quân đội Trung Quốc là bảo vệ quyền lực của Đảng Cộng sản Trung Quốc chống lại chính người dân Trung Quốc. Quân đội Hoa Kỳ có thể tập trung hoàn toàn vào các mối đe dọa bên ngoài.
"Những kiểu âm mưu so sánh GDP của Hoa Kỳ và Trung Quốc đang bóp méo cán cân quyền lực thực sự giữa hai xã hội, Beckley lập luận, bởi vì Trung Quốc phải dành một phần lớn nguồn lực của mình cho các nhu cầu sinh hoạt cơ bản để ngăn chặn sự lật đổ nhà nước.
"Beckley kịch tính hóa điểm này với bối cảnh lịch sử. Khái niệm GDP không tồn tại trong thế kỷ 19, nhưng các nhà kinh tế đã hồi tưởng lại những con số đó theo thời gian. Họ phát hiện ra rằng vào những năm 1800, đế chế Trung Quốc có GDP lớn hơn nhiều so với Vương quốc Anh. Quân đội Trung Quốc với 800.000 quân cũng vượt quá số lượng quân đội của Anh. Nhưng, khi hai quốc gia đụng độ nhau trong hai cuộc Chiến tranh Nha phiến, từ năm 1839 đến năm 1842 và một lần nữa vào năm 1858, Trung Quốc đã bị đánh bại một cách nặng nề. Tại sao?
"Một phần lớn của câu trả lời, hồi đó cũng như bây giờ, là cái giá trả cho sự đàn áp.
"Trung Quốc hồi thế kỷ 19 phải đối mặt với trung bình 25 cuộc nổi dậy ở địa phương mỗi năm. Phần lớn quân đội của nó phải được triển khai để đàn áp các cuộc nổi dậy và kiểm soát trò ăn cướp, chi để lại một số ít có sẵn dành cho chiến tranh.
"Phần tiếp theo của câu trả lời là số đông không phải là sức mạnh.
"Mặc dù toàn bộ tài nguyên của Trung Quốc là rất lớn, nhưng hầu hết đã được tiêu thụ bởi những điều cơ bản cho sự tồn tại. Vào thế kỷ 19, Anh chỉ sản xuất được một nửa so với Trung Quốc, nhưng nó đã làm như vậy chỉ với một phần mười ba dân số - tạo ra nhiều của cải có sẵn cho nhiều mục đích hơn.
"Một phần cuối cùng của câu trả lời là những kẻ bắt chước công nghệ phải đối mặt với những bất lợi rất lớn so với các nhà đổi mới công nghệ. Họ sẽ luôn bị tụt hậu so với đối thủ sáng tạo hơn, không chỉ trong nhà máy, mà còn trên chiến trường. "Nhiều lần trong chiến tranh nha phiến … quân đội Trung Quốc gồm hàng ngàn người đã bị đánh bại trong vài phút chỉ bởi vài trăm, hoặc thậm chí vài chục người trong quân đội Anh," Beckley lưu ý.
"Beckley không cho rằng kết quả không cân xứng của Chiến tranh nha phiến sẽ lặp lại trong thế kỷ 21. Dù sao, các cường quốc hạt nhân không đánh nhau trong các cuộc chiến tranh viễn chinh trên lãnh thổ của nhau. Thay vào đó, Beckley tìm cách làm nổi bật những khiếm khuyết to lớn của tổng GDP như là một thước đo cho sức mạnh quốc gia - bao gồm chi phí cho đàn áp - và tình trạng khó khăn chiến lược do vị trí của Trung Quốc, bị ngăn cản khỏi đại dương mở bởi một vòng kẻ thù tiềm năng ở mặt trận phía đông của nó, kéo dài từ Nga, qua Hàn Quốc, qua Nhật Bản, đến Philippines, và sau đó đến Việt Nam." ( hết trích )
Tóm lại, trong khi phương Tây với nền kinh tế thị trường tự do đã khiến cho các doanh nghiệp tự do chạy theo lợi nhuận rồi sau đó là rơi vào vòi bạch tuộc của Trung quốc. Họ ngơ ngẩn trước sự lệ thuộc vào Trung quốc và bị lóa mắt với cái gọi là "kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa mang đặc tính Trung quốc". Nhưng kỳ thật, chính nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa (mà Việt Nam đang cắm đầu học theo) mang lại hai nhược điểm chết người sau đây :
1) Kinh tế bị chỉ đạo từ trên xuống mang lại sự đầu tư to lớn vào các lãnh vực mà khả năng là sẽ rơi vào lạc hậu như lịch sử chứng minh, hậu quả là không đáp ứng kịp với thị trường và gánh lấy nợ nần nặng nề vì sự đầu tư trước đó trở nên vô dụng.
2) Định hướng xã hội chủ nghĩa được chỉ đạo từ trên xuống mang lại sự dồn nén áp đặt cho công dân, hệ quả là nhà nước bị tiêu hao sức mạnh cho việc đàn áp để giữ ổn định xã hội và xã hội thì luôn bất ổn.
Hai vấn đề vừa nêu mà tôi rút ra từ hai bài viết của Milton Ezrati và David Frum chính là gót chân Achile của cái gọi là kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa không riêng của Trung quốc mà cũng chính là tử huyệt cho Việt Nam hiện nay.
Trần Hoàng Sa lược dịch và tổng hợp…. 14 / 05 / 2021.
