Trật tự tự do trước đây và trong tương lai Phần Cuối
Sự xói mòn trật tự quốc tế dường như bắt nguồn từ sự suy giảm tinh thần kiên cường của các quốc gia.
Hanns W. Maull, Tháng 3 năm 2019 Theo IISS, Viện Nghiên cứu Chiến lược
Trần H Sa lược dịch
Trình điều khiển rối loạn
Quỹ đạo cụ thể của "trật tự quốc tế tự do 2.1" từ năm 1990, và đặc biệt là những điểm yếu mới nổi của nó, thách thức những phân tích nguyên nhân đơn giản. Rốt cuộc, hệ thống đã phát triển trong một môi trường phức tạp, lệch lạc và hỗn loạn. Tuy nhiên, một vài người đóng góp quan trọng tự đề nghị. Đầu tiên và quan trọng nhất là sự tiến bộ của công nghệ. Sự năng động của phát triển công nghệ đã định hình và thậm chí biến đổi các mối đe dọa và cơ hội mà các nhà lãnh đạo chính trị phải đối mặt, cũng như cung cấp các phương tiện mới để giải quyết các thách thức. Do đó, lấy ví dụ về sức khỏe cộng đồng quốc tế, sự phát triển của du lịch quốc tế có thể đã làm tăng tốc đáng kể tiềm năng lây lan bệnh truyền nhiễm, nhưng sự tiến bộ trong công nghệ thông tin và truyền thông đã cho phép sự hợp tác giữa các chính phủ và các chủ thể phi chính phỉ để cung cấp cảnh báo sớm, trong khi những tiến bộ về dược phẫm đã cung cấp những phương tiện mới để ngăn chặn dịch bệnh.
Tốc độ, phạm vi và trình độ đổi mới công nghệ đã giúp tạo ra khoảng cách cung cầu nói trên trong việc quản trị. Chúng tôi đã thấy các chính phủ và các diễn viên khác đã thấy mình chịu áp lực lớn như thế nào để thích nghi và đổi mới, nhưng đã không theo kịp các yêu cầu này. Cốt lõi của sự cố hệ thống này nằm ở nhà nước - quốc gia hiện đại, trụ cột quan trọng nhất của trật tự quốc tế. Khi các triệu chứng yếu kém của nhà nước tăng lên và thậm chí thất bại cũng tăng lên, các triệu chứng này đã giúp làm suy yếu không chỉ các thành phần của "trật tự quốc tế tự do 2.1", mà là toàn bộ trật tự.
Một yếu tố quan trọng thứ ba là sự xói mòn chất lượng của hợp tác quốc tế. Điều này phản ánh những thay đổi trong chiến lược và chính sách quốc gia đối với chủ nghĩa đa phương, đặc biệt là bởi các cường quốc sắp đặt trật tự. Trong khi Hoa Kỳ cho đến năm 2000 chủ yếu đóng vai trò xây dựng trong việc củng cố và sau đó tăng cường và mở rộng "trật tự quốc tế tự do 2.1", các chính sách của chính quyền Bush từ năm 2001 đến 2005, đặc biệt là phản ứng của họ trước các cuộc tấn công khủng bố 9/11, có tác dụng gây bất ổn đáng kể, ít nhất là làm tổn hại nghiêm trọng tính hợp pháp của Washington như là trung tâm của hệ thống quốc tế. Những nỗ lực của Bush trong nhiệm kỳ thứ hai (2005 - 2009), và bởi người kế nhiệm ông, Barack Obama (2009 - 2017), nhằm khắc phục thiệt hại và ổn định vai trò thống trị của Hoa Kỳ phần lớn không thành công.
Trong khi các chính sách sai lầm của Hoa Kỳ trong nửa đầu thập niên 2000 có thể đã gây thiệt hại nặng nề cho "trật tự quốc tế tự do 2.1", các cường quốc sắp đặt trật tự khác, đặc biệt là Liên minh châu Âu và Trung Quốc, tự họ đã không thể hoặc không muốn cố gắng ổn định lại hoặc tái cấu trúc trật tự đó sau năm 2005. Trong khi các cuộc chiến tranh lựa chọn của Hoa Kỳ ở Afghanistan và Iraq, cũng như các thỏa thuận pháp lý của đất nước đối với thị trường tài chính của riêng mình, là nguyên nhân trực tiếp nhất làm suy yếu "trật tự quốc tế tự do 2.1", châu Âu (ban đầu) và Trung Quốc (liên tục) đã làm ít hơn chứ không phải là tự bảo vệ mình khỏi điều không mong muốn. Khi Washington thay đổi chính sách và cố gắng đảo ngược thiệt hại, cả EU và Trung Quốc đều không cung cấp đủ hỗ trợ để thực hiện điều này. Phải thừa nhận rằng đây là một nhiệm vụ quá nặng, nhưng không ai thực hiện bất kỳ nỗ lực nghiêm túc nào để giúp thích nghi và khôi phục hệ thống toàn cầu.
Triển vọng lờ mờ
Sự phức tạp của các mối quan hệ quốc tế đương đại là chắc chắn những điều trong quá khứ có thể không còn áp dụng được nửa. Trong một thế giới lệch lạc, không có luật nhân quả đơn giản, và do đó không có đòn bẩy nào được bảo đảm có hiệu quả. Thật vậy, động lực của sự thay đổi công nghệ có thể đang tạo ra một trong những điểm bất đồng lớn trong lịch sử nhân loại, có nghĩa là sự hiểu biết về quá khứ có thể không giúp chúng ta đối phó với tương lai.Tuy nhiên, những điều không chắc chắn này đã cắt giảm cả hai cách - mượn cụm từ nổi tiếng của Donald Rumsfeld : tương lai có thể mang lại sự tích cực cũng như 'những ẩn số tiêu cực chưa biết' . Các giải pháp và chiến lược có thể nổi lên giúp tăng cường khả năng phục hồi và tính linh hoạt của trật tự quốc tế và các thành phần khác nhau của nó theo cách cho phép chúng thích nghi với môi trường thay đổi, trong khi vẫn giữ được tính hiệu quả và các đặc điểm khác biệt của chúng.
Nhu cầu ngày càng tăng đối với việc quản trị toàn cầu có hiệu quả cho thấy cần có một hình thức hợp tác quốc tế mới, một hình thức có thể đòi hỏi phải xây dựng lại khái niệm về chủ quyền. Thật không may, những xu hướng gần đây chỉ theo hướng ngược lại. Sự trỗi dậy của chủ nghĩa dân tộc và trào lưu tin tuyệt đối vào kinh thánh ở chính trị trong nước có nguy cơ củng cố chủ quyền theo những cách sẽ làm xói mòn, thay vì củng cố, năng lực của nhà nước và sẵn sàng nắm lấy chủ nghĩa đa phương. Hơn nữa, Hoa Kỳ dường như không thể tiếp tục chức năng của mình như là một cường quốc sắp đặt trật tự với Donald Trump và những người ủng hộ ông, lãnh đạo chính phủ.
Vậy phải làm gì? Bước đầu tiên là thu hẹp khoảng cách cung cầu trong quản trị, một dự án mà trong đó các nhà nước quốc gia sẽ đóng vai trò quan trọng. Chức năng trật tự quốc gia là một điều kiện tiên quyết không thể thiếu cho trật tự hiệu quả ở bên ngoài nhà nước. Trong khi trọng tâm của nỗ lực này có thể là các quốc gia bấp bênh và thất bại, việc trang bị cho nhà nước quốc gia để đối phó với sự hỗn loạn của toàn cầu hóa là một nhiệm vụ cho tất cả các quốc gia, không chỉ những nước yếu nhất. Ngày nay, tất cả các nhà nước đều mong manh.
Thứ hai, nhu cầu quản lý tập thể các lỗ hổng được tạo ra bởi mức độ phụ thuộc lẫn nhau cao hơn (còn gọi là "kết nối") giữa các quốc gia sẽ đòi hỏi phải xây dựng liên minh khéo léo giữa các nhà nước, và các tổ chức quốc tế, các chủ thể phi quốc gia, bao gồm cả những lợi ích kinh doanh. Thiếu điều này, nguy cơ tự đánh bại và có khả năng là những hành động tai hại đơn phương, như chiến tranh tài nguyên, để đối phó với các vấn đề như khủng hoảng kinh tế và biến đổi khí hậu vốn sẽ chỉ tăng lên.
Một thỏa thuận 'G2' giữa Hoa Kỳ và Trung Quốc, trong khi không đủ khả năng để áp đặt trật tự cho một thế giới hỗn độn, vẫn có thể cung cấp một nền tảng vững chắc cho sự hợp tác ngày càng tăng. Tuy nhiên, một sự sắp xếp như vậy dường như rất khó xảy ra. Mặc dù có những điểm tương đồng (hoặc vì chúng), những bất đồng của họ dường như quá quan trọng để vượt qua được. Một số người cho rằng những sự khác biệt này là tất nhiên sẽ gây ra một cuộc chiến tranh lạnh mới, với tất cả các rủi ro liên quan đến leo thang quân sự và phá hủy nghiêm trọng. Bắc Kinh và Washington không chỉ cố gắng giữ mối quan hệ song phương của họ không bị biến động lớn mà còn giúp thúc đẩy việc quản lý các thách thức khu vực và toàn cầu một cách có trật tự, thiết thực . Với sự không tin tưởng lẫn nhau và cạnh tranh khốc liệt để giành quyền tối cao ở Đông Á - và, có thể nói, toàn bộ trật tự quốc tế - kết quả này không được bảo đảm. Con đường phía trước sẽ đòi hỏi cả Mỹ và Trung Quốc phải học cách sống bình đẳng với nhau, một quá trình đòi hỏi cả hai phải từ bỏ các yếu tố quan trọng trong chính sách đối ngoại và thậm chí cả bản sắc dân tộc của họ. Đây có vẻ là một trật tự quá cao.
Cuối cùng, nếu trật tự quốc tế được giữ lại (hoặc lấy lại) các phẫm chất tự do của nó - theo nghĩa không chỉ là mở cửa về kinh tế mà còn cả chính trị dân chủ và dựa trên nhân quyền - mô hình quản trị dân chủ phương Tây sẽ phải tìm cách cạnh tranh với các mô hình thay thế, đáng chú ý là hệ thống độc đoán hiệu quả, được hỗ trợ từ công nghệ do Bắc Kinh thúc đẩy. Trong khi lãnh đạo Trung Quốc bày tỏ sự ủng hộ đối với một nền kinh tế thế giới mở, và thậm chí đã cố gắng mang lấy quyền lãnh đạo bị Mỹ bỏ rơi dưới thời Donald Trump, "trật tự đối tác tự do quốc tế" mà Trung Quốc tuyên bố đang theo đuổi thậm chí không tương ứng với các nguyên tắc về sự cởi mở kinh tế, nói gì đến tự do chính trị, nhân quyền và dân chủ.
***
Trong khi có thể hơi quá lời khi mô tả "trật tự quốc tế tự do 2.1" là không còn tồn tại, nhưng rõ ràng nó đang thay đổi. Hầu hết các cấu trúc quản trị của nó vẫn còn nguyên vẹn, nhưng nhiều thứ đã trải qua sự suy giảm thẩm quyền, suy giảm tính hợp pháp và suy giảm hiệu quả. Các nhà nước quốc gia trên toàn thế giới đã chuyển sang các chế độ quản trị độc đoán, và thậm chí cả Hoa Kỳ, một khi quyền lực trật tự ưu việt của trật tự quốc tế tự do, đã trở nên mơ hồ về vị thế và sự hỗ trợ cho trật tự đó. Một số đổi mới, bao gồm hai sáng kiến lớn của Trung Quốc (Sáng kiến Vành đai và Con đường, và Ngân hàng Đầu tư Cơ sở hạ tầng châu Á), có thể giúp giảm khoảng cách cung cầu, nhưng cũng có thể trở thành các khối xây dựng trật tự quốc tế hoàn toàn khác với "trật tự quốc tế tự do 2.1", hoặc những gì còn lại của nó, dường như vẫn còn rất xa để khôi phục tính bền vững của nó - và rất nguy hiểm khi cả hai cùng lúc kinh qua lỗi hệ thống .
Lời cảm ơn
Tác giả trân trọng tri ân những bình luận và đề xuất hữu ích liên quan đến phiên bản trước của văn bản này, của Christopher Hill, David Maull, Marco Overhaus, Desmond Ryan, Achim von Heynitz, William Walker và Reinhard Wolf.
HẾT...
 |
| Hình IISS |
Trần H Sa lược dịch
Trình điều khiển rối loạn
Quỹ đạo cụ thể của "trật tự quốc tế tự do 2.1" từ năm 1990, và đặc biệt là những điểm yếu mới nổi của nó, thách thức những phân tích nguyên nhân đơn giản. Rốt cuộc, hệ thống đã phát triển trong một môi trường phức tạp, lệch lạc và hỗn loạn. Tuy nhiên, một vài người đóng góp quan trọng tự đề nghị. Đầu tiên và quan trọng nhất là sự tiến bộ của công nghệ. Sự năng động của phát triển công nghệ đã định hình và thậm chí biến đổi các mối đe dọa và cơ hội mà các nhà lãnh đạo chính trị phải đối mặt, cũng như cung cấp các phương tiện mới để giải quyết các thách thức. Do đó, lấy ví dụ về sức khỏe cộng đồng quốc tế, sự phát triển của du lịch quốc tế có thể đã làm tăng tốc đáng kể tiềm năng lây lan bệnh truyền nhiễm, nhưng sự tiến bộ trong công nghệ thông tin và truyền thông đã cho phép sự hợp tác giữa các chính phủ và các chủ thể phi chính phỉ để cung cấp cảnh báo sớm, trong khi những tiến bộ về dược phẫm đã cung cấp những phương tiện mới để ngăn chặn dịch bệnh.
Tốc độ, phạm vi và trình độ đổi mới công nghệ đã giúp tạo ra khoảng cách cung cầu nói trên trong việc quản trị. Chúng tôi đã thấy các chính phủ và các diễn viên khác đã thấy mình chịu áp lực lớn như thế nào để thích nghi và đổi mới, nhưng đã không theo kịp các yêu cầu này. Cốt lõi của sự cố hệ thống này nằm ở nhà nước - quốc gia hiện đại, trụ cột quan trọng nhất của trật tự quốc tế. Khi các triệu chứng yếu kém của nhà nước tăng lên và thậm chí thất bại cũng tăng lên, các triệu chứng này đã giúp làm suy yếu không chỉ các thành phần của "trật tự quốc tế tự do 2.1", mà là toàn bộ trật tự.
Một yếu tố quan trọng thứ ba là sự xói mòn chất lượng của hợp tác quốc tế. Điều này phản ánh những thay đổi trong chiến lược và chính sách quốc gia đối với chủ nghĩa đa phương, đặc biệt là bởi các cường quốc sắp đặt trật tự. Trong khi Hoa Kỳ cho đến năm 2000 chủ yếu đóng vai trò xây dựng trong việc củng cố và sau đó tăng cường và mở rộng "trật tự quốc tế tự do 2.1", các chính sách của chính quyền Bush từ năm 2001 đến 2005, đặc biệt là phản ứng của họ trước các cuộc tấn công khủng bố 9/11, có tác dụng gây bất ổn đáng kể, ít nhất là làm tổn hại nghiêm trọng tính hợp pháp của Washington như là trung tâm của hệ thống quốc tế. Những nỗ lực của Bush trong nhiệm kỳ thứ hai (2005 - 2009), và bởi người kế nhiệm ông, Barack Obama (2009 - 2017), nhằm khắc phục thiệt hại và ổn định vai trò thống trị của Hoa Kỳ phần lớn không thành công.
Trong khi các chính sách sai lầm của Hoa Kỳ trong nửa đầu thập niên 2000 có thể đã gây thiệt hại nặng nề cho "trật tự quốc tế tự do 2.1", các cường quốc sắp đặt trật tự khác, đặc biệt là Liên minh châu Âu và Trung Quốc, tự họ đã không thể hoặc không muốn cố gắng ổn định lại hoặc tái cấu trúc trật tự đó sau năm 2005. Trong khi các cuộc chiến tranh lựa chọn của Hoa Kỳ ở Afghanistan và Iraq, cũng như các thỏa thuận pháp lý của đất nước đối với thị trường tài chính của riêng mình, là nguyên nhân trực tiếp nhất làm suy yếu "trật tự quốc tế tự do 2.1", châu Âu (ban đầu) và Trung Quốc (liên tục) đã làm ít hơn chứ không phải là tự bảo vệ mình khỏi điều không mong muốn. Khi Washington thay đổi chính sách và cố gắng đảo ngược thiệt hại, cả EU và Trung Quốc đều không cung cấp đủ hỗ trợ để thực hiện điều này. Phải thừa nhận rằng đây là một nhiệm vụ quá nặng, nhưng không ai thực hiện bất kỳ nỗ lực nghiêm túc nào để giúp thích nghi và khôi phục hệ thống toàn cầu.
Triển vọng lờ mờ
Sự phức tạp của các mối quan hệ quốc tế đương đại là chắc chắn những điều trong quá khứ có thể không còn áp dụng được nửa. Trong một thế giới lệch lạc, không có luật nhân quả đơn giản, và do đó không có đòn bẩy nào được bảo đảm có hiệu quả. Thật vậy, động lực của sự thay đổi công nghệ có thể đang tạo ra một trong những điểm bất đồng lớn trong lịch sử nhân loại, có nghĩa là sự hiểu biết về quá khứ có thể không giúp chúng ta đối phó với tương lai.Tuy nhiên, những điều không chắc chắn này đã cắt giảm cả hai cách - mượn cụm từ nổi tiếng của Donald Rumsfeld : tương lai có thể mang lại sự tích cực cũng như 'những ẩn số tiêu cực chưa biết' . Các giải pháp và chiến lược có thể nổi lên giúp tăng cường khả năng phục hồi và tính linh hoạt của trật tự quốc tế và các thành phần khác nhau của nó theo cách cho phép chúng thích nghi với môi trường thay đổi, trong khi vẫn giữ được tính hiệu quả và các đặc điểm khác biệt của chúng.
Nhu cầu ngày càng tăng đối với việc quản trị toàn cầu có hiệu quả cho thấy cần có một hình thức hợp tác quốc tế mới, một hình thức có thể đòi hỏi phải xây dựng lại khái niệm về chủ quyền. Thật không may, những xu hướng gần đây chỉ theo hướng ngược lại. Sự trỗi dậy của chủ nghĩa dân tộc và trào lưu tin tuyệt đối vào kinh thánh ở chính trị trong nước có nguy cơ củng cố chủ quyền theo những cách sẽ làm xói mòn, thay vì củng cố, năng lực của nhà nước và sẵn sàng nắm lấy chủ nghĩa đa phương. Hơn nữa, Hoa Kỳ dường như không thể tiếp tục chức năng của mình như là một cường quốc sắp đặt trật tự với Donald Trump và những người ủng hộ ông, lãnh đạo chính phủ.
Vậy phải làm gì? Bước đầu tiên là thu hẹp khoảng cách cung cầu trong quản trị, một dự án mà trong đó các nhà nước quốc gia sẽ đóng vai trò quan trọng. Chức năng trật tự quốc gia là một điều kiện tiên quyết không thể thiếu cho trật tự hiệu quả ở bên ngoài nhà nước. Trong khi trọng tâm của nỗ lực này có thể là các quốc gia bấp bênh và thất bại, việc trang bị cho nhà nước quốc gia để đối phó với sự hỗn loạn của toàn cầu hóa là một nhiệm vụ cho tất cả các quốc gia, không chỉ những nước yếu nhất. Ngày nay, tất cả các nhà nước đều mong manh.
Thứ hai, nhu cầu quản lý tập thể các lỗ hổng được tạo ra bởi mức độ phụ thuộc lẫn nhau cao hơn (còn gọi là "kết nối") giữa các quốc gia sẽ đòi hỏi phải xây dựng liên minh khéo léo giữa các nhà nước, và các tổ chức quốc tế, các chủ thể phi quốc gia, bao gồm cả những lợi ích kinh doanh. Thiếu điều này, nguy cơ tự đánh bại và có khả năng là những hành động tai hại đơn phương, như chiến tranh tài nguyên, để đối phó với các vấn đề như khủng hoảng kinh tế và biến đổi khí hậu vốn sẽ chỉ tăng lên.
Một thỏa thuận 'G2' giữa Hoa Kỳ và Trung Quốc, trong khi không đủ khả năng để áp đặt trật tự cho một thế giới hỗn độn, vẫn có thể cung cấp một nền tảng vững chắc cho sự hợp tác ngày càng tăng. Tuy nhiên, một sự sắp xếp như vậy dường như rất khó xảy ra. Mặc dù có những điểm tương đồng (hoặc vì chúng), những bất đồng của họ dường như quá quan trọng để vượt qua được. Một số người cho rằng những sự khác biệt này là tất nhiên sẽ gây ra một cuộc chiến tranh lạnh mới, với tất cả các rủi ro liên quan đến leo thang quân sự và phá hủy nghiêm trọng. Bắc Kinh và Washington không chỉ cố gắng giữ mối quan hệ song phương của họ không bị biến động lớn mà còn giúp thúc đẩy việc quản lý các thách thức khu vực và toàn cầu một cách có trật tự, thiết thực . Với sự không tin tưởng lẫn nhau và cạnh tranh khốc liệt để giành quyền tối cao ở Đông Á - và, có thể nói, toàn bộ trật tự quốc tế - kết quả này không được bảo đảm. Con đường phía trước sẽ đòi hỏi cả Mỹ và Trung Quốc phải học cách sống bình đẳng với nhau, một quá trình đòi hỏi cả hai phải từ bỏ các yếu tố quan trọng trong chính sách đối ngoại và thậm chí cả bản sắc dân tộc của họ. Đây có vẻ là một trật tự quá cao.
Cuối cùng, nếu trật tự quốc tế được giữ lại (hoặc lấy lại) các phẫm chất tự do của nó - theo nghĩa không chỉ là mở cửa về kinh tế mà còn cả chính trị dân chủ và dựa trên nhân quyền - mô hình quản trị dân chủ phương Tây sẽ phải tìm cách cạnh tranh với các mô hình thay thế, đáng chú ý là hệ thống độc đoán hiệu quả, được hỗ trợ từ công nghệ do Bắc Kinh thúc đẩy. Trong khi lãnh đạo Trung Quốc bày tỏ sự ủng hộ đối với một nền kinh tế thế giới mở, và thậm chí đã cố gắng mang lấy quyền lãnh đạo bị Mỹ bỏ rơi dưới thời Donald Trump, "trật tự đối tác tự do quốc tế" mà Trung Quốc tuyên bố đang theo đuổi thậm chí không tương ứng với các nguyên tắc về sự cởi mở kinh tế, nói gì đến tự do chính trị, nhân quyền và dân chủ.
***
Trong khi có thể hơi quá lời khi mô tả "trật tự quốc tế tự do 2.1" là không còn tồn tại, nhưng rõ ràng nó đang thay đổi. Hầu hết các cấu trúc quản trị của nó vẫn còn nguyên vẹn, nhưng nhiều thứ đã trải qua sự suy giảm thẩm quyền, suy giảm tính hợp pháp và suy giảm hiệu quả. Các nhà nước quốc gia trên toàn thế giới đã chuyển sang các chế độ quản trị độc đoán, và thậm chí cả Hoa Kỳ, một khi quyền lực trật tự ưu việt của trật tự quốc tế tự do, đã trở nên mơ hồ về vị thế và sự hỗ trợ cho trật tự đó. Một số đổi mới, bao gồm hai sáng kiến lớn của Trung Quốc (Sáng kiến Vành đai và Con đường, và Ngân hàng Đầu tư Cơ sở hạ tầng châu Á), có thể giúp giảm khoảng cách cung cầu, nhưng cũng có thể trở thành các khối xây dựng trật tự quốc tế hoàn toàn khác với "trật tự quốc tế tự do 2.1", hoặc những gì còn lại của nó, dường như vẫn còn rất xa để khôi phục tính bền vững của nó - và rất nguy hiểm khi cả hai cùng lúc kinh qua lỗi hệ thống .
Lời cảm ơn
Tác giả trân trọng tri ân những bình luận và đề xuất hữu ích liên quan đến phiên bản trước của văn bản này, của Christopher Hill, David Maull, Marco Overhaus, Desmond Ryan, Achim von Heynitz, William Walker và Reinhard Wolf.
HẾT...
-------------------------------|||--------------------------------
